해외 의과대학의 지역의사 양성을 위한 학생 선발제도 및 교육 프로그램 비교연구

Abstract

본 연구는 우리나라 의과대학의 지역의사 양성 교육정책 수립에의 시사점을 도출하기 위해 지역의사 양성을 목적으로 미국과 일본 의과대학에서 실행하고 있는 학생 선발제도와 교육 프로그램을 비교 분석하였다. 연구문제는 ‘지역의사 양성을 위한 미국과 일본 의과대학의 학생 선발제도는 어떠한 특징이 있는가?’, ‘지역의사 양성을 위한 미국과 일본 의과대학의 교육 프로그램은 어떠한 특징이 있는가?’, ‘지역의사 양성을 위한 미국과 일본 의과대학의 교육정책은 어떠한 공통점 및 차이점이 있는가?’이다. 본 연구는 문헌연구방법과 비교교육연구방법을 사용하였다. 분석대상은 미국과 일본의 각 5개 의과대학으로, 총 10개 기관이다. 학생 선발제도의 비교 준거는 선발 규모, 지원 자격, 선발 평가 도구와 준거, 선발에 따른 의무이행 조건, 선발 학생에 대한 지원이다. 교육 프로그램의 비교 준거는 프로그램의 유형과 기간, 제공 대상과 시기, 목표, 교육 내용, 그리고 프로그램을 위한 지원체제이다. 교육정책 차용 모형에 기반하여 미국과 일본 간의 비교로부터 우리나라 의과대학의 지역의사 양성을 위한 교육정책에의 시사점을 도출하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 미국 의과대학은 지역의사 양성을 위해 지역 출신 또는 유관 학생을 선발하고, 학부 학점, 의과대학 입학시험 성적, 추천서, 면접, 그 외 지원자 경험 관련 서류를 활용하여 학업 능력, 사회적 문제에 대한 인식, 대인관계 능력, 문제 해결 능력 등을 검토한다는 점에서 유사하였다. 기관별 특별 전형은 입학 전 단계 관리, 복합 학위, 지역 출신 학생 차별 교육 유형으로 구분되며, 평가 준거와 의무이행 조건, 제공되는 지원 내용에서 유형별 차이가 있었다. 일본 의과대학은 지역별 정원을 설정하여 학생을 선발하고, 대입시험, 적성시험, 면접을 통해 학업 능력, 논리적 사고, 지역의료에 대한 관심 등을 평가한다는 점에서 공통적이었다. 그러나 기관마다 지역 정원 학생 선발의 규모와 지원 자격, 제공하는 재정적 지원의 금액과 의무근무 조건의 구체적인 사항은 차이가 있었다. 둘째, 미국 의과대학의 지역의사 양성을 위한 교육 프로그램은 조기 임상노출 기회를 제공하고, 지역의사가 참여하며, 지역사회 프로젝트를 포함한다는 점에서 유사하였으나, 프로그램의 기간과 지원체제, 그리고 학생 선발제도와 교육 프로그램 간의 연계성 측면에서는 기관별로 차이가 있었다. 일본 의과대학은 지역의료 관련 필수 임상실습이 이루어지는 장소, 프로그램 담당 부서, 장기형 프로그램 제공 여부가 유사하였으나, 조기 임상노출 교육 실행 여부, 지역사회 프로젝트 포함 여부, 그리고 실습 장소 지정 여부라는 측면에서 기관별 차이를 보였다. 본 연구의 결론과 우리나라 의과대학에의 시사점은 다음과 같다. 첫째, 지역의사 양성을 위해 미국 의과대학은 기관의 자율적인 선발제도의 실행을 통해 지역 출신 학생을 선발하고, 일본은 국가 정책인 지역정원제도를 통해 추후 지역의사로서 근무할 학생을 지역별 정원으로 선발한다는 특징이 있다. 둘째, 지역의사 양성을 위한 교육의 실행에 있어 미국 의과대학은 의료취약지역과 일차의료 분야의 실제 경험을 강조하고, 일본은 의료시스템에 대한 이해와 지역 종사 의향을 가진 학생들 간의 교류를 강조한다는 특징이 있다. 셋째, 미국과 일본 의과대학은 지역의사 양성을 위해 졸업 후 지역에서 근무할 가능성이 큰 학생을 선발하는 평가 준거와 도구를 선발에 활용한다는 점에서는 공통적이나, 선발 후 의무이행 조건과 제공하는 지원의 상이한 측면을 강조한다는 점에서 차이가 있다. 넷째, 미국과 일본 의과대학의 지역의사 양성을 위한 교육 프로그램은 지역사회 구성원이 인적 자원으로서 투입된다는 점에서 공통적이나, 교내 프로그램의 담당 조직의 양상에는 차이가 있다. 우리나라 의과대학의 지역의사 양성을 위한 학생 선발과 교육 간의 연속성이 보장되어야 하고, 대학과 지역사회 간의 협력 구조가 수립되어야 하며, 학생 선발과 교육의 성과를 지속적으로 점검해야 한다. 후속연구에서는 우리나라 의과대학의 맥락에 적합한 학생 선발제도를 수립하고 교육 프로그램을 개발할 것을 제안한다.

This study conducted a comparative analysis of the student admission policies and and educational programs implemented in medical schools in the United States and Japan for the purpose of producing rural physicians workforce in order to draw implications for medical schools in Korea. This study used the literature review method and comparative education research method. Five medical schools each from the United States and Japan were selected for comparative analysis. The comparison criteria for student admission policies were as following: seat size, eligibility, selection tools and criteria, obligations associated with selection, and support for selected students. The comparison criteria for educational programs were as following: program type and duration, target participants, objectives, educational contents, and support systems for the program. Based on the educational policy borrowing model, implications for Korean medical schools were drawn from the comparison results between the United States and Japan. The findings are as follows. First, the U.S. medical schools are similar in that they select students who are from or have ties with the state. Also, they assess academic ability, awareness of social issues, interpersonal skills, and problem-solving abilities using GPA, medical college admission test scores, letters of recommendation, interviews, and other documents related to applicants' experiences. Special admission programs of each institution were categorized into pre-med pathway, combined degree track, and in-state student educating track. They differed in terms of the eligibility, selection criteria, and support provided to the selected students. The Japanese medical schools were common in that they set regional quotas, and assess applicants’ academic ability, logical thinking, and interest in community medicine through entrance exams, aptitude tests, and interviews. However, they differed in the size of the regional quota, eligibility, the amount of financial support provided, and the specifics of mandatory conditions. Second, the educational programs of the U.S. medical schools were similar in that they provided early clinical exposure, involved community physicians, and included community projects, but they varied in terms of the duration, the support system, and the linkage between student recruitment and education. Japanese medical schools were similar in terms of the location of the required Community Medicine clerkships, the support system, and whether they offered long-term programs. They differed in terms of whether they implemented early clinical exposure training, included community projects, and specified the location of the clerkship programs.. The conclusion of this study and implications for medical schools in Korea are as follows. First, U.S. medical schools select students from the state through the implementation of an autonomous admission policies, while Japanese medical schools select students who will later work as community physicians based on regional quotas according to the national policy. Second, U.S. medical schools emphasize practical experiences in medically underserved areas and primary care, while Japanese medical schools emphasize understanding of the healthcare system and interactions between students willing to work in the community. Third, while U.S. and Japanese medical schools have in common the use of selection criteria and tools to select students who are most likely to work in the community after graduation, they differ in emphasizing different aspects of the mandatory conditions support for the selected students. Fourth, the educational programs of medical schools in the United States and Japan are similar in that community members engage in education, but they differ in the support system for the programs. It is important to ensure the continuity between student recruitment and education for producing rural physicians workforce in Korean medical schools, establish the partnership between the medical school and the community, and monitor the performance of student admission policies and educational programs.