비우세반구(우뇌) 손상 환자들의 이야기 이해 과정에서의 추론

Abstract

[영문]

[한글]

비우세반구인 우뇌 손상 환자들은 언어적 문제는 보이지 않지만 담화 수준에서 미묘한

의사소통 장애를 보인다. 이에 대한 원인으로는 주의력 기울이기의 결함, 정보 통합의 결

함, 추론의 어려움 등 여러 가지로 해석할 수 있다. 본 연구에서는 우뇌 손상 환자들이

담화 수준에서 보이는 어려움이 추론상의 어려움에 기인한 것이라는 가설 하에 우뇌 손상

환자 12명과 정상 피험자 12명을 대상으로 하여 이들의 담화의 대표적인 형태 중 하나인

이야기 이해 과정에서의 추론을 살펴보았다. 연구 방법으로는 이야기 이해 과정에서 어떤

추론을 생성하는지 자세하게 보여줄 수 있는 소리내어 생각하기(think aloud protocol)를

사용하였다. 이를 통해 우뇌 손상 환자군과 정상 피험자군의 추론의 양을 살펴보았다. 또

한 추론의 양상(설명, 예견, 연상)과 이러한 추론을 이끌어내기 위하여 사용한 기억 작용

(활성화, 유지, 인출)을 분석하여 환자군과 정상군 두 집단간의 차이를 살펴보았다. 연구

결과는 다음과 같다.

1. 우뇌 손상 환자군이 정상 피험자군에 비하여 소리내어 생각하기 과제를 통하여 산출

한 절의 수가 더 적었다. 하지만 이러한 차이는 통계적으로 유의하지 않았다.

2. 집단간에 추론의 수를 살펴본 결과 우뇌 손상 환자군이 정상군보다 더 적은 수의 추

론을 산출하였다. 이것이 집단간에 보였던 절의 빈도수의 차이에 기인한 것을 우려하여

전체 절 중에 추론이 차지하는 비율을 구하여 비교해 보았다. 그 결과 우뇌 손상 환자군

이 정상 피험자군 보다 더 적은 비율의 추론을 산출하였고 이것이 통계적으로 유의한 차

이를 보였다.

3. 집단간 추론의 양상을 살펴본 결과 두 집단 모두 연상, 설명, 예견 순으로 연상 추론

을 가장 많이 한 양상을 보였지만, 우뇌 손상 환자군이 정상군에 비해 연상을 적게 하였

고 이 차이는 통계적으로 유의하였다.

4. 추론을 위해 사용한 기억 작용을 집단별로 살펴본 결과 두 집단 모두 활성화를 가장

많이 사용하였고 그 다음에 유지, 인출 순서로 사용하였다. 그 중에 우뇌 손상 환자군이

유지를 정상군보다 많은 비율로 사용하였고 통계적으로 유의한 차이를 보였다.

5. 각 집단에서 설명, 예견, 연상의 각 추론 항목에서 사용한 기억작용을 살펴본 결과

각각의 추론 항목에서도 활성화, 유지, 인출 순서로 기억 작용을 사용한 것으로 나타났다

. 두 집단간 차이를 살펴보면 설명과 예견에서 정상군이 활성화를 유의하게 많이 사용하

였고 반면에 우뇌손상 환자군은 설명에서 유지를 큰 비중으로 사용하여 통계적으로 유의

한 차이를 보였다.

본 연구에서 우뇌 손상 환자들이 주로 일반적인 지식이나 상식에서 정보를 끌어들여 추

론을 하게 되는 연상추론을 정상 피험자들보다 적게 한다는 것을 볼 수 있었다. 추론하는

데 사용하는 기억 작용도 정상 성인들에 비해 유지를 더 많이 사용했다. 이들은 우리가

알고 있는 세상 지식을 접목시켜 추론을 한다거나 읽고 있는 이야기에 조금 멀리 떨어진

위치에 있는 정보를 접목시켜 글의 전체적인 일관성을 유지해가면서 글을 이해하기보다,

읽고 있는 문장을 중심으로 글을 이해하는 경향을 보였다. 이는 우뇌 손상 환자들이 이야

기를 이해하는 과정에서 어떤 추론을 하는지 구체적으로 살펴봤다는데 의의가 있으며 이

들이 담화 수준에서 보이는 어려움이 담화를 이해하는데 필요한 추론을 충분히 하지 않기

때문일 수도 있다는 시사점을 제기해준 것도 의미가 있다.

Inference during story comprehension in patients with right hemisphere damage

Mee Kyoung Suh

Graduate Program in Speech Pathology

Yonsei University

(Directed by Chang-Il Park)

Adults with right hemisphere damage (hereafter RHD) show subtle communication

disorder during discourse comprehension. Inference deficit could be considered as

one of the main causes for this comprehension disorder. This study investigates the

inference of RHD adults during story comprehension. Think aloud protocol was used

to examine the inference patterns (explanation, prediction, association) and the

memory operations (activation, maintenace, retrieval). Twelve RHD subjects and

normal subjects were examined in this study. The results are as follows.

1. RHD subjects used less clauses than the normal subjects. However, there was no

statistical significance in this difference.

2. RHD subjects made less inference than the normal subjects. This difference

showed statistical significance. This difference, however, could have been affected

by the smaller number of clauses produced by the RHD patiences. Therefore, the

inference-clause ratio was compared between the two subject groups. As a result,

RHD subjects showed lower inference-clause ratio than the normal subjects and this

had statistical significance.

3. The inference patterns were compared between the two groups. Both groups showed

similar inference patterns, using association most and prediction least. In the

amount of associations, however, there was statistical significance between the two

groups. RHD subjects used less associations than the normal subjects.

4. Memory operations used for inference were compared between the two groups. Both

groups showed similar patterns in the uses of the memory operations, using

activation most, maintenance next, retrieval least. RHD subjects, however, used

more maintenance than the normal subjects and this showed statistical significance.

5. The uses of memory operations(activation, maintenance, retrieval) were compared

between the two groups in each of the inference categories (association,

explanation, prediction). The result shows that activation was used most,

maintenance next, and retrieval least in each association, explanation and

prediction. There were statistical significance in the difference of the two groups

in activation and maintenace in the explanation category as well as activation in

the prediction category.

This study shows that RHD patients, compared to non-brain damaged adults, use less

association for inference which draw information from general world knowledge. RHD

subjects also used more maintenace operations. This could mean that in

understanding a story they rely more on local coherence by using information

located nearby the focal sentence in the text rather than constructing a contextual

frame through associating information drawn from world knowledge or the information

located further in the text.

The significance of this study lies in having a chance to examine the actual

inferences of the RHD patients. Furthermore, it seems to provide an insight to the

understanding of the difficulties of RHD patients' discourse comprehension. RHD

patients do make inference during their discourse comprehension, but they are just

not making enough of it. This fact that they are not making enough inference seems

to explain their difficulties in discourse comprehension.