인공와우를 시행한 일측성 전농환자에서 무선 전송 연결 기술을 통한 청각재활 효과 분석

Abstract

목적 : 일측성 전농 환자에서 인공와우 수술 후 평가함에 있어 기존의 ‘Plugged and Muffed’ 방법은 차폐의 부족하다는 한계점을 가진다. 이에 본 연구에서는 기존의 방식과 무선연결방식 간의 차이를 분석하고, 인공와우 착용시간에 따른 청각재활효과를 알아보고자 한다. 방법 : 2019년 03월 01일부터 2024년 07월 31일까지 신촌 세브란스 병원을 내원한 일측성 전농환자중 인공와우 수술을 시행한 38명의 환자를 대상으로 진행되었다. 수술 전 순음청력역치를 측정하였고, 수술 후 인공와우 착용시 순음청력역치를 측정하였다. 수술 후 말명료도 평가를 고식적인 ‘Plugged and Muffed’ 방식과 무선연결방식을 이용하여 측정하였고, Wilcoxon Signed Rank Test를 이용하여 두 방식간의 통계적 유의를 검증하였다. 무선연결방식을 이용하여 청각재활효과를 2회 이상 측정한 환자의 경우에는 일평균인공와우 착용시간에 따른 청각재활효과 변화 여부에 대해 회귀분석을 진행하였다. 결과 : 총 38명의 환자 중 ‘Plugged and Muffed’ 방법과 무선연결방식을 모두 시행한 환자는 17명으로, 이들의 말명료도 평가시 모음분별력, 단음절분별력, 이음절분별력, 문장언어평가 및 말지각검사에서 통계적으로 유의미한 차이가 관찰되었다. 무선연결방식을 이용하여 청각재활효과를 2회 이상 측정한 환자 14명에 대해서 일평균인공와우 착용시간에 따른 청각재활효과 변화를 분석한 결과, 일평균인공와우 착용시간이 늘어날수록 청각재활효과가 증가하였으나 통계적으로 유의하지 않았다.(P=0.20) 결론 : 인공와우를 시행한 일측성 전농환자의 청각재활을 평가함에 있어 무선연결방식의 사용이 기존의 방식보다 더 적합한 것으로 판단된다.

Objective: The traditional “Plugged and Muffed” method has limitations in insufficient masking when evaluating patients with Single-Sided Deafness after cochlear implantation. This study aims to analyze the differences between the conventional method and the wireless connection method and to investigate the auditory rehabilitation effects based on cochlear implant usage time. Methods: This study was conducted on 38 patients with Single-Sided Deafness who underwent cochlear implantation at Severance Hospital between March 1, 2019, and July 31, 2024. Pure tone audiometry thresholds were measured before and after cochlear implantation. Speech intelligibility tests were conducted postoperatively using both the traditional "Plugged and Muffed" method and the wireless connection method. The statistical significance of differences between the two methods was verified using the Wilcoxon Signed Rank Test. For patients who were evaluated for auditory rehabilitation effects more than twice using the wireless connection method, a regression analysis was performed to determine whether the change in auditory rehabilitation was influenced by average daily cochlear implant usage time. Results: Out of the 38 patients, 17 underwent both the “Plugged and Muffed” method and the wireless connection method. Statistically significant differences were observed in speech intelligibility tests, including vowel discrimination, monosyllabic word discrimination, bisyllabic word discrimination, sentence language evaluation, and speech perception test. For 14 patients who were assessed for auditory rehabilitation effects more than twice using the wireless connection method, the results of the regression analysis indicated that although longer average daily cochlear implant usage time was associated with increased auditory rehabilitation effects, the result was not statistically significant (P = 0.20). Conclusion: The wireless connection method appears to be more appropriate than the conventional method in evaluating auditory rehabilitation in patients with Single-Sided Deafness who have undergone cochlear implantation.