액상세포검사와 직접도말검사에 의한 자궁경부암 진단방법의 비교

Abstract

[한글]2004 년 8 월부터 8 개월 동안 직접도말검사와 조직학적 검사를 시행 받은 207 명과 2005 년 8 월부터 6 개월 동안 액상세포검사와 조직학적 검사를 시행 받은 199 명을 연구대상으로 하여, 조직학적 진단 결과를 기준 (gold standard)으로 두 집단의 세포진 검사와 hybrid capture 결과를 비교 분석하였다. 세포학적 진단 결과 액상세포검사에서 음성 36 명 (18.1%), ASCUS (atypical squamous cell of undetermined significance) 30 명 (15.1%), LSIL [low grade squamous intraepithelial lesion (mild dysplasia including HPV change)] 66 명(33.2%), HSIL (high grade squamous intraepithelial lesion) 55 명 (27.6%), 자궁경부암 11 명 (5.5%) 그리고 부적합 검체가 1 명 (0.5%)으로 진단되었고, 직접도말검사에서는 음성 107 명 (51.7%), ASCUS 22 명 (10.6%), LSIL 28 명 (13.5%), HSIL 38 명 (18.4%), 자궁경부암 11 명 (5.3%), 그리고 부적합 검체1 명 (0.5%)으로 진단되었다. 조직학적 진단 결과 LSIL 이상, 세포진 검사 결과 ASCUS 이상을 양성으로 분류할 경우, 액상세포검사와 직접도말검사의 민감도는 각각 91.7%와 62.6%, 특이도는 각각 75.9%와 96.1% 이었다. 조직학적 진단 결과 LSIL 이상, 세포진 검사 결과 LSIL 이상을 양성으로 분류할 경우, 액상세포검사와 직접도말검사의 민감도는 각각 77.5%와 49.7%, 특이도는 각각 96.6%와 100%로 유사한 결과를 보였다. 조직학적 진단 결과 및 세포진 검사 결과 모두 LSIL 이상 또는 HSIL 이상을 양성으로 분류할 경우, 두 검사 모두 유사한 결과를 보였다. 조직학적 진단 결과 LSIL 이상을 양성으로 분류 시 Hybrid Capture 검사의 민감도, 특이도는 각각 78.9%와 78.1% 이었다. 조직학적 진단 및 세포진 검사 결과의 일치율은 액상세포검사 80.4% (Kappa 계수 76.0)이였고 직접도말검사는 56.5% (Kappa 계수 55.1)로 액상세포검사가 더 높은 일치율을 보였다.이와 같이 세포진단의 경우, ASCUS 이상과 조직학적 진단 결과 LSIL 이상을 양성으로 분류 시 액상세포검사의 민감도가 높은 반면 특이도는 낮은 결과를 보였다. 이러한 결과를 통해 액상세포검사가 직접도말검사보다 조직학적 진단 결과와의 높은 일치율을 보여 액상세포검사의 유용성을 확인할 수 있었다.

[영문]This study was set to compare the usefulness of liquid-based smear with conventional smear for diagnosis of uterine cervical cancer. A total of 406 specimes used in this study were the cervicovaginal smears which have been subjected for histological diagnosis. Cytological tests and the Hybrid Capture II (HC II) tests were done either with the specimens using smears prepared by liquid-based method or by conventioanl method and the test results were compared to evaluate the effectiveness of each method. During August 2004 to May 2005, a total of 207 specimens with histological reference were collected and subjected for cytology tests using conventional method (CC), while a total of 199 specimens with histological reference were collected during August 2005 to January 2006 and subjected for cytology tests using liquid-based method (LBC). HC II was performed with 254 specimens. As I classified the cytology diagnosis of atypical squamous cell of undetermined significance (ASCUS) or above (ASCUS+) as positive and the histology diagnosis of low grade squamous intraepithelial lesion (mild dysplasia including HPV change, LSIL) as positive (LSIL+), the sensitivity and specificity for LBC was 91.7% and 75.9%, respectively, and for CC, 62.6% and 96.1%, respectively. As I classified the cytological and histological diagnosis of LSIL+ as positive, the sensitivity and specificity for LBC was 77.5 and 96.6%, respectively, and for CC, 49.7% and 100%, respectively. I classified the histology diagnosis of LSIL+ as positive, the sensitivity and specificity for HC II was 78.9% and 78.1%, respectively. The concordance ratio between cytological and histological diagnosis was 80.4% (Kappa=76.0) for LBC and 56.5% (Kappa=55.1) for CC. LBC is more sensitive and less specific than CC based on the cytology cut-off level of ASCUS, but more sensitive and equally specific based on the cytology cut-off level of LSIL. Therefore it seems that LBC is more reliable since it has higher concordance ratio between cytological and histologcial diagnosis.