Comparison between MRI & MCE in predicting myocardial viability in acute myocardial infarction

Abstract

[한글]

급성심근경색 이후에 심근생존능의 평가는 환자의 치료와 예후를 결정하는데 있어서 중요한 영향을 미칠 수 있다. 심근생존능의 평가방법으로 최근 해상도와 민감도가 좋은 핵자기공명영상(MRI)과 심근조영초음파(MCE)에 대한 많은 연구가 진행되고 있다. 자기공명영상에서 심근에 조영제가 늦게까지 남아있게 될 때(delayed hyperenhancement) 심근의 괴사를 의심해 볼 수가 있고, 실제로 동물실험이나 여러 임상시험에서 증명된 바이다. 하지만 이러한 가정에 대한 반론도 많이 나오고 있고, 어느 두께 정도의 심근에 조영제가 남아있게 될 때 심근의 생존력을 정확히 예측할 수 있는지에 대해서는 아직 연구된 바가 없다. 그래서 저자들은 재관류요법을 받은 급성심근경색 환자를 대상으로 핵자기공명영상과 심근조영초음파를 시행하고, 2개월후에 심장초음파를 시행하여 핵자기공명영상에서 delayed hyperenhancement 정도와, 심근조영초음파에서 관류손상의 정도가 심근의 생존능을 어느정도 예측할 수 있는지 알아보았다. 그 결과, 자기공명영상에서 심근 50% 미만의 두께로 delayed hyperenhancement가 존재할 때 82.4%의 민감도와 90.7%의 특이도를 가지며 심근의 생존능을 예측할 수 있었고, 심근조영 초음파에서 정상 관류를 보인 심근은 86.3%의 민감도와 59.3%의 특이도로 2개월뒤에 기능회복을 보였다. 두 방법의 일치도는 78.3%였다.

결론적으로, 심근의 생존능을 평가하는 방법으로 자기공명영상과 심근조영 초음파 모두 적절한 방법임이 증명되었고, 각각 검사의 장단점을 고려하여 급성심근경색 환자에서 적절한 검사가 실시된다면, 환자의 치료결정이나 예후예측에 큰 도움이 될것으로 생각되는 바이다.

[영문]Background: The aim of this study was to compare the diagnostic accuracy between contrast enhanced Magnetic Resonance Imaging (MRI) and myocardial contrast echocardiography (MCE) in predicting myocardial viability after acute myocardial infarction (AMI). Also, we wanted to determine the transmural extent of delayed hyperenhancement in cardiac MRI which could optimally predict improvement in contractile function.

Method: Twenty-one patients who presented with first attack of myocardial infarction and successfully revascularized underwent MRI and MCE within 7 days. The two-dimensional (2D) echocardiography was performed to assess wall motion abnormality after successful revascularization and repeated to assess wall motion recovery 8 weeks later. The transmural extent of infarction and wall motion recovery were determined using a 16 segment model.

Results: Improvement in segmental contractile function was inversely related to the transmural extent of delayed hyperenhancement in MRI. Transmural extent of delayed hyperenhancement less than 50% of the whole wall thickness predicted myocardial viability with 82.4% of sensitivity and 90.7% of specificity. Perfusion analysis with MCE predicted myocardial viability with 86.3% of sensitivity and 59.3% of specificity.

Concordance between MCE and MRI for the identification of myocardial viability was 78.3% (kappa = 0.42).

Conclusion: Both the cardiac MRI and the MCE showed comparable sensitivity but MRI showed superior specificity in predicting myocardial viability compared to MCE. The judicious use of either modality with consideration for issues such as the cost of examination and the patient status will be helpful in assessing the effectiveness of therapy and prognosis in patients with acute myocardial infarction.