12 878

Cited 0 times in

효소면역법에 의한 혈소판 교차시험

Other Titles
 Application of the enzyme linked immunosorbent assay(ELISA) for the platelet crossmatching. 
Authors
 김현옥 
Department
 Dept. of Laboratory Medicine (진단검사의학교실) 
Issue Date
1990
Description
의학과/박사
Abstract
[한글] 혈소판 감소증 환자가 혈소판을 반복하여 다회 수혈받는 경우, 헐소판 항체 생성으로 인한 동종면역의 발생율은 35∼100%에 이르는 것으로 보고되고 있다. 한번 동종 먼역 상태가 되면 혈소판 수혈 효과를 기대할 수 없는 소위 불응상태(refractoriness)가 된다. 이러한 불응상태의 환자에서 혈소판 수혈 효과를 높이기 위하여 최근까지 시도되고 있는 최선의 방법은 HLA가 적합 혈소판을 선택하여 수혈하는 것이다. 그러나 HLA가 적합한 공혈자로부터의 선택적 혈소판 수혈도 약 20%에서는 수혈 효과가 저조하다는 최근의 보고도 있으며, 의외로 HLA가 부적합한 혈소판 수혈에서도 약 30%에서는 혈소판 수혈 효과를 얻었다는 보고도 있어 수혈전 HLA 적합 시험에 의한 선택적 헐소판 수혈의 효율성에 대한 재평가가 필요하게 되었다. 또한 HLA가 적합한 공혈자를 구하는 것이 현실적으로 어려운 점이 많기 때문에 적혈구에서와 같이 수혈전 교차시험을 이용하고져 하는 노력이 진행되 어 왔다. 즉 공혈자의 혈소판과 환자의 혈청을 함께 작용시켜 그 반응 결과에 따라 환자의 항체 보유 여부를 판단하고 수혈 효과를 수혈전에 예측하는 것이다. 한편 혈소판 항체의 검출 방법으로는 면역형광법, 효소면역법, 동위원소법 등의 여러가지 면역학적 방법이 소개되어 왔다. 이중 효소면역법(enzyme linked immunosorbent assay, ELISA)이 동위원소를 사용하지 않는 장점이 있으며 좋은 예민도와 특이도를 기대할 수 있는 방법의 하나로 예상되어, 효소면역법을 혈소판 교차시험에 적용하여 교차시험법으로서의 그 활용성을 평가하고져 본 연구에 착수하였다. 효소면역법에 의한 검사 술식은 Tamerius등(1983)의 방법을 다소 변경하여 실시하였다. 교차시험으로서의 활용성 평가 방법은 Corrected Count Increment (CCI)와 적합 또는 부적합의 교차시험 결과를 서로 비교하여 그 위양성과 위음성 빈도를 관찰하였다. 또한 효소면역법 외에 림프구 독성 검사 (lymphocytotoxicity test, LCT)와 혈소판 부유 면역형광법(platelet suspension immunofluorescent test, PSIFT)에 의한 혈소판 교차시험을 동시에 실시하여 각 방법 혹은 방법의 조합에 따르는 예민도 및 특이도를 평가하였다. 혈소판 교차시험은 혈소판 수혈을 요하는 환자중 백혈병, 재생불량성 빈혈 등의 혈액질환 환자 22명과 간질환 혹은 신질환 등으로 혈소판감소증을 보인 10명을 대상으로 45회에 걸쳐 시행하여 다음과 같은 성적을 얻었다. 1. 수혈 효과의 평가 기준인 CCI(4,500/㎕이상)에 대한 효소면역법의 결과는 예민도 59%, 특이도 82%, 양성 예측율 67%, 음성 예측율 77%였다. 혈소판 부유 면역형광법의 결과는 예민도 59%, 특이도 93%, 양성 예측율 83%, 음성 예측율 79%였다. 림프구 독성검사의 결과는 예민도 41%, 특이도 100%, 양성예측율 100%, 음성 예측율 74%였다. 2. 세 가지 서로 다른 방법에 따르는 교차시험의 효율성은 효소면역법이 73%였으며, 혈소판 부유 면역형광법이 80%, 린프구 독성검사가 78%였다. 그러나 각 방법의 효율성치 사이에는 통계학적인 유의한 차이는 관찰되지 않았다(ELISA ^^ VS PSIFT:Z=1.19, p>0.05: P SIFT ^^VS LCT: Z=0.35, p>0.05; ELISA ^^VS LCT: Z=0.83, p>0.05). 3. 세가지 방법 모두에서 혈소판 교차시험의 적합 또는 부적합 판정결과와 CCI치에 근거한 수혈효과 사이에는 유의한 상관관계가 있었다(p<0.01). 4. 효소면역법과 림프구 독성검사를 병행한 경우 그 예민도는 76%, 특이도 82%, 양성 예측율 72%, 음성 예측율 85%, 효율성 80%로서, 효소면역법 단독으로 시행한 경우에 비하여 우수한 예민도를 나타냈다(p<0.05). 5. 두 방법 결과의 일치율은 효소면역법과 림프구 독성검사가 69%, 효소면역법과 혈소판 부유면역형광법이 76%, 림프구 독성검사와 혈소판 부유 면역형광법이 80%였다. 6. 혈소판 교차시험 결과에 있어서, 위양성과 위음성의 빈도는 간 혹은 신질환 등의 단순한 비면역학적 혈소판감소증 환자군보다는 감염, 비장종대 및 혈액 응고 장애 등을 혼히 동반하고, 장기간 혈소판 수혈을 요하는 혁액질환 환자군에서 더욱 높았다. 따라서 교차시험의 결과를 해석함에 있어서 환자의 임상적 상태를 세밀히 고려함이 필요한 것으로 생각되었다. 본 연구결과를 종합하여 볼 때, 혈소판 수혈에 불응 상태를 보이는 환자를 위하여 우리나라 여건에서는 아직 현실적으로 어려운 HLA 적합 공혈자 선택 대신에 혈소판 교차시험 결과에 따라 공혈자를 선택해 주는 것이 바람직한 것으로 생각되었다. 또한 교차시험 방법으로서 효소면역법은 비교적 간편하고, 판독이 용이하며, 방사선 동위원소 취급에 특수장치가 필요없어 임상검사실에서 쉽게 적용할 수 있는 방법으로 생각되었다.
[영문] Alloimunization becomes a substantial problem in the management of platelet therapy for patients with refractoriness to random donor platelets. The frequency of alloimmunization is estimated to be in the range of 35 to 100%. For the treatment of alloimmunized patients, HLA-matched platelets have been used and for the prediction of platelet compatibility, lymphocytotoxicity tests have been used. But it was reported that about 20% of the HLA-matched platelet transfusions revealed poor results, while about 30% of the HLA major mismatched platelet transfusions showed excellent responses. All these findings indicate the necessity to develop a technique by which one can predict and select the best compatible platelets for alloimmunized patients. Consequently, several methods have been described for platelet crossmatching. This study attempted to evaluate the usefulness of ELISA (enzyme linked immunosorbent test) and LCT (lymphocytotoxicity test). The effectiveness of platelet transfusions was monitored by the corrected count increment (CCI) at 18∼24 hours after transfusions. A total of 45 platelet crossmatches was performed in 32 patients with leukemia, aplastic anemia or thrombocytopenia of nonimmune orign. The results were as follows: 1. Based on the criteria of successful platelet transfusions (18∼24 hr CCI above 4,500/㎕), the calculated sensitivities and specificities by ELISA, PSIFT and LCT were 59%, 59% and 41% and 82%, 93% and 100%, respectively. Their positive and negative predictive values were 67%, 83% and 100% and 77%, 79% and 74% respectively. 2. The total efficiencies of ELISA, PSIFT and LCT for the 18∼24 hr CCI were calculated as 73%, 80% and 78% respectively. But there was no statistical difference among these in predictiveness of platelet increments following transfusions (ELISA ^^vs PSIFT: Z=1.19, p>0.05; PSIFT ^^vs LCT: Z=0.35 p>0.05; ELISA ^^vs LCT: Z=0.83, p>0.05). 3. The compatible or incompatible results by the 3 crossmatching techniques were significantly correlated with the CCI following transfusions (p<0.01). 4. The combination of ELISA and LCT showed the sensitivity of 76% and the specificity of 82%. The positive and negative predictive values were 72% and 85% respectively. The sensitivity of the combined method was significantly better compared to that of both the ELISA and the LCT single method. 5. The concordance values of results between ELISA and LCT, ELISA and PSIFT and LCT using the 18∼24 hr CCI were 69%, 76% and 80% respectively. 6. False positive and false negative rates were higher in ultitransfused hematologic patients than in thrombocytopenic patients of nonimmunologic causes such as liver diseases or renal diseases. In this study, because HLA-matched platelets were relatively cost-ineffective,platelet crossmatching appears to be adequate for the identification of compatible donors for refractory patients in Korea. And the ELISA method seems to be apractical and feasible technique for platelet crossmatching.
Full Text
https://ymlib.yonsei.ac.kr/catalog/search/book-detail/?cid=CAT000000045203
Files in This Item:
제한공개 원문입니다.
Appears in Collections:
1. College of Medicine (의과대학) > Dept. of Laboratory Medicine (진단검사의학교실) > 3. Dissertation
Yonsei Authors
Kim, Hyun Ok(김현옥) ORCID logo https://orcid.org/0000-0002-4964-1963
URI
https://ir.ymlib.yonsei.ac.kr/handle/22282913/127077
사서에게 알리기
  feedback

qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse

Links