만성 성인성 치주염 치료시 비외과적, 외과적 방법에 대한 의사결정

Abstract

[한글]

치주치료가 대부분의 만성적 치주염 치료에 있어서 성공적임은 잘 알려져 있으며, 치근활택술과 치은박리수술은 이러한 치주염 진행을 중단시키는데 가장 보편적으로 사용되는 술식들이다. 최근 30여년간 중등도 이상의 치주질환 치료에서 비외과적인 술식과 외과적인 술식의 치료효과에 대하여 여러가지 임상 기준에 따라 많은 임상연구들이 있어 왔다. 그러나 환자 기준에 의한 치료 선택에 대한 연구는 보고된 바가 없었으며, 이런 증가되고 있는 의료 서비스 요구를 보다 수량화, 객관화하기 위하여 본 연구를 시행하였다.

본 연구에서는 만성 성인성 치주염 환자 치료시와 치료 방법에 대한 의사결정을 위해 치근활택술과 치은박리수술의 효과를 객관적, 주관적인 면에서 평가하였다. 54명의 치주염 환자에서 초진시 치주낭 깊이를 측정하고, 치근활택술과 치은박리수술을 각각 시행한 후 1년 6개월에 치주낭 깊이가 3mm이내로 치유된 치료 결과를 비교 조사하였다. 모든 환자들에게 철저하고 반복적인 구강위생교육을 실시하였고, 치료 후 3개월 간격으로 유지치료를 시행하였다. 또, 설문지 조사를 통해 구강 위생 난이도, 온도변화에 대한 과민 증상

, 술후 편안감, 치료후 후유증, 저작 편이성, 재치료에 대한 호응도에 대한 환자들의 만족도를 조사하였다. 치료의 결과와 환자의 만족도를 토대로 의사결정계도(decision tree)를 수립하였으며, 다음과 같은 결과를 얻었다.

1. 치근활택술과 치은박리수술 모두에서 치료 1년 6개월 후 현저한 치주낭 깊이의 감소를 보였다. 술 후 1년 6개월에 치주낭 깊이가 3mm이내로 치유되는 성공율은 치근활택술군에서 0.83±0.12, 치은박리수술군에서 0.82±0.14이며 두 군간에 유의성 있는 차이는 보

이지 않았다.

2. 각 치료법에 대한 환자들의 주관적인 만족도는 온도변화에 대한 과민증상을 제외하고는 치근활택술 후 더 만족하는 것으로 나타났다(p 0.05).

3. 환자 기준에 의한 의사결정계도에 대입하여 치료시간, 치료비용등을 고려한 기대효응가치를 계산한 결과, 치근활택술로의 적절한 선택(optimal path)을 보였다.

이상의 결과에서 볼 때 치주치료가 가능하다고 진단된 만성 성인성 치주염 치료로써 비수술적 치근활택술은 정기적인 치태조절을 계속적으로 시행하는 경우 환자에게도 만족감을 줄 수 있고 임상적으로도 받아들일 수 있는 치료방법이라고 생각되어진다.

[영문]

The purpose of this study was to make and ascertain a decision making process on the base of patient-oriented utilitarianism in the treatment of patients of chronic adult periodontitis.

Fifty subjects were chosen in Yonsei Dental hospital and the other fifty were chosen in Severance dental hospital according to the selection criteria. Fifty four patients agreed in this study. NS group(N=32) was treated with scaling and root planing without any surgical intervention, the other S group (N=22) done with flap operation. During the active treatment and healing time, all patients of both groups were educated about the importance of oral hygiene and controlled every visit to the hospital. When periodontal treatment needed according to the diagnostic results, some patients were subjected to professional tooth cleaning and

scaling once every 3 months according to an individually designed oral hygienic protocol. Probing depth was recorded on baseline and 18 months after treatments.

A questionnaire composed of 6 kinds(hygienic easiness, hypersensitivity, post treatment comfort, complication, functional comfort, compliance) of questions was delivered to each patient to obtain the subjective evaluation regarding the results of therapy.

The decision tree for the treatment of adult periodontal disease was made on the result of 2 kinds of periodontal treatment and patient's subjective evaluation. The optimal path was calculated by using the success rate of the results as the

probability and utility according to relative value and the economic value in the insurance system.

The success rate to achieve the diagnostic goal of periodontal treatment as the remaining pocket depth less than 3mm and without BOP was 0.83±0.12 by non surgical treatment and 0.82±0.14 by surgical treatment without any statistically significant difference. The moderate success rate of more than 4mm probing pocket depth were 0.17 together. The utilities of non-surgical treatment results were 100 for a result with less than 3mm probing pocket depth, 80 for the other results with more than 4mm probing pocket depth, 0 for the extraction.

Those of surgical treatment results were the same except 75 for the results with more than 4mm.

The pooling results of subjective evaluation by using a questionnaire were 60% for satisfaction level and 40% for no satisfaction level in the patient group receiving non-surgical treatment and 33% and 67% in the other group receiving surgical treatment. The utilities for 4 satisfaction levels were 100, 75, 60, 50 on the base of that the patient would express the satisfaction level with normal distribution.

The optimal path of periodontal treatment was rolled back by timing the utility on terminal node and the success rate, the distributed ratio of patient's satisfaction level. Both results of the calculation was non surgical treatment.

Therefore, it can be said that non-surgical treatment may be the optimal path for this decision tree of treatment protocol if the goal of the periodontal treatment is to achieve the remaining probing pocket depth of less than 3mm for adult chronic periodontitis and if the utilitarian philosophy to maximise the expected utility for the patients is advocated