심혈관계 수술에 있어서 환자위험지수에 따른 수술창상감염률

Abstract

[한글]

병원감염 관리에 있어서 수술창상감염률의 조사는 매우 중요한 요소이다. 이러한 수술창상감염률 조사를 위해서는 정확한 수술창상감염의 정의와 창상분류 뿐만 아니라 환자가 가진 위험인자, 수술과 관련된 위험인자에 대한 고려가 필요하다. 수술창상감염의 위험인자에 대해서는 기존의 여러 보고가 있으며 이에는 수술창상분류, 수술시간, 수술전 재원기간, 동반된 감염 유무, 당뇨, 영양상태, 수혈유무, 비만, 이전의 수술경험, ASA score(American Society of Anesthesiologists preoperative assessment score)등이 포함된다. 이 중 가장 유의한 인자들인 수술창상분류와 수술시간, 환자의 ASA score를 종합하여 미국 질병관리센터의 NNIS(National Nosocomial Infections Surveillance) 시스템에서 환자위험지수(patient risk index)를 결정하였다. 이후 이에 따른 수술창상감염률 조사가 시행되고 그 결과를 종합하여 NNIS에서 보고하고 있으며 이를 참고로 각 병원에서 시기별, 수술별, 외과의사별 수술창상감염률 비교의 지표로 삼고 있다. 본 연구에서는 1988년 미국 질병관리센터에서 발표한 병원감염의 정의와 1992년 수정 발표된 수술창상감염의 정의를 사용하여 1997년 3월 1일부터 동년 5월31일까지 심혈관계 수술을 시행받은 222예의 환자를 대상으로 부위별 병원감염률과 환자위험지수에 따른 수술창상감염률을 조사하였으며 수술창상감염과 관련된 위험인자를 조사하였다. 병원감염조사는 수술후 30일까지 창상을 직접 관찰하고 감염여부를 확인하였고, 수술후 30일 이전에 퇴원시 외래 기록을 참고하였으며, 외래기록이 없는 경우 전화문의 하였다. 발열환자의 환자기록 참고와 병동 간호사의 보고, 세균배양 양성 환례를 찾는 방법을 병행하였으며 다음과 같은 결과를 얻었다.

1. 대상 환자는 222 명으로 성인 122예(55.0%), 소아 100예(45.0%) 였다. 성인에서 남자 67예, 여자 55예, 소아에서 남자 56예, 여자 44예 였고, 평균 연령은 성인에서 51±13세였으며 소아에서 29±36개월이었다.

2. 심혈관계 수술 후의 병원감염률은 18.9%였으며 폐렴(6.3%), 수술창상감염(4.5%), 요로감염(3.2%), 혈류감염(3.2%), 기타(1.8%)의 빈도순으로 나타났다.

3. 환자위험지수에 따른 수술창상 감염률은 0점인 경우 0%, 1점인 경우 4명으로 3.1%, 2점인 경우 4명으로 4.6%, 3점인 경우 2명으로 66.7%로 나타나 위험지수가 증가함에 따라 수술창상감염률이 증가하였다(p<0.05).

5. 수술전 입원기간, 수술전 감염여부, 예방적으로 사용한 항생제의 종류, 수술전 수혈유무, 혈중 알부민치, 빌리루빈치에 따른 수술창상감염률의 차이는 없었다(p>0.05).

6. 미국질병관리센터의 NNIS에서 보고한 환자위험지수에 따른 수술창상감염률과 비교시 통계학적인 차이는 없었다(p>0.05).

이상의 결과로 환자위험지수는 수술창상감염을 예측하는데 있어서 기존의 위험인자들보다 효과적이며 병원감염 관리에 있어서 환자위험지수를 이용한 수술창상감염률 조사가 병원간, 시기별, 외과의사사이의 수술창상감염률을 비교하는데 유용함을 알 수 있었다.

[영문]

Surveillance of surgical site infection is a main component of nosocomial infection surveillance. For surveillance of surgical site infection, the Centers for Disease Control and Prevention published definition of surgical site infection in 1988 and modified the definition in 1992. To perform a valid comparison of rates among hospitals, among surgeons, across time, surgical site infection rates must account for the variation in patient's underlying severity of illness and other important risk factors. So, a risk index was developed to predict a surgical patient's risk of acquiring an surgical site infection. The risk index score, ranging from 0 to 3, was the number of risk factors present among the following:

(1) a patient with an American Society of Anesthesiologists preoperative assessment score of 3, 4, 5 (2) an operation classified as contaminated or dirty- infected, and (3) an operation lasting over T hours, where T depends upon the operative procedure being performed. We performed surgical site infection surveillance according to patient risk index after cardiovascular surgery from Mar 1, 1997 to May 31, 1997. In addition, we also monitored nosocomial infection of all patient

after cardiovascular surgery. Data was collected prospectively. Surgical site infection rate was classified according to patient risk index and compared with NNIS(National Nosocomial Infections Surveillance) semiannual report of 1995. Other risk factors for surgical site infection, such as preoperative stay, preoperative infection, prophylactic antibiotics, intraopertive transfusion, serum albumin and bilirubin level, were evaluated with patient hospital record.

1. Overall nosocomial infection rate was 18.9% and among all patients detected by surveillance protocols, pneumonia was the most common(6.3%) nosocomial infection after cardiovascular surgdy, and the remaining infections were distributed as follows: surgical site ifection 4.5%, urinary tract infection 3.2%, bloodstream infection 3.2%.

2. Surgical site infection rate for patient with scores of 0, 1, 2 and 3 were 0%, 3.1%, 4.6%, 66.7%, respectively and increased according to patient risk index(p<0.05).

3. Surgical site infection rate showed no difference according to preopertive stay, preopertive infection, prophylactic antibiotics, intraopertive transfusion, serum albumin level, serum bilirnbin level(p>0.05).

4. There is no statistical difference between our surgical site infection rate and 1995 NNIS semiannual report of surgical site infecton rates(p>0.05).

These findings suggest that the patient risk index is a significantly better predictor of surgical site infection risk than the traditional wound classification system and surgical site infection surveillance with patient risk index is useful for nosocomial infection surveillance after surgery.