만곡근관에서 수동식 기구와 엔진구동형 기구의 근관성형 효과에 대한 비교 연구

Abstract

[한글]

본 연구에서는 엔진구동형 Ni-Ti 합금 file인 Quantec이 만곡근관에서 효과적으로 사용될 수 있는지 알아보기 위하여 전통적인 근관성형 방법인 수동식 file에 의한 step-back 술식 ,그리고 Endo-Angle을 이용한 근관성형 방법과 비교하여 보았다. 3명의 연구자들이 평균 35도의 만곡을 가진 레진 블록 48개를 위의 3가지 방법을 이용하여 확대하였다. 근관성형시 소요된 시간을 측정한 후 성형된 근관의 모양을 쉽게 구별하기 위하여 ink를 삭제된 근관에 주입 하여 치근단 부위까지 들어가게 한 후 사진 촬영하여 약 8 배로 확대하였고 사진상에서 치근단 1/3의 성형 상태를 관찰하였다. Ledge나 zipping이 형성되었는지를 관찰하였고 이러한 근관변형이 일어난 정도에 따라 근관성형의 질을 4단계로 구분하였다. 근관삭제량의 간접 평가는 같은 사진상에서 면적을 계산하는 프로그램과 디지타이저를 이용하여 치관부쪽 2/3의 면적을 측정하였고 다음과 같은 결론을 얻었다.

1. 근관성형시 소요된 시간의 비교에서는 Quantec을 이용한 군, Endo-Angle을 이용한 군, 수동식 file을 이용한 step-back 술식순으로 시간이 적게 들었으나 통계학적 유의성은 Quantec을 이용한 군과 다른 두군 사이에서만 나타났다(p < 0.05).

2. 근관성형의 질적 평가에서 세군 사이에 통계학적 유의성은 없었다.

3. 근관삭제량의 간접 평가에서는 수동식 fi1e에 의한 step-back 술식과 Endo-Angle을 이용한 군이 Quantec을 이용한 군에 비해 치관부쪽 삭제가 더 많았음을 보여주었다(p < 0.05 ).

결론적으로 수동식 file에 의한 step-back 방법은 이전의 보고처럼 만곡된 근관에서 효과적인 방법은 아닌 것으로 보인다. 이에 반해 Endo-Angle을 이용한 술식과 Quantec을 이용한 방법은 술자의 적은 경험에도 수동식 file에 의한 step-back방법과 질적인 차이를 보이지 않으면서도 시간과 노력을 절약할 수 있는 방법으로 그 가능성을 보여 이에 대한 연구가 계속 필요하리라 사료된다.

[영문]

The purpose of Ihis study was to compare the effects of various techniques on the quality and quantity of instrumentation in curved canals. Instrumentation time was evaluated too.

Forty eight canals of resin blocks(35°) were divided into three groups and filed. In group A, 16 blocks were instrumented using a step-back technique with stainless steel(SS) K-file(Mani, Matsutani Seisakusho Co.,Japan). In group B, canals were pepared with SS K-files using the Endo-Angle(Nakanishi Dental MFG.CO.,LTD.,Japan). Group C was prepared using Ni-Ti engine-driven instruments (Quantec Series 2000**TM system).

Group A and B were filned from #15 to #25 at the apex followed by a 1 mm step-back technique, and the coronal half of the canals were flared with Gates Glidden burs(#2,3,4). Group C was instrumented from #1 to #8.

After the instrumentation time was measured, canals were filled with India ink, and photographed, which to magnify the canal images 8 times. Using these photographs the apical portions were evaluated and scored from 1 to 4 according to the severity of ledging and zipping. On the same photographs, the area of the coronal two thirds of the canals were measured using a personal computer with the computer program Brain and Digitizer ( SummaSketch Ⅲ). The following results were obtained.

1. Instrumentation time was significantly shorter for group C, as opposed to group A and B(ANOVA, p<0.05).

2. The qualitative evaluation of the apical portions of the canals showed no significant difference between the groups(Kruscal-Wallis)

3. The area removed by group C was significantly smaller than group A and B(ANOVA, p<0.05).