인상채득방법에 따른 시멘트 유지형 임프란트 보철물의 변연 적합도

Abstract

[한글]

시멘트 유지형 임프란트 보철수복의 경우에서 임프란트 fixture 수준의 impression coping를 이용한 인상채득법, 그리고 fixture와 지대주를 연결한 후 자연치와 같이 직접 채득하는 인상법 두 가지를 시행하여 각 경우에 대한 임프란트 보철물의 변연 적합도를 측정하였다. 이렇게 얻은 변연 적합도를 비교하여 다음과 같은 결과를 얻었다.

1. 직접 인상을 채득한 경우 실패율이 0.0 %이었으나 impression coping을 이용한 경우 실패율이 9.0 %이었다.

2. Fixture의 상부구조가 internal인 경우에 보철물이 실패율이 더 높았다.

3. 두 가지 인상채득방법으로 제작한 보철물의 변연 적합도에는 통계학적으로 유의한 차이가 없었다(p>0.05).

4. Beveled chamfer margin을 가진 지대주에서 제작된 보철물이 shoulder margin과 knife-edge margin에서보다 변연 적합도가 우수하였다(p<0.05).

이상의 결과로부터 시멘트 유지형 임프란트의 보철물을 제작할 때에는 변연의 모양이 shoulder나 knife-edge보다는 bevel이 있는 지대주를 선택하고 직접 인상을 채득하는 것이 변연 적합도를 향상시키는데 유리하다고 생각되며 impression coping를 사용할 경우에는 여러 과정 중에서 오차가 생길 수 있는 단계에 유의하여 인상을 채득한 후 보철물을 제작하여야 한다.

[영문]In this study, marginal discrepancies of prosthetic restorations were compared between fixture level impression using impression coping and conventional fixed restoration impression after connecting abutments with fixtures.

The results were as follows.

1. There were higher chances of clinically unacceptable restoration when impression copings are used.

2. Internal connection implants had higher chances of unacceptable restoration than external connection implants.

3. There were no significant statistical differences in marginal discrepancy between two impression techniques(p>0.05).

4. Restoration with beveled chamfer margin were more accurate than those with shoulder margin and knife-edge margin(p<0.05).

Therefore, beveled chamfer margin and conventional fixed restoration impression technique were recommended for cement retained implant restoration. Furthermore, when impression copings are used, clinicians and lab technicians should take more attention to eliminate the errors.