퇴행성 척추관 협착증의 치료 방법에 대한 연구

Abstract

[한글]

척추관 협착증은 1900년 Sachs 와 Fraenkel이 처음 학계에 보고하고 1976년 Arnoldi에 의해 종합적으로 분류된 이래 진단방법이나 치료에 있어 많은 발전을 하여왔다. 최근에는 퇴행성 척추관 협착증에 대한 기초학적 연구가 발전되고, 새로운 진단방법 및 수술적 치료시에 사용하게 되는 새로운 내고정물이 개발되어 임상에 적응되고 있다. 한편으로는 증가하는 노력인구, 놓아지는 의료욕구 및 노동력 손실 때문에 성인요통의 가장 흔한 원인으로 밝혀진 퇴행성 척추관 협착증의 치료에 대해서는 사회적 관심도 높아져 있다고 볼 수 있다.

저자의 조사에 의하면 척추관 협착증의 치료에 대해서는 국내외에서 맡은 연구 보고를 찾아볼 수 있었으나(Tile등, 1976; 박병문등, 1979; Getty 1980; Grabis 1980; 김남현등, 1985; Hall등, 1985; 석세일등 1990; 김병직등, 1992; Judith등, 1992), 중년 이후에 호발하면서 가장 흔한 척추관 협착증 유형인 퇴행성 척추관 협착증만을 모아서 여러가지 치료방법의 적응증과 그결과에 대하여 비교 연구한 논문은 없었다.

이에 저자는 퇴행성 척추관 협착증의 여러 가지 치료 방법에 대하여 연구하고자 1986년 1월부터 1991년 1월까지 연세대학교 의과대학 세브란스 병원 정형외과에 퇴행성 척추관 협착증으로 입원하여 보존적 요법 및 수술적 치료를 시행받고 최단 2년, 최장 5년 4 개월, 평균 2년 8개월간 추시가 가능 했던 114명을 분석한 결과 다음과 같은 결과를 얻었다.

1. 남녀의 비는 1:1.9로 여자가 많았다.

2. 연령 분포는 42-78세 이었으며 평균연령은 54세 이었다.

3. 병변에 따라 환자를 두군으로 나누었는데, 척추 전방 전위증을 동반한 군이 64명(56%)이었고 동반하지 않았던 군이 50명(44%) 이었다.

4. 치료 방법에 따라 환자를 분류하면 비수술군이 37명(2197), 수술군이 90명(79%)이었다.

5. 수술 방법에 따라 수술군을 나누어 보면 척추정 나사못을 이용한 후측방 유합술이 51명(45%), 척추경 나사못을 이용하지 않은 후측방 유합슬이 15명(13%), 전방 추체 유합술이 24명(21%)이었다.

6. 척추정 나사못을 이용한 후측방 유합술 51명에서 사용된 나사못의 종류는 C-D가 29례, Steffee가 19례 및 기타 기기가 3례이었다.

7. Kim 및 Kim(1991)의 4단계 평가 기준에 의해 각치료 방법의 치료 결과를 분석한 결과, Excellent 및 Good의 평가를 받은 환자가 비수술군은 10명(42%)이었으며 수술군에서는 78명(87%)으로 수술적 요법에서 결과가 좋았으나 각 수술 방법에 따른 치료 결과의 상호간의 차이는 없었다.

8. 수술군에서 합병증은 일시적인 장폐쇠 및 배뇨곤란, 창상감염 및 내고정물 파손이 있었으나 1례의 마미중후군 외에는 결과에 영향을 주지 않고 치유되었다.

이상의 결과로 볼때 요추부 퇴행성 척추판 협착증의 치료에 있어서 첫째, 수술적 치료가 보존적 치료보다 양호한 결과를 얻을 수 있다고 사료되며 수술적 치료에 있어서도 광범위한 감압술후 견고한 전방 혹은 후외방 유합술을 하여야 하고 둘째, 여러 수술 방법의 선택에 있어서는 정확한 협착부위를 찾아서 이에 적합한 수술 방법을 선택하여야 좋은 결과를 얻을 수 있다.

A clinical study for the treatment modalities of degenerative lumbar spinal

stenosis

Ye Yeon Won

Department of Medical Science The Graduate School, Yonsei University

(Directed by Professor Nam Hyun Kim)

The authors reviewed 114 patients of degenerative lumbar spinal stenosis who were

admitted to the Department of Orthopaedic Surgery, Severance Hospital for 5 years

from January 1986 to January 1991.

The male 13 female ratio was 1:1.9 and the mean age of patient was 54 years(range

42-78). Follow-up ranged from 2 years to 5 years 4 months with a mean of 2 years 8

months. Patients could be divided into two groups, degenerative lumbar stenosis(50

patients, 44%) and with degenerative spondylolisthesis(64 patients, 56%).

Of the 90 patients who had degenerative lumbar stenosis, twenty four

patients(21%) was treated conservatively, fifteen patients(13%) underwent

posterolateral fusion without instrumentation after posterior decompression and

fifty one patients(45%) underwent posterolateral fusion with segmental spinal

instrumentation using transpedicular screw after extensive posterior decompression.

Among the cases applied transpedicular screw, 29 cases were Cotrel-Dubousset

system, 19 cases were Steffe system and 3 cases were others.

For the remaining 24 patients who had degenerative lumbar stenosis with

degenerative spondylolisthesis underwent anterior interbody fusion after

discectfmy.

According to Kim's criteria(1991), ten patients(42%) were classified as good in

conservative treatment group without excellent result but seventy eight

patients(87%) as excellent or good in surgical treatment groups. These results

shows significant difference in its effect between the conservative and operative

treatment but there were no significant difference among each operative methods.

In conclusion, for the treatment of degenerative lumbar spinal stenosis, anterior

interbody fusion or posterolateral fusion after extensive decompression of stenosed

neural elements are considered more reliable and satisfactory treatment than

conservative treatment.

[영문]

The authors reviewed 114 patients of degenerative lumbar spinal stenosis who were admitted to the Department of Orthopaedic Surgery, Severance Hospital for 5 years from January 1986 to January 1991.

The male 13 female ratio was 1:1.9 and the mean age of patient was 54 years(range 42-78). Follow-up ranged from 2 years to 5 years 4 months with a mean of 2 years 8 months. Patients could be divided into two groups, degenerative lumbar stenosis(50 patients, 44%) and with degenerative spondylolisthesis(64 patients, 56%).

Of the 90 patients who had degenerative lumbar stenosis, twenty four patients(21%) was treated conservatively, fifteen patients(13%) underwent posterolateral fusion without instrumentation after posterior decompression and fifty one patients(45%) underwent posterolateral fusion with segmental spinal instrumentation using transpedicular screw after extensive posterior decompression.

Among the cases applied transpedicular screw, 29 cases were Cotrel-Dubousset system, 19 cases were Steffe system and 3 cases were others.

For the remaining 24 patients who had degenerative lumbar stenosis with degenerative spondylolisthesis underwent anterior interbody fusion after discectfmy.

According to Kim's criteria(1991), ten patients(42%) were classified as good in conservative treatment group without excellent result but seventy eight patients(87%) as excellent or good in surgical treatment groups. These results shows significant difference in its effect between the conservative and operative treatment but there were no significant difference among each operative methods.

In conclusion, for the treatment of degenerative lumbar spinal stenosis, anterior interbody fusion or posterolateral fusion after extensive decompression of stenosed neural elements are considered more reliable and satisfactory treatment than conservative treatment.