Changes in occlusal function after surgical and nonsurgical treatment of anterior crossbite: 2-year follow-up

Abstract

전치부 반대교합은 전치부의 부적절한 교합으로 인한 저작 효율 감소와 같은 기능적 장애를 유발한다. 본 연구에서는 전치부 반대교합의 치료가 전치부, 구치부, 그리고 전체 치아의 교합력 및 교합면적에 미치는 영향을 평가했다. 본 후향적 연구는 18 세에서 40 세 사이의 여성 환자 122 명을 전치부 반대교합을 교정치료만으로 치료한 군(G1, 절충치료군, n=32), 악교정수술을 동반한 교정치료로 치료한 군(G2, 수술치료군, n=34), 그리고 전치부 반대교합이 없는 구치부 I 급 부정교합을 교정치료만으로 치료한 군(G3, 대조군, n=56)의 세 군으로 나누었다. 교합력과 교합면적은 교정치료 전(T0), 치료종료(T1), 그리고 치료종료 2 년 후(T2)의 세 시점에 Dental Prescale System 을 사용하여 측정했다. 동시에, 골격 및 치아 변화를 평가하기 위해서 측모두부방사선계측사진을 촬영했다. 그리고 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. T0 에서는 전치부 반대교합을 치료한 두 군(절충치료군, 수술치료군)의 전치부 교합력 및 교합면적은 대조군보다 낮았다(P < .01). 수술치료군의 구치부 교합면적은 절충치료군보다 낮았고(P < .05), 대조군보다 낮았으나(P < .05), 구치부 교합력은 유의차가 없었다. 수술치료군의 전체 교합면적은 절충치료군보다 낮았고(P < .05), 대조군보다 낮았으나(P < .01), 전체 교합력은 유의차가 없었다. 2. T1 에서는 전치부 반대교합을 치료한 두 군(절충치료군, 수술치료군)의 전치부, 구치부 그리고 전체 교합력 및 교합면적은 대조군과 유의차가 없었다. 3. T2 에서는 전치부 반대교합을 치료한 두 군(절충치료군, 수술치료군)의 전치부 교합력 및 교합면적은 대조군과 유의차가 없었다. 수술치료군의 구치부 교합면적은 대조군보다 낮았으나(P < .05), 구치부 교합력은 유의차가 없었다. 수술치료군의 전체 교합면적은 대조군보다 낮았으나(P < .05), 전체 교합력은 유의차가 없었다. 결론적으로, 전치부 반대교합 환자는 전치부 교합력과 교합면적이 낮았지만 절충치료 후 증가했다. 반면, 전치부 반대교합을 가진 골격성 III 급 환자는 구치부 교합면적과 전체 치아의 교합면적이 낮았으며, 악교정수술 후 절충치료군만큼 증가했다. 이러한 치료를 통해 환자는 전치부와 구치부 사이의 더욱 균형 잡힌 교합을 얻을 수 있으나, 기능적으로 대조군 수준으로 회복하기 위해서는 2 년 이상의 관찰이 필요할 것으로 보인다.

Anterior crossbite (ACB) leads to functional impairments, such as reduced masticatory efficiency due to improper occlusion of the anterior teeth. This study evaluated how treatment of ACB affected the occlusal force (OF) and occlusal contact area (OCA), focusing on anterior, posterior, and total teeth. This retrospective study included 122 female patients aged 18–40 years, divided into 3 groups: camouflage (n=32), surgery (n=34), and control (n=56). The OF and OCA were measured using the Dental Prescale System before treatment (T0), immediately after treatment (T1), and 2 years after treatment (T2). Lateral cephalograms were obtained simultaneously to evaluate skeletal and dental changes. And we got the following results. 1. At T0, the anterior OF and OCA of the camouflage and surgery groups were lower than those of the control group (P < .01). The posterior OCA of the surgery group was lower than that of the camouflage group (P < .05) and lower than that of the control group (P < .05), but there was no significant difference in the posterior OF. The total OCA of the surgery group was lower than that of the camouflage group (P < .05) and lower than that of the control group (P < .01), but there was no significant difference in the total OF. 2. At T1, the anterior, posterior, and total OF and OCA of the camouflage and surgery groups were not significantly different from the control group. 3. At T2, the anterior OF and OCA of the camouflage and surgery groups were not significantly different from the control group. The posterior OCA of the surgery group was lower than that of the control group (P < .05), but the posterior OF was not significantly different. The total OCA of the surgery group was lower than that of the control group (P < .05), but the total OF was not significantly different. Patients with ACB had lower anterior OF and OCA, but these increased after nonsurgical orthodontic camouflage treatment. In contrast, severe skeletal Class III patients with ACB had lower posterior OCA and total OCA, which increased as much as those in the nonsurgical patients after orthognathic surgery. Although these treatments can help patients obtain a more balanced occlusion between the anterior and posterior teeth, it seems that more than two years of observation will be needed to functionally restore them to the control level.