Impact of Hospitalist System on Inpatient Utilization and Outcomes

Abstract

Background: Inpatient care is a core component of the healthcare system that consumes substantial resources. Indicators such as length of stay, medical expenses, readmission, and adverse events are widely used to assess the efficiency and quality of healthcare. However, traditional inpatient care models in Korea have faced structural limitations, including gaps in night and weekend coverage and reduced medical expertise due to reliance on resident-led care. To address these challenges, the Korean government introduced the hospitalist pilot project in 2016, which was expanded into a official project in 2021. Therefore, this study aimed to evaluate the impact of hospitalist wards on healthcare utilization and patient outcomes, and to examine differences by ward operation type and staffing levels Methods: Using customized cohort data from the National Health Insurance Service, a retrospective cohort study was conducted among 9,477,679 inpatients admitted to tertiary and general hospitals between 2017 and 2023. To adjust case-mix, we matched based on medical department, diagnosis, surgical status, hospital type, and admission timing between patient cases in hospitalist and conventional wards. A generalized estimating equation model was applied to account for repeated admissions. Additionally, difference-in-differences analysis was performed to assess changes in outcomes before and after the operation of hospitalist wards within institutions. The primary outcomes were lengths of stay, total expenditure, and hospital-acquired complications, with secondary outcomes including mortality and 30-day readmission. Results: Hospitalist ward admission was associated with a significant reduction in lengths of stay (exp(β)=0.87, 95% CI: 0.86–0.88), total expenditure (exp(β)=0.88, 95% CI: 0.85–0.89), and out-of pocket payments (exp(β): 0.87, 95% CI: 0.85–0.89), while expense per day didn’t have association (exp(β): 1.00, 95% CI: 0.98–1.03). The risk of any hospital-acquired complication was 22% lower (exp(β)=0.78; 95% CI: 0.74–0.83), particularly for urinary tract infections, pneumonia, transfers to the intensive care unit, and post-procedural complications. In addition, in-hospital mortality and 30-day readmission were also lower. These effects were most pronounced in full-time, 7-day hospitalist wards. Furthermore, we confirmed consistent improvements in lengths of stay, expenditure, and hospital-acquired complication in institutions adopting hospitalist wards Conclusion: The findings of this study suggest that the hospitalist ward model is not merely a change in the inpatient care model, but a structural intervention that can significantly improve the overall efficiency, quality, and safety of inpatient care. Furthermore, an analysis of the temporal changes before and after the operation of hospitalist wards within institutions showed consistent results, supporting the interpretation that the observed effects are due to the structural intervention itself rather than differences in patient composition. For the further development of this system, it is necessary to standardize ward operation structures by department and diagnosis, secure an adequate number of hospitalists with appropriate compensation, and establish a continuity-of-care system that includes post-discharge management. To ensure sustainability, long-term policy planning and systematic follow-up evaluation must be pursued in parallel.

서론: 입원환자 진료는 재원일수 및 의료비가 증가하는 국내 의료체계 내에서 가장 많은 자원이 투입되는 영역으로, 재입원, 의료 사고 등 환자 예후와 관련된 지표는 병원 운영의 효율성과 환자 치료 결과를 평가하는 핵심 기준이 된다. 그러나 기존의 입원환자 진료 체계는 야간 및 휴일의 진료 공백, 전공의 중심의 진료로 전문성 감소 및 인력 공백 등 구조적 한계를 안고 있으며, 이는 환자 안전과 의료의 질 저하로 이어질 수 있다. 이러한 문제를 해소하기 위한 대안으로 2016 년부터 보건복지부는 입원전담전문의 제도를 시범 도입하여, 2021 년 본사업으로 전환하였다. 입원전담전문의를 배치함으로써 해당 병동에 상주하여 진료 전 과정인 입원부터 퇴원까지 입원 환자를 직접적으로 책임지도록 하였다. 이 연구는 이러한 입원전담전문의 제도의 의료 이용 효과를 실증적으로 평가하고, 병동의 운영 유형 및 전문의 배치 수준에 따른 차이를 분석함으로써 향후 제도 확대의 정책적 근거를 마련하고자 한다. 연구방법: 이 연구는 국민건강보험공단의 맞춤형 코호트 자료를 활용한 후향적 코호트 연구로, 2017 년 1 월부터 2023 년 12 월까지 상급종합병원 및 종합병원에 입원한 환자 중 입원전담전문의 병동에 입원된 질병군을 추려 추출한 결과, 9,477,679 명이 분석에 포함되었다. 첫째, 2021 년부터 2023 년 사이 입원전담전문의 병동과 일반병동 간 case-mix 조정 후 두 그룹간 비교를 위해 진료과, 주요 진단명, 수술 여부, 병원 유형, 입원 시기 등을 기준으로 매칭을 하여 환자군의 동질성을 - 116 - 확보하였다. 또한 입원전담전문의 환자의 반복 입원을 고려하기 위해 일반화 추정 방정식(Generalized Estimating Equation) 모형을 적용하였다. 둘째, 입원전담전문의 병동 운영 여부에 따라 의료기관내 결과 차이 변화도 확인하고자 이중차이분석(Difference in differences) 분석을 수행하였다. 이는 2021 년 본사업 시작 기간에 새로 입원전담전문의 병동을 운영하였으며 이후 운영상태를 꾸준히 유지한 의료기관과 2017 년부터 2023 년까지 입원전담전문의 병동을 한번도 운영하지 않은 의료기관의 병상당 의사 수, CCI 평균, 설립 구분, 의료기관 지역을 매칭하여 비교하였다. 모든 분석의 주요 결과변수는 다음 세 가지로, (1) 재원일수, (2) 의료비 지출, 그리고 (3) 병원내 위해사건이며, 추가적으로 재입원, 사망도 설정되었다. 연구결과: 입원전담전문의 병동 입원환자는 일반병동 입원환자 대비 재원일수 (exp(β)=0.87, 95% CI: 0.86–0.88), 총 의료비 (exp(β)=0.88, 95% CI: 0.85– 0.89), 본인부담금 (exp(β): 0.87, 95% CI: 0.85–0.89) 감소와 관련되었으며, 일당 의료비는 차이가 없었다 (exp(β): 1.00, 95% CI: 0.98–1.03). 병원내 위해사건 발생 위험도도 (exp(β)=0.78; 95% CI: 0.74–0.83) 낮았으며, 그 중 요로감염, 폐렴, 입원 중 중환자실 이동, 수술 및 시술 후 관련 합병증이 감소하였다. 추가적으로 원내 사망 (exp(β): 0.86, 95% CI: 0.77–0.96), 30 일내 재입원 (exp(β): 0.96, 95% CI: 0.93– 0.98)도 감소하였다. 이는 병동 유형을 입원전담전문의 상주 시간, 주간 운영일수에 따라 나누어 보았을, 특히 full-time 및 주 7 일 운영 병동에서 더 큰 효과가 확인되었다. 의료기관내 입원전담전문의 병동 운영 전후의 분석에서도 앞선 분석 결과와 마찬가지로 운영기관에서 전체 입원환자의 재원일수, 총 의료비, 병원내 위해사건이 상대적으로 더 크게 감소하였으며, 일부 합병증과 사망률에서도 유의한 개선 효과가 관찰되었다. 결론: 이 연구 결과는 입원전담전문의 병동이 단순한 입원진료 모델의 변화에 그치지 않고 입원 진료 전반의 효율성과 질, 환자 안전을 향상시킬 수 있는 정책임을 시사하였다. 의료기관에서 병동 도입 전후의 시간적 변화를 분석한 결과, 일반 병동과 입원전담전문의 병동에 입원한 환자간 비교했던 분석과 일관된 방향성을 보였으며, - 117 - 이는 제도 도입에 따른 효과가 환자 구성의 차이에 기인한 것이 아닌 구조적 개입의 실질적 영향임을 뒷받침하는 근거로 해석된다는 점에서 의의가 있다. 향후 제도 발전을 위해서는 진료과 및 환자 진단별 병동 운영 구조의 표준화, 입원전담전문의 인력 확보 및 충분한 보상, 퇴원 후 진료 연계를 포함한 연속성 있는 관리 체계의 구축이 필요하며, 이를 지속 가능하게 유지하기 위한 장기적 정책 설계와 체계적인 후속 평가가 병행되어야 할 것이다.