Clinical feasibility and performance of 3D-printed vs milled: A comparative study

Abstract

In recent years, interest in 3D printing technology has been increasing rapidly in the field of dental prosthetics. This study compared and evaluated the clinical suitability, aesthetics, and patient satisfaction of zirconia crowns produced using 3D printing and traditional milling methods. This study was conducted on 10 adult patients, and both 3D printing crown (AM) and milling crown (SM) were applied to each patient, and their suitability, aesthetics, and patient satisfaction were evaluated. As a result of the study, there was no significant difference in the inner fitness, periodontal response test, aesthetics, and patient satisfaction of the crown produced by the two manufacturing methods, and it was proved that there was no statistical difference between the two methods in all clinical indicators. This means that 3D printing is clinically not different from the milling method in the production of dental prosthetics. This study suggests that 3D printing technology can be an alternative that can be practically used clinically in the field of dental prosthetics. However, several limitations should be considered in generalizing the results of the study. The subjects of this study were all single units, and the follow-up period was 1 month per crown. In the future, long-term prognosis evaluation of prosthetics for various cases is needed. These efforts are expected to make an important contribution to technological progress in the field of prosthetics in the future.

최근 수년간 치과 보철 분야에서는 3D 프린팅 기술에 대한 관심이 급증하고 있다. 본 연구는 3D 프린팅과 전통적인 밀링 방식을 이용하여 제작된 지르코니아 크라운의 임상적 적합성과 심미성 및 환자 만족도를 비교 평가하였다. 이 연구는 10명의 성인 환자를 대상으로 수행되었으며, 각 환자에게 3D 프린팅 크라운 (AM)과 밀링 크라운 (SM)을 모두 적용하고, 이에 대한 적합도, 심미성, 환자 만족도를 평가하였다. 연구 결과, 두 제작 방식으로 제작된 크라운의 내면 적합도와 치주반응 검사, 심미성, 환자 만족도에서 유의미한 차이가 나타나지 않았으며, 모든 임상 지표에서 두 방식이 통계적으로 차이가 을 입증하였다. 이는 3D 프린팅이 치과 보철물 제작에 있어서 밀링 방식과 임상적으로 차이가 없다는 것을 의미한다. 본 연구는 3D 프린팅 기술이 치과 보철 분야에서 실제 임상적으로 활용 가능한 대안이 될 수 있음을 시사한다. 하지만 연구의 결과를 일반화하는 데에는 몇 가지 제한점을 고려해야한다. 본 연구의 대상은 모두 하나의 치아 (single unit)였으며, 추적 관찰 기간은 각 크라운당 1개월이었다. 향후는 다양한 증례를 대상으로 한 보철물의 장기적인 예후 평가가 필요하다. 이러한 노력은 향후 보철 분야에서의 기술 진보에 중요한 기여를 할 것으로 기대된다.