가벼운 팽대부릉정으로 발생한 양성 돌발성 두위 현훈의 자연 경과 및 이석정복술의 효과

Abstract

수평반고리관(lateral semicircular canal, LSCC) 양성돌발성두위현훈(benign paroxysmal positional vertigo, BPPV) 은 수평반고리관 관내 BPPV(lateral semicircular canal canalolithisis, LSCC-canalo), 팽대부릉정 BPPV (lateral semicircular canal cupulolithiais, LSCC-cupula) 및 가벼운 팽대부릉정(light cupula, LC) BPPV가 있다. 본 연구에서는 각각의 환자군에서 이석정복술(barbecue maneuver) 효과 및 재발율을 알아보고, 이를 통해 병리기전 및 적절한 치료방법을 제시하고자 하였다. 총 40명의 LC 환자와 350명의 LSCC-canalo 및 LSCC-cupulo 환자를 대상으로 후향적 연구를 진행하였다. 연구 방법으로 LC 환자군을 이석정복술을 시행한 군과 시행하지 않은 군으로 나누어 치료 효과를 비교하였으며, LSCC-canalo, LSCC-cupulo 환자군과 치료기간 및 재발률을 비교하였다. LC 환자군에서 이석정복술을 시행한 군과 시행하지 않은 군 간 유병기간(p=0.6497) 및 치료기간(p=0.6290)에서 유의한 차이는 없었다. LSCC-canalo 환자군은 LSCC-cupulo 환자군(p=0.039)과 LC 환자군(p=0.002)에 비해 유의하게 짧은 치료기간을 보였으며, LC와 LSCC-cupulo 간에는 유의한 차이가 없었다(p=0.08). 재발률 분석에서는 LSCC-canalo가 LSCC-cupulo에 비해 유의하게 높은 재발률을 보였다(p=0.004), 그러나 LC와 LSCC-canalo(p=0.499), LC와 LSCC-cupulo(p=0.366) 간 재발률 차이는 유의하지 않았다. 결론적으로, LC 환자에서 이석정복술은 효과적이지 않으며, 보존적 요법이 더 적합할 수 있다는 점을 확인하였다. 재발률 분석에서도 LC 환자군과 다른 군들 간 유의한 차이가 없었으며, LC 환자군에서 LSCC-canalo나 LSCC-cupulo로 재발한 사례가 없어, LC만의 고유한 병태생리가 존재할 가능성이 제기되었다. 따라서 LC에 대한 위험인자 및 해부학적, 분자적 메커니즘에 대한 추가 연구를 통해 보다 효과적인 치료 전략을 개발할 필요가 있다.

Lateral semicircular canal (LSCC) benign paroxysmal positional vertigo (BPPV) includes three subtypes: canalolithiasis (LSCC-canalo), cupulolithiasis (LSCC-cupula), and light cupula (LC). This study aimed to evaluate the effectiveness of the barbecue maneuver and recurrence rates in each patient group, thereby providing insights into their pathophysiology and optimal treatment strategies. A retrospective study was conducted with 40 LC patients and 350 LSCC-canalo and LSCC-cupula patients. The LC group was divided into those who underwent the barbecue maneuver and those who did not, to compare treatment outcomes. Treatment duration and recurrence rates were also compared among the LC, LSCC-canalo, and LSCC-cupula groups. In the LC group, no significant differences were observed in disease duration (p=0.6497) or treatment duration (p=0.6290) between patients who underwent the barbecue maneuver and those who did not. The LSCC-canalo group demonstrated significantly shorter treatment durations compared to the LSCC-cupula group (p=0.039) and the LC group (p=0.002), while there was no significant difference between the LC and LSCC-cupula groups (p=0.08). In recurrence rate analysis, the LSCC-canalo group showed a significantly higher recurrence rate than the LSCC-cupula group (p=0.004), but no significant differences were found between the LC and LSCC-canalo groups (p=0.499) or between the LC and LSCC-cupula groups (p=0.366). In conclusion, the barbecue maneuver was not effective for LC patients, suggesting that conservative treatment might be more appropriate. There were no significant differences in recurrence rates between the LC group and other groups, and no cases of LC transitioning to LSCC-canalo or LSCC-cupula were observed. These findings suggest that LC may have a distinct pathophysiology. Further studies on risk factors and the anatomical and molecular mechanisms of LC are needed to develop more effective treatment strategies.