보건소 직원의 코로나 19 관련 업무과부하 및 직무스트레스와 번아웃의 관련성

Abstract

배경 및 목적 코로나19 공중보건위기 중 일선 대응 기관인 지방자치단체 보건소의 인력 부족으로 보건소 직원의 초과근무 및 직원 과로사, 자살, 질병 휴직, 의원 면직이 증가되었으며, 이들의 신체적·정신적 건강 보호 필요성이 대두되었다. 본 연구에서는 보건소 직원의 코로나19 대응 업무로 인한 업무과부하와 직무 스트레스 현황 및 번아웃과의 관련성을 조사함으로써, 향후 다시 있을 수 있는 감염병 위기 상황에서 담당 인력에게 발생할 수 있는 위험을 파악하여, 대응전략 개발을 위한 기초자료를 마련하고자 한다. 연구방법 본 연구는 화성시 내 화성시, 동탄, 동부 세 개 보건소 직원 중 2020년 3월 11일 세계보건기구(W.H.O.) 코로나19 판데믹 선언 이후 3개월 이상 코로나19 대응업무를 수행한 직원 193명을 대상으로 하였다. 업무과부하는 초과근무시간, 주관적 업무강도 및 스트레스 증가요인 설문조사를 통해 측정하였고, 직무스트레스는 한국형 직무스트레스 척도(Korean Occupational Stress Scale, KOSS) 단축형, 번아웃은 한국어판 코펜하겐 소진척도(K-CBI, Copenhagen Burnout Inventory)를 통해 조사하였다. 코로나19 발생 전후 비교를 위해 대응표본 t 검정을 실시하였고, 종속변수인 번아웃 유무를에 대해 다중 로지스틱 회귀분석으로 관련요인을 분석하였다. 연구결과 대상자 수는 총 193명으로 남성 16명(14.8%), 여성 177명(85.2%)이었고, 연령은 30대가 가장 많았다(남 50%, 여 40.1%). 보건소 직원의 평균 한달 최대 초과근무시간은 코로나19 유행 이전 16.86시간에서 유행 이후 68.05시간으로 4배 이상 늘어났으며, 고용노동부 고시‘만성 과로’ 기준인 주 60시간 초과 근무를 충족하는 직원은 대상자 중 36.2%였다. 코로나19 대응업무 겸직 직원은 남성 68.8%, 여성 57.7% 였으며. 주관적 인지 업무강도는 5.79점(10점 만점)에서 8.65점으로, 직무 스트레스는 3.00(4점 만점)에서 3.40으로 증가되었다. 번아웃의 평균점수는 3.55점(5점 만점)으로, 번아웃의 위험요소는 30대, 미혼, 학사, 8급, 간호직, 5년 미만의 근무기간으로 분석되었으며 업무과부하 낮은 직원보다 높은 대상자가 번아웃을 겪을 확률은 1.468배로 나타났고 직무 스트레스 수준이 낮은 대상자보다 높은 대상자가 번아웃을 겪을 확률은 17.833배 높게 나타났다. 결론 보건소 직원의 직무소진을 예방하기 위해서 첫째, 직무통제 강화와 재량권 확대, 권한 위임을 통한 행정업무 경감 등 실질적 직무요구를 낮춰야 한다. 둘째, 경직된 공공기관 조직체계 구조 변화에 대한 궁극적인 목표 설정과 개선 노력이 필요하다. 셋째, 원활한 소통을 통한 비전 공유 및 상사와 동료의 사회적 지원을 강화하는 직원 소진 예방 노력이 필요하다. 향후 대응인력에 대한 코로나 19 판데믹 경험의 영향을 더욱 엄밀하고 다양한 측면에서 연구할 필요성이 있다. 감염병 대응 인력 확보, 유지와 역량 강화는 미래 보건 위기 대처를 위해 필수적이다. Background and Purpose: During the COVID-19 public health crisis, the local government public health centers, which are front-line response agencies, had difficulties due to a lack of manpower. Public health center workers often experienced overwork, overtime, sick leave, and dismissal at their own request, and there were even cases of suicide. Needs for physical and mental health protection have emerged. By investigating the association between work overload, job stress status, and burnout of public health center workers' COVID-19 response tasks, this study aims to identify risks that may occur to workers in charge in future communicable disease crises and prepare basic data for response strategy development. Subject and method: A total of 193 workers of the three public health centers in Dong-bu, Dong-tan, and Hwaseong-city, who have been responding to COVID-19 for more than three months since the World Health Organization (WHO) COVID-19 Pandemic Declaration on March 11, 2020, participated in this study. Work overload was measured through a survey of overtime hours, subjective work intensity, and stress factors. Job stress was investigated through the Korean Occupational Stress Scale (KOSS) shortened type, and burnout was measured through the Korean version of the Copenhagen Burnout Inventory (K-CBI). For comparison before and after the outbreak of COVID-19, a corresponding sample t test was conducted, and related factors were analyzed through multiple logistic regression analysis for the dependent variable, burnout. Research results: The total number of subjects was 193, with 16 men (14.8%) and 177 women (85.2%). Their age group was the highest in their 30s (50% male and 40.1% female). The average maximum monthly overtime hours of public health center employees more than quadrupled from 16.86 hours before the COVID-19 to 68.05 hours after the pandemic, and 36.2% of the participants met 60 hours of overtime per week, the standard of "chronic overwork" announced by the Ministry of Employment and Labor. The number of concurrent employees in responding to COVID-19 was 68.8% male and 57.7% female. Subjective cognitive work intensity increased from 5.79 points (out of 10 points) to 8.65 points, and job stress increased from 3.00 (out of 4 points) to 3.40. The average score for burnout was 3.55 points (out of 5), and the risk of burnout was analyzed as the 30s, unmarried, bachelor's, grade 8, nursing, and less than 5 years of work. The probability of burnout was 1.468 times higher in the higher job stress group than those with lower job stress. Conclusion: To prevent burnout among health center workers, first, it is necessary to lower actual job demands, such as strengthening job control, expanding discretionary power, and reducing administrative work through delegation of authority. Second, it is necessary to set long-term goals and improve efforts for the structural change of the usual organizational system of public institutions. Third, efforts to prevent employee exhaustion are needed to share visions through active communication and strengthen social support with supervisors and colleagues. It is necessary to study the impact of the COVID-19 pandemic experience on future response workers in more rigorous and diverse aspects. Securing, maintaining, and strengthening human resources to respond to communicable diseases is essential to prepare for future health crises.