저소득층의 기초생활급여 수급여부와 우울의 관계: 한국복지패널을 활용하여

Abstract

이 연구의 목적은 저소득층(중위소득 60% 이하)에서 국민기초생활보장급여(이하 ‘기초생활급여’)의 수급여부가 우울에 어떻게 관계하는지 분석하여 정신건강 취약 계층 내의 우울 지표 비교를 통하여 사회경제적 지원제도의 역할과 방향을 고찰해 보는 데 있다. 분석을 위해 한국복지패널 7-14차 (2011-2018년) 자료를 사용하였으며, CESD-11 문항으로 측정된 우울수준을 우울과 비우울로 구분하였다. 연구대상자의 기초생활급여 수급여부 및 일반적 특성에 따른 우울분포를 카이제곱검정(Chi-Square test)을 실시하여 분석하였고, 수급여부와 우울의 관계를 살펴보기 위하여 반복측정된 이분형 데이터 분석을 위한 일반화추정방정식(Generalized Estimating Equation, GEE) 모델로 독립변수들을 보정하여 반복적 단면분석(repeated cross-sectional analysis)를 시행하였다. 하위그룹(Subgroup) 분석을 통해 기초생활급여 수급여부와 우울의 관계에서 수급액의 크기, 기초생활급여신청여부, 이전 기초생활급여 수급이력의 관련성도 분석하였다. 주요결과는 다음과 같다. 1) 저소득층 중 기초생활급여 수급자의 우울분포는 남자가 36.4%, 여자가 47.6%로 미수급자의 우울분포보다 높았고, 수급여부와 우울의 관계에서도 수급자가 미수급자에 비하여 남자는 1.47배, 여자는 1.66배 우울수준이 높았다. 2) 기초생활수급여부와 우울의 관계에서 전체 가구 경상소득에서 수급 비율이 높을수록 남자는 1.5배, 여자는 1.95배까지 우울수준이 증가하였고, 급여 미신청-미수급자와 비교하여 급여 신청자가 탈락한 경우에 여자는 2.2배까지 우울수준이 높았다. 또한 기초생활급여 수급 이력이 증가할 때 우울수준이 연속적으로 증가하지는 않았지만 일정 수준의 우울을 지속적으로 유지하였고 최다빈도 이력을 가진 여자 수급자는 미수급자 대비 우울수준이 4.49배로 가장 높았다. 3) 저소득층의 기초생활급여 수급 이외의 특성에 따른 우울수준을 분석하였을 때, 전체 빈도분석부터 하위그룹 분석까지 여러 분석에서 일관되게 무임금근로자 및 비근로자가 유임금근로자보다 높은 우울 수준을 보였다. 특히 급여 수급자 내 무임금근로자 및 비근로자가 미수급자 내 무임금근로자 및 비근로자보다 남녀 모두 1.55-1.76배 우울수준이 높았다. 위의 결과들은 기초생활급여 수급여부가 우울과 유의한 관계에 있음을 설명하고 있다. 이 연구에서는 수급과 우울이 어떻게 인과관계를 이루는지는 알 수 없다. 다만, 근로활동 여부와 가구 경상소득 대비 기초생활급여 수급 비율에 따른 우울수준 분석결과, 앞서 빈곤 진입 과정에서 다른 특성 요인으로 인해 부정적인 우울수준이 지속되었을 가능성이 있고, 상대적으로 우울수준이 높은 집단에서 수급진입이 집중된 결과일 수 있다. 이 연구를 통하여 저소득층에게 급여를 지급하는 소득보장정책만으로는 정신건강 향상에 한계가 있음을 확인하였다. 따라서 근로빈곤층을 위하여 고용복지 연계 정책에 적극적인 지원이 필요하고, 저소득층 전반의 정신건강관리를 위한 다양한 정책 접근을 통하여 궁극적 자활능력을 갖출 수 있도록 하는 노력이 요구된다.

The objective of this study is to analyze how the benefits of national basic livelihood security (hereinafter referred to as 'basic livelihood security benefits') in low-income families (below 60% median income) relate to depression and to consider the role and direction of socioeconomic support plans. For analysis, the 7th to 14th waves (2011-2018) data of the Korean Welfare Panel Study were used, and the CES-D 11 scale is divided into depression and non-depression. Chi-Square tests were conducted to analyze the distribution of depression based on basic livelihood security benefits, and generalized estimating equation (GEE) models for repeatedly measured dichotomous data to examine the relationship between benefits and depression. Subgroup analysis also examined the relevance of the size of basic livelihood security benefits, whether to apply for basic livelihood security benefits and previous basic livelihood security benefits history(frequency) in the relationship between basic livelihood security benefits and depression. The main results are as follows: 1) The distribution of depression of basic livelihood security benefit recipients among low-income families was 36.4% for men and 47.6% for women which was higher than non-recipients, and even in the relationship between the benefits and depression, the depression level of recipients was 1.47 times higher for men and 1.66 times higher for women. 2) In the relationship between basic livelihood security benefits and depression, the higher the rate of the basic livelihood security benefits in household's current income, the higher the depression level by 1.5 times for men and 1.95 times for women, and the depression level of non-recipients who applied were higher than not applied by 2.2 times for women. In addition, the depression level did not increase steadily when the history(frequency) of basic livelihood security benefits increased, but it tended to increase or maintain a certain level of depression, and the depression level of women recipients with the highest frequency was the highest for 4.49 times. 3) Analysis of depression levels based on characteristics other than the basic livelihood security benefits of low-income families showed consistently the higher the depression level of non-(wage) workers in both of men and women than wage workers in various analyses from analysis of overall frequency to subgroups. In particular, non-(wage) workers among basic livelihood security benefit recipients was the higher the depression level by 1.55 - 1.76 times in both of men and women than non-(wage) workers among non-recipients. These results illustrate a significant relationship between basic livelihood security benefit and depression. In this study, it is not clearly verified how the basic livelihood security benefits and depression have the causal relationship. However, as a result of analyzing the depression level according to the work activity status and the ratio of basic livelihood security benefits to current income of households, negative depression levels may have continued due to other characteristic factors in the process of entering poverty and led to enter basic livelihood security benefits. Through this study, it was confirmed that the income security policy alone, which pays low-income families, has limitations in improving mental health care. Therefore, active support for employment welfare linkage policies is needed for the working poor, and efforts are needed to ensure that they have the ultimate self-support capability through various policy approaches for mental health care across low-income groups.