일개 응급의료센터에 방문한 성인과 노인의 한국형 응급환자 분류도구 타당도 비교 분석

Abstract

연구 배경 및 목적: 환자는 빠른 진료와 처치를 기대하고 응급실을 방문한다. 그러나 환자 수의 증가와 제한된 재원으로 응급실은 과밀화되고 응급환자의 체류 시간은 증가하는 등 효과적으로 운영하기가 힘든 경우가 많아 한정된 재원을 적절히 분배하고 생명이 위급한 환자에게 필요한 진료를 먼저 시행하기 위한 응급환자 분류체계가 무엇보다 중요하다. 현재 우리나라는 CTAS를 근간으로 개발한 한국형 응급환자 분류 도구(Korean Triage and Acuity Scale. KTAS)를 2016년부터 전국에서 사용하고 있다. 하지만 늘어나는 노인 인구에 대해 KTAS의 적용이 효과적인지 알 수 없어 이를 확인하고, 다른 응급환자 분류 도구와 비교하려 한다. 이에 따라 70세 미만 성인 군과 70세 이상 성인 군의 KTAS의 예측 타당도를 살펴보고자 한다. 연구대상 및 방법: 본 연구에서는 국민건강보험공단 일산병원 DW(Data warehouse) 자료를 활용하여 2019년 1월 1일부터 2019년 12월 31일까지 국민건강보험공단 일산병원 응급의료센터에 내원한 환자 54,646건을 수집하였다. 그 중 19세 미만은 소아청소년과로 분류되어 성인과 달리 진료 절차나 처치에 차이점이 있어 19세 미만 소아는 제외하였다. 나머지 성인 그룹 중 응급진료 결과 중증도를 구분하기 어려운 응급진료 결과에 해당하는 대상자는 제외하여 총 36,969건을 대상으로 분석하였다. 대상자 남성과 여성 두 군으로 그리고 70세 미만 성인 군과 70세 이상 성인 군으로 나누어 비교하였고, 예측 타당도를 확인하기 위해 민감도(sensitivity), 특이도(specificity), 양성 예측도(positive predictive value, PPV), 음성 예측도(negative predictive value, NPV), 양성 검정 우도비(positive likelihood ratio, PLR), 음성 검정 우도비(negative likelihood ratio, NLR), AUC(area under the curve) 값을 구하여 비교하였다. 연구 결과: 일반병실과 중환자실 입원을 응급으로 정의한 경우 예측 타당도는 70세 이상 성인 군의 민감도 0.66(0.65, 068), 특이도 (0.62, 0.64), AUC 0.71 로 70세 미만 성인 군에서 민감도 0.51(0.49, 0.52), 특이도 0.77(0.76, 0.77), AUC 0.73 보다 민감도는 높고, 특이도는 낮은 것으로 나타났다. 중환자실 입원만을 응급으로 정의한 경우 예측 타당도는 70세 이상 성인 군에서 민감도 0.87(0.84, 0.89), 특이도 0.54(0.53, 0.56), AUC 0.81로 70세 미만 성인 군에서 민감도 0.84(0.81, 0.87), 특이도 0.73(0.73, 0.74), AUC 0.89로 역시 민감도는 높고, 특이도는 낮은 것으로 나타났다. 결론: 본 연구에서 응급의 정의를 일반병실과 중환자실 입원으로 하였을 경우와 중환자실 입원으로 하였을 경우 두 경우 모두 70세 이상 성인 군에서 민감도는 낮고, 특이도는 높게 나타났고 이는 70세 이상 성인 군에서 비응급인 환자를 응급으로 선별한 경우가 더 많았음을 확인하였고, 이는 응급환자 선별에 있어서 70세 이상 성인 군에서 불리함을 나타낸다. 그러나 일개 병원의 응급실에 내원한 환자에 대한 조사로 이후 고령 인구에 대한 추가적인 연구가 필요할 것으로 생각된다.

Background and Purpose Patients visit the emergency room in anticipation of prompt treatment and treatment. However, due to the increase in the number of patients and limited resources, the emergency room is overcrowded and the length of stay of emergency patients is often difficult to operate effectively. The patient classification system is of paramount importance. Currently, Korea has been using the Korean Triage and Acuity Scale, developed based on CTAS, nationwide since 2016. However, it is not known whether the application of KTAS is effective for the growing elderly population, so we will check it and compare it with other emergency patient classification tools. Accordingly, the purpose of this study is to examine the predictive validity of KTAS in the adult group under 70 years old and the adult group over 70 years old. Subject and Methods In this study, 54,646 cases of patients who visited the National Health Insurance Corporation Ilsan Hospital Emergency Medical Center from January 1, 2019 to December 31, 2019 were collected using the data warehouse (DW) of the National Health Insurance Corporation Ilsan Hospital. Among them, children under the age of 19 were classified as pediatrics and, unlike adults, there were differences in treatment procedures and treatment, so children under 19 were excluded. A total of 36,969 cases were analyzed, excluding those who had emergency treatment results in which it was difficult to distinguish the severity of the results of emergency treatment among the remaining adult groups. The subjects were divided into an adult group under 70 years of age and an adult group over 70 years of age and compared, and the sensitivity, specificity, positive predictive value(PPV), negative predictive value(NPV), positive likelihood ratio(PLR), negative likelihood ratio(NLR), and AUC(area under the curve) values ​​were calculated to check predictive validity. obtained and compared. Results When admission to the general ward and intensive care unit was defined as emergency, the predictive validity was 0.66 (0.65, 068), specificity (0.62, 0.64), and AUC 0.71 in the adult group over 70 years of age, with a sensitivity of 0.51 (0.49, 0.52), specificity 0.77 (0.76, 0.77), and AUC 0.73 showed higher sensitivity and lower specificity. When only intensive care unit admission was defined as emergency, the predictive validity was 0.87 (0.84, 0.89), 0.54 (0.53, 0.56), and AUC 0.81 in the adult group over 70 years of age, with a sensitivity of 0.84 (0.81, 0.87) in the adult group under 70 years of age. , specificity of 0.73 (0.73, 0.74), and AUC of 0.89, which also showed high sensitivity and low specificity. Conclusions In this study, when the definition of emergency was defined as general ward, intensive care unit admission, and intensive care unit admission, both cases showed low sensitivity and high specificity in the adult group over 70 years of age, which was not found in the adult group over 70 years old. It was confirmed that there were more cases of emergency patients selected as emergency, indicating a disadvantage in the adult group over 70 years of age in screening emergency patients. However, it is thought that additional research on the elderly population is needed in the future due to the investigation of patients who visited the emergency room of one hospital.