23 55

Cited 0 times in

의과대학의 사회적 책무성 수행 영향요인 규명과 측정지표 개발 연구

Other Titles
 Study on the factor affecting social accountability and the indicators of medical schools 
Authors
 이상미 
College
 College of Medicine (의과대학) 
Department
 Others (기타) 
Degree
박사
Issue Date
2021-02
Abstract
This study aims to increase medical schools’ autonomous capabilities to foster social accountability by identifying the factors affecting the implementation of social accountability by medical schools and by developing social accountability indicators for accreditation of medical schools. In addition, the study intends to broaden the concept of medical school accreditation to include social accountability and to change the accreditation paradigm to become rooted in social accountability. Specifically, this study intends to carry out the following research. First,we identify the factors influencing medical schools’ social accountability. Second, we categorize and characterize the types of social accountability implemented by medical schools. Third, we analyze the perception of the importance of factors affecting social accountability implementation and the current situation in medical schools. Fourth, we develop the indicators for measuring the implementation of social accountability by medical schools. To identify the factors that influence the implementation of social accountability by medical schools, a total of 55 responses, comprised of 40 responses from current deans of medical schools and 15 from medical education experts in the Republic of Korea, were included in the final analysis. In addition, the opinions of 40 medical schools in Korea were collected to categorize the types of social responsibility fulfillment and to analyze the recognition of its importance and the current situation in medical schools. We developed the survey used in this study. It was titled “Opinion Survey on the Importance and Status of Factors Influencing the Implementation of Social Accountability by Medical Schools.” The data was analyzed by means of descriptive statistics and calculating the differences between groups, the exploratory factor analysis, multiple regression analysis, cluster analysis, and importance and performance analysis (IPA). To develop the measurement indicators of medical schools’ social accountability, the opinions of the focus group comprised of four experts and the opinions of 15 medical education experts were collected. The following survey items were used: experts' opinions on the selection of [ASK2019] standards regarding medical schools’ social accountability, experts' opinions on the selection of [ASK2019] standards based on the social accountability grid, and experts' opinions on the suitability and ease of measurement of indicators based on [ASK2019] of medical schools’ social accountability. The results of our research are as follows. First, based on the HSP model, eight factors in three areas influenced the implementation of social accountability by medical schools. The hardware (H) area included the announcement of social accountability and personnel discharge, implementation system and organization, and the physical and financial factors. The software (S) area included the social accountability curriculum composition, monitoring, and evaluation factors. Finally, the partner (P) area included the proximity between partners, partnership building, and interaction with partners factors. Among them, interaction with partners was the biggest factor in the implementation of social accountability by medical schools. In addition, the difference between the deans’ group and the experts’ group demonstrated that the deans’ group scored high across all factors. Among the factors, the deans’ group recognized the social accountability announcement, personnel discharge, social accountability curriculum organization, and performance organization and system factors as important. Second, the analysis of the implementation of social accountability by medical schools classified them into three groups depending on their position on the implementation of social accountability spectrum: leading, growing, and medical schools with potential to grow. Five out of 40 medical schools were selected as leading based on the eight factors implemented in balance. As a result of analyzing the importance and current level of medical schools’ social accountability by type, location, and the year of establishment in the Republic of Korea, the level of state schools was higher than that of the private schools, and there was no statistically significant difference based on the location and year of establishment. Third, as a result of selecting the [ASK2019] standards related to medical schools’ social accountability, a total of 92 criteria were selected. These included 61 criteria that were selected through focus group discussions for the social grid model, and 41 criteria that were selected based on the opinions of the expert group. As a result of classification in the social accountability grid model, Korean Institute of Medical Education and Evaluation (KIMEE) standards were similar to foreign evaluation and accreditation standards(WFME, LCME, AMC)and focused on educational relevance, but the [ASK2019] indicated that in the area of education and quality, education was more important. In addition, the area of research and service and the standards of cost effectiveness and equity needed to be investigated further. Fourth, a total of 252 quantitative and qualitative indicators were developed for 41 of the basic [ASK2019] criteria that reflected medical schools’ social accountability. Among them, the evaluation matrix for the [ASK2019] basic criteria was developed to reflect medical schools’ social accountability for the indicators of 3.5 points or higher by collecting additional opinions on the suitability and ease of measurement. The discussion in this study suggested the development of a joint consortium between medical schools, communities, countries, and regions, because building partnerships and interactions is important to strengthen the implementation of social accountability by medical schools. Also, the study proposed to actively consider and reflect the criteria and indicators of medical schools’ social accountability in the current evaluation and accreditation system. Finally, the degrees of social accountability implementation by medical schools may vary depending on the context, situation, and specialization of medical schools. Therefore, efforts are needed to establish social accountability implementation mechanisms for individual medical schools. 이 연구의 목적은 의과대학이 자율적으로 사회적 책무성 역량을 촉진시키는데 있다. 아울러, 의과대학의 사회적 책무성을 의과대학 평가인증까지 개념을 확장시켜 사회적 책무성에 입각한 평가인증 패러다임을 전환하는데 기여하고자 한다. 이 연구에서 수행하고자 하는 구체적인 연구 내용은 다음과 같다. 첫째, 의과대학의 사회적 책무성 수행 영향요인을 규명한다. 둘째, 의과대학의 사회적 책무성 수행 유형을 범주화하고 특성을 분석한다. 셋째, 사회적 책무성 수행 영향요인의 중요도에 대한 인식과 의과대학의 현황을 분석한다. 넷째, 의과대학의 사회적 책무성 수행 측정을 위한 지표를 개발한다. 의과대학의 사회적 책무성 수행에 영향을 미치는 요인을 규명하기 위해 국내 의과대학의 현직 학장 40명과 의학교육 전문가 집단 15명을 대상으로 총 55명의 자료가 최종 분석에 포함되었다. 또한 의과대학의 사회적 책무성 수행 유형 범주화와 중요도 인식과 대학의 현황을 분석하기 위해 국내 40개 의과대학의 의견을 수렴하였다. 연구에 사용된 조사도구는 연구자가 개발한 ‘의과대학의 사회적 책무성 수행 영향요인 중요도와 현황에 관한 의견 조사지’이다. 자료 분석은 기술통계와 집단 간 차이검정, 탐색적 요인분석과 다중회귀분석, 군집분석, 중요도-현황 분석(IPA)을 실시하였다. 의과대학의 사회적 책무성 수행 측정지표를 개발하기 위해 4명의 전문가 포커스 그룹과 15명의 의학교육 관련 전문가 집단 의견을 수렴하였다. 포커스 그룹과 델파이 그룹은 각각 3차례씩 의견 수렴이 진행되었다. 의과대학의 사회적 책무성 수행 영향요인 규명과 측정지표 개발에 관한 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 의과대학의 사회적 책무성 수행에 영향을 주는 요인은 3영역의 8요인이다. 하드웨어 영역은 사회적 책무성 선언과 인력배출, 수행 조직과 체계, 물리·재정적 환경 요인이 포함된다. 소프트웨어 영역은 책무성 교육과정 편성과 모니터링과 평가 요인이다. 마지막으로 파트너영역은 파트너간 근접성, 파트너십 구축, 파트너와의 상호작용 요인이 포함된다. 이 중 파트너와의 상호작용은 의과대학의 사회적 책무성을 수행하는데 가장 큰 요인으로 작용하였다. 아울러, 학장집단과 전문가집단의 차이는 전체적인 요인에서 학장 집단이 높았으며, 그 중 학장 집단은 사회적 책무성 선언과 인력 배출, 책무성 교육과정 편성, 수행 조직과 체계 등을 중요하게 인식하고 있다. 둘째, 의과대학의 사회적 책무성 수행 현황을 분석한 결과 크게 선도형 대학, 성장형 대학, 잠재형 대학으로 구분된다. 선도형 대학은 40개 대학 중 5개 대학이 선정되었으며, 8개 요인을 균형적으로 수행하고 있었다. 한국적 맥락에 따른 설립유형, 소재지, 설립연도별로 의과대학의 사회적 책무성 수행 중요도와 현재수준을 분석한 결과, 국립이 사립보다 현재 수준이 높았으며, 그 외에 소재지와 설립연도별에서는 통계적으로 유의한 차이는 없었다. 셋째, 의과대학의 사회적 책무성과 관련한 「ASK2019」기준을 선정한 결과, 92개 기본 기준 중 사회적 그리드 모형으로 포커스 그룹을 통해 61개 기준이 선정되었고, 전문가 집단의 의견수렴에서는 41개 기준이 선정되었다. 사회적 그리드 모형으로 분류한 결과 「ASK2019」기준은 교육과 질 영역, 내용을 중요하게 평가하고 있다. 연구와 질, 비용효과성과 형평성에 대한 기준 개발 및 조정이 필요하다. 넷째, 의과대학의 사회적 책무성을 반영한 「ASK2019」기본 기준 중 41개 기준을 대상으로 측정지표를 정량적 지표와 정성적 지표로 나뉘어 총 252개 지표를 개발하였다. 그 중 측정지표의 적합성과 측정용이성에 대한 추가 의견을 수렴하여 각 영역에서 3.5점 이상의 지표를 대상으로 의과대학의 사회적 책무성을 반영한 「ASK2019」기본기준의 평가 매트릭스를 개발하였다. 이 연구의 논의는 의과대학의 사회적 책무성 수행 강화를 위해 파트너십 구축과 상호작용이 중요하므로 대학 간, 국가 및 지역 간의 공동 컨소시엄 개발을 제언하였다. 또한 의과대학의 사회적 책무성과 관련한 기준과 지표를 현 평가인증 제도에서 적극적으로 고려하고 반영하는 것을 제안하였다. 마지막으로 의과대학이 처한 맥락과 상황, 주체에 따라 의과대학의 사회적 책무성 수행정도는 달라질 수 있으므로, 개별 의과대학의 사회적 책무성 수행 메커니즘 구축을 위한 노력이 필요하다.
Files in This Item:
TA02942.pdf Download
Appears in Collections:
1. College of Medicine (의과대학) > Others (기타) > 3. Dissertation
URI
https://ir.ymlib.yonsei.ac.kr/handle/22282913/185282
사서에게 알리기
  feedback

qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse

Links