인공와우 이식의 비용-효용 분석

Abstract

[한글]

배 경: 인공와우 이식은 일반적인 보청기로는 큰 도움을 받을 수 없는 감각신경성 난청환자에게 많은 도움을 주고 있다. 또한 최근에는 인구의 고령화로 인해 난청 환자는 더욱 많이 증가하고 있다. 그러나 인공와우 이식의 비용이 매우 높고, 대부분의 비용을 본인이 부담해야 하기 때문에 이에 대한 접근도는 매우 제한되어 있다. 따라서 접근도를 높이기 위한 합리적 의사결정에 있어 인공와우 이식의 경제성 평가 자료의 필요성이 제기되고 있다.

목 적: 인공와우의 비용효용 분석을 통한 경제성 평가를 통해 비용과 효용의 변화를 측정하고자 한다.

방 법: 인공와우 이식 전, 이식 후의 효용을 단면적으로 측정하였다.

연구대상: 1990년부터 2002년까지 인공와우 이식을 시행받은 환자 36명 중 연구시점에 연락이 가능했던 사람은 26명명이었다. 이 중 인터뷰에 응한 11명을 최종 연구대상으로 하였다.

주요 변수측정: 전문가의 의견의 통하여 직접 비용을 계산하였다. 효용은 visual analog scale(VAS), health utility index(HUI), EuroQol(EQ-5D), quality of well-being(QWB)으로 측정하였고, 각 연구대상자의 기대여명을 이용하여 질보정 생존년수(quality-adjusted life-year, QALY)를 계산하였다. 비용과 효용 모두 매년 3%의 할인율을 적용하였다.

결 과: 인공와우 이식기의 평균 사용기간은 5.6년이었다. 인공와우 이식 전후 평균 효용의 증가는 VAS가 0.27에서 0.60으로 평균 0.33, HUI는 0.29 점에서 0.65 점으로 평균 0.36점, EQ-5D는 0.52에서 0.78로 0.26, QWB은 0.45에서 0.61로 평균 0.16의 효용이 증가하였다. 총 직접 비용은 26,560.705원이었고, 비용효용비는 VAS의 경우 $19,223/QALY, HUI의 경우 $17,387/QALY, EQ-5D의 경우 $24,604/QALY, QWB의 경우 $40,474/QALY였다. QWB로 효용을 측정한 경우 외에는 모두 비용효용비가 $25,000 미만으로 비용효용적이었다.

결 론: 언어습득후 난청환자에게 시행되는 인공와우 이식의 경제성 평가를 시행한 결과 QWB로 효용을 측정한 경우 외에는 모두 비용효용비가 $25,000 미만으로 비용효용적이었다.

[영문]

Context: Prior clinical studies have indicated that cochlear implantation provides benefits to individuals with advanced sensorineural hearing loss who are unable to gain effective speech recognition with hearing aids. Barriers to the use of cochlear implants include device cost, difficulty assessing benefit, and lack of data to compare the implant with other medical intervention.

Objective: To determine the quality of life and cost consequences for deaf adult who receive a cochlear implant.

Design: Cost-utility analysis using preintervention, postintervention, and cross-sectional surveys conducted.

Participants: Adult recipients(average age, 49.6 years) of a cochlear implant from 1990 to 2002(n=11)

Main Outcome Measures: Direct cost per quality-adjusted life-year(QALY) using the visual analog scale(VAS), health utility index(HUI), EuroQol(EQ-5D), and quality well-being(QWB), discounting costs and benefits 3% annually.

Results: Recipients had an average of 5.6 years of implant use. Mean VAS scores increased by 0.33, from 0.27 before implantation to 0.60 at survey. HUI scores increased by 0.36, from 0.29 to 0.65, EQ-5D scores increased by 0.26, from 0.52 to 0.78, and QWB scores increased by 0.16, from 0.45 to 0.61. Discounted direct costs were $22,320, yielding $19,223/QALY using the VAS, $17,387/QALY using the HUI, $24,604/QALY using the EQ-5D, and $40,474/QALY using the QWB. Cost-utility ratios using VAS, HUI, and EQ-ED were below $25,000 per QALY except using QWB.

Conclusion: Cochlear implants in post-lingual deaf adult have a positive effect on quality of life at resonable direct costs and appear to result in a net saving to society.