심초음파실 간호사의 윤리적 딜레마에 관한 연구

Abstract

[한글]의료기술의 발달과 인식의 변화에 따른 다양한 윤리적 문제들 속에서 임상에서 실제로 윤리적 문제에 접하게 되는 간호사는 윤리적 딜레마를 경험하게된다. 본 연구는 다양한 질환과 중증도를 가진 환자를 외래와 병동, 중환자실과 응급실 등 다양한 경로를 통해 접하는 심초음파실 간호사들이 어떠한 윤리적 딜레마를 겪고 있으며 어떠한 갈등의 내용을 겪고 있는 지 파악하여 여러윤리적 딜레마 상황에서 바람직한 윤리적 가치관 확립과 대처방안을 마련하는기초 자료로 제공하고자 실시되었다.2009년 8월부터 10월까지 한 병원 심초음파실에 근무하는 8명의 간호사를 대상으로 면담을 통해 자료를 수집하였으며, 내용분석을 통해 심초음파실 간호사가 경험한 윤리적 딜레마를 분류하였다. 심초음파실 간호사가 경험한 윤리적 딜레마는 문제제기, 문제정의, 관련되어 있는 가치, 관련되어있는 윤리적 원칙을 파악하는 사례분석을 통해 각 사례를 파악하였고 그결과는 다음과 같다.1. 내용분석을 통한 윤리적 딜레마는 3가지 영역에서 7개의 사례로 나타났다.첫째, 간호사와 대상자 영역으로는 <사례 1> 상태가 안 좋은 환자의 검사를 검사실로 불러서 검사할 것인가, <사례 2> VIP 환자와 일반 환자간의 우선순위, <사례 3> 사실대로 설명하지 못하고 검사를 함의 3개의 사례이다.둘째, 간호사와 전문직 영역으로는 <사례 4> 충분한 설명을 원하는 환자에게 검사결과를 설명할 권한이 없음, <사례 5> 업무 부담이 많아 충분한 간호를 제공하기에 시간이 없음의 2개의 사례로 나타났다.셋째, 간호사와 협동자 영역으로는 <사례 6> 의사의 지시에 의문이 듬,<사례 7> 타 부서와의 협조가 잘 이루어지지 않음의 두 가지 사례로 나타났다.2. 사례분석을 통해 윤리적 딜레마의 문제 및 관련된 윤리원칙을 파악하였다.<사례 1> 상태가 안 좋은 환자의 검사를 검사실로 불러서 검사할 것인가는 선행의 원칙과 정의의 원칙, <사례 2> VIP 환자와 일반 환자간의 우선순위를 갈등한 사례에서는 정의의 원칙, <사례 3> 사실대로 설명하지 못하고 검사를 하는 사례에서는 자율성의 원칙과 선행의 원칙에서 간호사들은 딜레마를 겪고 있는 것으로 파악되었다.<사례 4> 충분한 설명을 원하는 환자에게 검사결과를 설명할 권한이 없어 고민하는 사례에서는 자율성과 선행의 원칙, <사례 5> 업무 부담이 많아 충분한 간호를 제공하기에 시간이 없는 사례에서는 선행의 원칙과 정의의 원칙이 관련되어 있었다.<사례 6> 의사의 지시에 대한 의문이 드는 사례에서는 선행의 원칙, <사례 7> 타 부서와의 협조가 잘 이루어지지 않는 사례에서는 선행의 원칙과 정의의 원칙이 관련되어 있었다.심초음파실 간호사는 대상자 영역, 전문가 영역, 협동자 영역에서 윤리적딜레마를 겪고 있었으며 자율성의 원칙, 선행의 원칙, 정의의 원칙이 관련되어 있었으며 한 사례에 여러 개의 윤리적 원칙이 관련되어 있기도 하였다. 악행금지의 원칙과 관련된 사례는 없었는데 이는 비침습적인 심초음파검사의 특성에 따른 것으로 파악된다. 선행의 원칙은 온정적 간섭주의보다는 환자의 이득을 주고자하는 간호사의 의무로서의 선행으로 볼 수 있다.환자에게 검사와 관련된 충분한 정보를 제공하고자 하는 자율성의 원칙과한정된 자원을 공정하게 분배하고자하는 정의의 원칙이 관련되어 있었다.이러한 윤리적 딜레마 상황에서 간호사는 환자에게 어떤 행동이 더 이익이 되어 환자의 건강 회복에 도움이 될 수 있는지를 고민하여 행동하여야하겠고, 그러한 행동이 간호사가 속한 조직의 정책이나 구조적인 문제로인해 제한되지 않을 수 있는 변화가 필요하다. 또한 윤리적 딜레마 상황에서 선택을 하는 데 있어 더 나은 문제 해결을 할 수 있도록 표준화된 절차나 지침을 확립하는 것이 필요하겠다.

[영문]This study is aimed to figuring out what kind of ethical dilemma and

what ethical conflicts each problem has. Data for the study were collected from August to October in 2009 by interview.

The participants were 8 nurses who had worked in the echocardiography lab, who understood the purpose of the study and who gave their consent to participate in it. Collected data were analyzed using 1) the qualitative content analysis for the described dilemma case and 2) the new casuistry method and the principle sepcification.

First category related 'nurses and patients' included 3 cases: <case 1> transporting a patient with danger physical condition, <case 2> the priority order between VIP and others,

<case 3> telling truth. Second category of 'nurses and professional practice' included 2 cases:

<case 4> authority to explane about echocardiography findings, <case 5> difficulties in nursing duties.

Third category of 'nurses and co-workers' included 2 cases:

<case 6> objection to doctor's order,

<case 7> the medical profession's noncooperation.

If we divide the ethical dilemma cases based on ethical principles, each divided cases will be boiled down to four prindiples: the principle of respect for autonomy, of nonmaleficence, of beneficence, and of justice.

The cases related to the principle of respect for autonomy are 2 cases: <Case 3> and <Case 4>.

The cases related to the principle of beneficence are 5 cases: <Case 1>, <Case 4>, <Case 5>, <Case 6>, <Case 7>.

The cases related to the principle of justice are 4 cases: <Case 1>, <Case 2>, <Case 5>, <Case 7>.

There is no case related to the principle of nonmaleficence.

In situation of ethical dilemma, nurse must judge for benefit and right of patients than hospital policy. Also, Nurses find a standardized test guideline and policy. These efforts will surely lead us to resolve the ethical problems.