청각장애 성인의 청지각적 말 평가: 초분절적 요소,말 명료도,말 용인도를 중심으로

Abstract

[한글]청각장애인은 발음이 정확하지 않아서 의사전달이 어려운 ‘말 명료도’ 문제와 음성과 운율이 부자연스러워 청자가 화자의 말을 이상하게 여기는 ‘말 용인도’ 문제를 가지고 있다. 최근 보청기나 인공와우와 같은 청력 보조기의 획기적 발전으로 청각장애인의 듣기 능력은 정상에 가까워지는 것이 가능해져, 말도 정상인처럼 산출하고자 하는 욕구가 증대하고 있다. 이에 따라 청각장애인의 말산출 능력을 더욱 정밀하게 평가하고 치료해야 할 필요성이 대두되었다. 그러나 실제 임상에서 사용하는 청각장애인의 말 평가는 말 명료도와 분절적 요소에 국한되어 있으며, 말 용인도나 초분절적 요소에 관한 청지각적 평가는 시도조차 되지 못하고 있다. 이에 본 연구는 다양한 말 문제를 갖고 있는 청각장애 성인의 발화가 초분절적 요소, 말 명료도, 말 용인도 측면에서 청지각적으로 어떻게 평가되는지 청력 손실의 시기와 정도에 따라 살펴보고, 초분절적 요소가 말 명료도와 말 용인도에 어떠한 영향을 미치는지 알아보고자 하였다. 평가 항목 선정을 위하여 청각장애 말 특성으로 보고된 청지각적 초분절적 요소를 추출하고 분류하여 예비 항목을 구성하였다. 이후 내용타당도 평가를 통하여 최종적으로 음도, 음량, 음질, 공명, 억양, 말속도의 상위 6개 영역 항목에 속한 하위 22개 구체 항목으로 평가 항목을 작성하였다. 피험자는 고도 이상 난청 성인 55명이었으며, 청력 손실의 시기에 따라 언어습득 전과 언어습득 후 난청집단, 청력 손실의 정도에 따라 고도와 심도 난청집단으로 구분되었다. 자발화 수집을 위하여 그림설명 과제와 문단 읽기 과제를 수행하였으며, 조음정확도 산출을 위하여 무의미음절과 단어 이름대기 과제를 수행하였다. 청각장애와 관련한 말 평가와 치료 경력이 3년 이상인 언어치료사 5인이 초분절 영역 항목 중증도와 말 명료도, 말 용인도를 100mm 시각적 아놀로그 척도를 이용하여 평가하였다. 본 연구의 결과 및 그에 따른 논의사항은 다음과 같다. 첫째, 초분절적 영역 항목 중증도는 청력 손실의 시기와 정도에 따른 차이가 통계적으로 유의하게 나타났다. 언어습득 전 난청집단이 언어습득 후 난청집단에 비하여 중증도가 높았고, 심도 난청집단이 고도 난청집단에 비하여 중증도가 높았다. 둘째, 말 명료도와 말 용인도는 언어습득 전 난청집단이 언어습득 후 난청집단에 비하여 낮았고, 심도 난청집단이 고도 난청집단에 비하여 낮았다. 또한 말 용인도는 말 명료도에 비하여 다소 낮게 평가되는 경향이 있으나, 두 변인은 전체적으로 높은 상관관계를 보였다. 그러나 말 명료도가 비교적 높은 언어습득 후 난청집단에서는 말 용인도가 다양하게 나타나서, 두 변인 간에 유의한 상관관계가 나타나지 않았다. 이로써 말 용인도는, 특히 말 명료도가 높은 청각장애인의 말 문제를 보완적으로 기술할 수 있음을 보여 주었다. 셋째, 말 요소와 말 명료도, 말 용인도의 상관분석 결과, 분절적 요소는 말 용인도보다 말 명료도와, 초분절적 요소는 말 명료도보다 말 용인도와 상관계수가 높았다. 다중회귀분석 결과, 말 명료도는 자음정확도, 모음정확도, 억양 중증도, 말속도 중증도가, 말 용인도는 자음정확도, 억양 중증도, 공명 중증도, 말속도 중증도가 유의하게 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 분절적 요소 뿐만 아니라 초분절적 요소 역시 말 명료도와 말 용인도에 영향을 미치며, 초분절적 요소는 말 용인도에 더 많은 영향을 주고 있음을 알 수 있었다. 이상의 결과, 청각장애 성인의 청지각적 말 평가에서 초분절적 요소, 말 명료도, 말 용인도가 청각장애의 다양한 말 문제를 기술하는데 있어 유용한 지표임을 확인하였고, 청지각적 말 평가 도구 개발의 첫 단계로 초분절적 요소에 대한 평가 항목을 마련하였다는 데 의의가 있다고 본다. 앞으로 임상 활용을 위한 신뢰로운 척도 개발과 프로토콜에 대한 후속 연구와 노력이 필요할 것으로 생각된다.

[영문]Patients with hearing impairments have problems communicating due to the lack of speech intelligibility as well as awkward prosody and voice. Listeners may have difficulty understanding the speaker’s speech, which reflects problems in speech acceptability.Recent technologicaladvancements such as thedevelopmentofhearing aidsand cochlearimplants have allowed

individualswith hearing impairmentsto increasetheirlistening abilitiesto be almostatthenormalhearing level. Moreover,thesesubjectsaremorewilling to work atproducing speech like that of most individuals without hearing impairments.Therefore,therearenow increased demands for precise evaluation and treatmentofspeech production abilities ofhearing impaired individuals. However,the speech evaluation criteria forhearing impaired individuals that are currently being used in clinics are limited to evaluating speech intelligibility and segmentalfactors,and so clinicians do noteven attemptto make auditory-perceptual evaluations regarding speech acceptability and suprasegmentalfactors.

Hence,this study examines how the diverse problems concerning the speech of hearing impaired adults are perceptually evaluated in terms of suprasegmental factors, speech intelligibility, and speech accept ability, by considering factors such as the onset and degree of hearing loss.The study also looks into suprasegmentalfactors;specifically how they may influence

general evaluation in dices such as speech intelligibility and speech acceptability.

First of all, in order to develop relevant research tools, the

auditory-perceptual suprasegmental factors indicated as the speech characteristics of hearing impaired individuals should be determined and classified in the ways thatare mentioned in existing literature regarding the speech production ofthe hearing impaired.The characteristics were broadly classified into voice and prosody,which constituted the two preliminary items.

Through the evaluation ofcontent validity,profiles were created by including the finalized upper 6 section items such as pitch,loudness,voice quality, resonance, intonation, and speechrate, and the lower 22 concrete items as well.

Subjectswho participated in thestudy included 55 adultsdiagnosed with

severehearing impairments.Theseindividualswereseparatedintotwogroups

based on theonsetofhearing loss;theprelingualhearing lossgroup andthe

postlingualhearinglossgroup.Thesubjectswerealsodividedintotwogroups

dependingonthedegreeofhearingloss;theseverehearinglossgroupandthe

profoundhearinglossgroup.Inordertoobtainsamplesofspontaneousspeech,

subjects were asked to participate in picture description tasks and paragraph

reading tasks.Additionalnon-syllabic and word-naming tasks were assigned

in order to measure each subject's percentage of correct articulation.Five

professionalspeech & languagepathologists,each with morethan threeyears

ofexperience in evaluating and treating the speech ofthe hearing impaired,

participated in the evaluation process.They used the 100 mm visualanalog

scale to measure the severity of the suprasegmentalsection items,speech

intelligibility,andspeechacceptabilitywiththegivencreatedprofile. Theresultsanddiscussionswereasfollows.

First, there were significant differences on suprasegmental factors

depending on theonsetand thedegreeofhearing loss.In termsoftheonset

ofhearing loss,prelingualhearing loss patients showed a relatively greater

degree than did postlingualhearing loss patients.In terms ofthe degree of

hearing loss,the profound hearing loss group demonstrated greater severity

thandidtheseverehearinglossgroup.

Second,differenceswerealsodemonstratedconcerning speechintelligibility

and acceptability depending on the onsetand degree ofhearing loss.Speech

intelligibility and acceptability were relatively lowerin the prelingualhearing

lossgroupthaninthepostlingualhearinglossgroup,andtheprofoundhearing

lossgroupalsoshowedlowerspeechintelligibility andacceptability ratesthan

didtheseverehearinglossgroup.Inaddition,overallspeechacceptabilityrates

werelowerthan speech intelligibility rates.Although thesetwo ratesshowed

high correlations in general,no significantcorrelations were observed in the

postlingualhearinglossgroupwithrelativelyhighspeechintelligibilityrates.

Third,concerningtheresultsofthePearsoncorrelationanalysis,segmental

factors were more highly correlated with speech intelligibility than speech

acceptability,but suprasegmentalfactors were more highly correlated with

speech acceptability than speech intelligibility. Results of the multiple

regression analysis implied that factors such as the PCC (percentage of

consonants correct),PVC (percentage ofvowels correct),and the severity of

intonation and speech rates significantly influenced speech intelligibility.

However,PCC,theseverity ofintonation,and theresonanceand speech rates

significantly influenced speech acceptability.Thus,suprasegmentalfactors as

wellassegmentalfactorsaffectedspeechintelligibilityandspeechacceptability,

and speech acceptability was more significantly influenced by suprasegmental

factorsthanwasspeechintelligibility. The results of the study verified that suprasegmental factors,speech

intelligibility,andspeech acceptability arevaluableindicesthatmay beapplied

to the effectiveevaluation ofvariousspeech problems in adults with hearing

impairments during an auditory-perceptual evaluation of speech.Also this

study provided assessment indices of suprasegmental factors as the

fundamentalsteps in developing perceptualspeech evaluation tools.Further

studies on developing reliable scales and protocols that may be utilized

efficientlyinclinicalsettingsaresuggested.