자궁경부암에서 고선량률과 저선량률 강내 근접 방사선 치료의 비교

Abstract

[한글]

자궁경부암의 근접 방사선치료에 있어서 전통적으로 사용되어 온 저선량률 강내 조사와 1960년초부터 시행되기 시작한 고선량률 강내 조사 중 어떤 치료법이 임상적으로 더 우수한 치료효과를 보이는지에 대해서는 아직까지 많은 논란이 있다. 본 연구에서는 자궁경부암에서 고선량률과 저선량률 강내 조사를 시행하여 치료 결과를 보고한 논문들을 대상으로 생존율, 무병 생존율, 국소재발율 및 직장과 방광의 합병증 발생율에 대해 메타 분석을 시행하여 두 치료법 간의 우위성 여부를 검증하고자 하였다. Medline과 CancerLit을 통한 논문 검색과 관련 논문의 참고 문헌을 검색하여1966년부터 2002년 9월 사이에 발표된 자궁경부암에서 고선량률과 저선량률 강내 조사의 치료 결과를 비교한 전향적 무작위 및 후향적 임상 연구 논문을 찾아서 검토한 후 본 연구의 포함 기준 및 제외 기준을 적용하여 총 14편의 논문(3편의 전향적 무작위 연구와 11편의 후향적 연구)을 선정하였고, 이들 논문들을 대상으로 5년 생존율, 5년 무병 생존율, 국소 재발율 및 직장과 방광의 합병증 발생률 등에 대한 메타 분석을 시행하였다. 두 치료법 간에 우의성 여부를 검증하기 위하여 각각의 대상 논문에서 두 치료법간의 교차비(odds ratio)를 구한 뒤 동질성 검정을 거쳐 이를 병합하여 통합 효과 크기(common effect size)와 95% 신뢰 구간(confidence interval)을 구하였다. 14편의 대상 논문에서 포함하고 있는 총 환자의 수는 18,629명이었고, 그 중 고선량률 강내 조사를 시행한 환자는 10,689명, 저선량률 강내 조사를 시행한 환자는 7,940명이었다. 5년 생존율의 통합 효과 크기(common effect size)는 1.1869 (95%신뢰 구간 0.9875-1.4264)였고, 5년 무병 생존율의 통합 효과 크기는 1.2037 (95% 신뢰 구간 0.6284-2.3059)이였으며, 국소 재발율의 통합 효과 크기는 0.8926 (95% 신뢰 구간 0.733-1.0869)으로 두 치료법 간에 차이가 없었다. 중등도 이상의 직장과 방광의 합병증 발생률에 대한 통합 효과 크기는 각각 0.8625 (95% 신뢰 구간 0.5877-1.2657)와 1.0937 (95% 신뢰 구간 0.778-1.5375)로 두 치료법간에 차이를 보이지 않았다. 결론적으로 본 연구에서 기존의 저선량률 강내 조사에 비해 고선량률 강내 조사가 생존율과 합병증 발생율에서 차이가 없는 결과를 보여 과거의 저선량률 강내 조사 대신 환자와 시술자에게 보다 안전하고 편리한 고선량률 강내 조사로 대치가 가능할 것으로 생각되나 이는 다수의 환자를 대상으로 한 전향적 무작위 임상 연구를 시행하여야 확인될 수 있을 것으로 생각된다. 또한 고선량률 강내 조사시 아직까지 임상적으로 규명이 되지 않은 적정 분할 횟수 및 1회당 방사선량에 대해서도 체계적인 임상 연구가 필요할 것으로 생각된다.

[영문]

Controversy still persists regarding the clinical efficacy of high dose rate (HDR), that was introduced in early 1960s, compared with traditional low dose rate (LDR) intracavitary radiotherapy (ICR) in the treatment of cervical carcinoma. We performed meta-analysis in order to integrate the results of previous studies with overall survival, disease free survival, local recurrence, and complication rate of rectum and bladder that compared HDR ICR versus LDR ICR in the treatment of cervical carcinoma. We reviewed the literature to compare HDR ICR to LDR ICR using the Medline database, CancerLit database and references to related articles from 1966 to Sep 2002. The materials included 14 published articles, 3 prospective randomized trials and 11 retrospecitve studies, using inclusion and exclusion criteria. The effect size was obtained from odds ratio(OR) for 5-year overall survival, 5-year disease free survival, local recurrence, and complication rate of rectum and bladder in each study. Before the integration of each effect size into a common effect size, homogeneity tests were conducted. The common effect sizes and 95% confidence intervals (CI) were calculated using either the fixed or the random effect model according to the results of the homogeneity tests. We summerized the outcome data of 18,629 patients including 10,689 patients in HDR ICR and 7,940 patients in LDR ICR. The common effect sizes for 5-year survival rate, 5-year disease free survival rate and local recurrence rate were 1.1869 (95% CI 0.9875-1.4264), 1.2037 (95% CI 0.6284-2.3059), and 0.8926 (95% CI 0.7330-1.0869). The common effect sizes for moderate to severe complication rates of rectum and bladder were 0.8625 (95% CI 0.5877-1.2657) and 1.0937 (95% CI 0.778-1.5375). There were no significant diffrences between HDR ICR and LDR ICR for 5-year overall survival, 5-year disease free survival, local recurrence and complication rates of rectum and bladder. In conclusion, from our results we suggest that traditional LDR ICR should be replaced by HDR ICR which is safer and more convenient for patients and medical personnel. To determine the proper fractionation schedules of HDR ICR, additional well-designed studies should be undertaken.