암 발견을 위한 건강 검진에서 PET 검사의 유용성

Abstract

[한글]연구목적: 무증상 성인을 대상으로 시행된 PET과 PET/CT 검사 결과를 분석하여 이들 검사의 암 발견을 위한 선별검사로서의 유용성을 평가하고자 하였다. 대상 및 방법: 1998년 3월부터 2008년 2월까지 삼성서울병원 건강의학센터에서 건강검진 프로그램의 일부로 시행된 PET과 PET/CT 검사자 중 1년 이상 추적관찰이 이루어진 5091명을 대상으로 판독 유형을 조사하고 판독 상 명확한 결론을 내기 어려워 추가 검사를 권고한 경우를 분석하였다. PET과 PET/CT 시행 후 1년 이내에 암이 확진 된 경우를 조사하여 판독 결과와 비교하고 PET과 PET/CT의 민감도와 특이도를 평가하였다. 결과: PET 또는 PET/CT 검사 시행 후 1년 이내에 암을 진단 받은 경우는 총 86건으로 전체 조사 대상의 1.7%(86/5091)였다. PET과 PET/CT 검사를 합친 전체검사의 민감도는 48.8%였으며 특이도는 81.1%였다. PET 단독검사의 민감도와 특이도는 각각 46.2%, 81.4% 였으며, PET/CT 단독검사의 민감도와 특이도는 각각 75.0%, 78.5%였다. 총 86건의 암 중 11건은 일반적인 건강검진으로는 발견하지 못하였으나 PET과 PET/CT로 발견되었다. 판독에서 암이 의심되었던 경우와 판독에서 암이 의심되지 않았던 경우를 비교하여 보았으나 암 부위, 조직학적 진단, 암 병기 등에서 두 군 사이에 통계학적으로 유의한 차이가 없었다. PET 과 PET/CT 상 양성 혹은 악성의 의미 있는 병변이 의심되거나 양성 및 악성을 구분하기 어려워 추가 검사를 권고한 경우는 전체의 19.3%(981/5091) 였다. 이중에서 두경부 및 상부 위장관 부위에 대한 추가 검사를 권고한 경우가 가장 많았다. 결론: PET과 PET/CT의 올바른 사용을 위해서는 검사에 대한 충분한 이해를 바탕으로 의료인 및 수진자가 현명한 선택을 하도록 하여야 할 것이다.

[영문]Objective: We retrospectively investigated the diagnostic performance of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography (PET) and PET/CT for cancer detection in asymptomatic health-check examinees.

Materials and Methods: This study consisted of 5091 PET or PET/CT conducted as part of annual health examination at one hospital from March 1998 to February 2008. To analyze the incidence of cancers, medical records of the subjects were thoroughly reviewed for a follow-up period of one year. The patterns of formal readings of PET and PET/CT were analyzed to assess the sensitivity and specificity for cancer detection. The stage and histopathology of the cancers were evaluated in relation to the results of PET.

Results: Eighty-six cancers (1.7%) were diagnosed within one year after PET or PET/CT. When PET and PET/CT results were combined, the sensitivity was 48.8% and specificity was 81.1% for cancer detection. PET only had a sensitivity of 46.2% and a specificity of 81.4%, and PET/CT only had a sensitivity of 75.0% and a specificity of 78.5% respectively. Eleven cancers were diagnosed only PET or PET/CT. There were no significant differences in cancer site, stage and histopathology between PET positive and PET negative cancers. In 19.3% of formal readings of PET and PET/CT, further evaluation to exclude malignancy or significant disease was recommended. Head and neck area and upper gastrointestinal tract were commonly recommended sites for further evaluation.

Conclusions: More experience and further investigation are needed to overcome limitations of PET and PET/CT for cancer screening.