초음파기기 도입 시 의사결정 지원을 위한 손익 분석

Abstract

[한글]본 연구의 목적은 초음파의 진료과별 사용실태에 따른 손익분석을 통하여 경영자의 의사결정을 지원하는 기준 자료를 제공하는데 있다. 이를 위해 일개 대학병원의 초음파를 통해 주요 진단과 시술을 시행하는 3개 과에 대한 손익분기분석을 실시하였다. 연구조사기간은 2008년 1월부터 6월까지였다. 원가에 필요한 자료는 전산 자료를 이용하여 수집하였다.

본 연구의 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.

1. 과별 원가구조

초음파 원가는 원가대상에 따른 분류를 통해 직접비와 간접비로 구분하였다. 직접비에서 인건비가 산부인과 69.3%, 영상의학과 67.4%, 심장 초음파실 58.2%로 모두 인건비가 가장 큰 비중을 차지하고 있었으며 다음으로 초음파기기의 감가상각비 순이었다. 초음파실 별로 재료비를 건당 평균으로 산출한 결과 산부인과 266원, 영상의학과 233원, 심장 초음파실 2,355원으로 심장 초음파실이 가장 높았다. 초음파기기 동력비는 영상의학과 동력비가 442,000원으로 가장 높았으나 비중이 크지 않아 원가에 큰 영향을 주지는 않았다.

간접비는 7,156,000원로 심장 초음파실이 가장 높았으며, 건물 감가상가비가 가장 많은 비중을 차지하였다.

2. 손익분기분석

원가는 고정비와 변동비로 구분할 수 있다는 가정 하에, 과별 원가구조를 통해 확인된 원가로 손익분기분석을 실시하였다. 과별 평균 관행수가는 산부인과

23,398원, 영상의학과 72,306원, 심장 초음파실은 84,478원 이었다. 손익 분기수가는 산부인과 24,627원, 영상의학과 53,179원, 심장 초음파 65,174원 이었다. 이 결과에 따르면 영상의학과, 심장 초음파실은 현재의 수가 내에서 손익분기점을 초과하여 원가를 보상하고 있지만 산부인과는 현재 수가로는 원가를 충실히 보상받지 못하고 있었다.

이상의 연구결과로 볼 때 초음파기기를 이용해 진단 및 시술을 시행하고 있는 과별 초음파실의 원가비율 중 인건비 비중이 가장 높았고, 다음으로 초음파 기기의 감가상각비로, 고정비가 대부분을 차지하고 있었다. 이는 초음파기기의 손익분기분석을 통해 현재의 관행 수가 내에서도 원가를 보상 받지 못하고 있는 초음파실 에서는 원가 중 대부분을 차지하는 고정비용의 절감을 모색해야 할 것이고, 현재 손익분기점을 초과하여 검사를 시행하고 있는 과에서도 지속적인 이익 창출을 위해서는 효율적인 운영과 원가절감에 노력을 기울여야 할 것이다.

[영문]The purpose of this study was to provide criteria which help executives to make decisions through the analysis of profitability of ultrasonography conducted in each medical department. In order to achieve such purpose, the study conducted break-even analyses on three medical departments of a university hospital in which has used ultrasonography was largely conducted in diagnosing diseases and performing surgeries. The research was carried out from January to June 2008. The data necessary for calculating cost price, were collected using by computerized data.

The results of the study were summarized as follows.

1. The Cost price structure of each medical department

The cost price of ultrasonography was divided into direct cost and indirect cost through the categorization by cost object. Labor cost accounted for the largest portion of the direct cost with 69.3% in the department of obstetrics and gynecology, 67.4% in the department of radiology and 58.2% in the cardiac ultrasonography center, which followed by the depreciation cost of ultrasonography equipment.

The calculation of the average material cost of each ultrasonographic test by medical test found that the cardiac ultrasonography center took first place with 2,355 won, followed by the department of obstetrics and gynecology with 266 won and the department of radiology with 233 won. As for the power cost of ultrasonography equipment, the department of radiology took fist place with 442,000 won. The power cost, however, did not affect much the cost price, because it accounted for only a small portion of the cost.

As for indirect cost, the cardiac ultrasonography center ranked first with 7,156,000 won. Building depreciation cost accounted for the largest portion of the indirect cost.

2. Break-even analysis

Under the supposition that cost price can be divided into fixed cost and variable cost, a break-even analysis was conducted using the cost price confirmed through the cost structure of each medical department. As for the average customary charge of ultrasonography test conducted in each medical department, the department of obstetrics and gynecology charged 24,627 won, the department of radiology 53,179 won and the cardiac ultrasonography center 65,174 won. According to these results, the charges of ultrasonography test imposed by the department of radiology and the cardiac ultrasonography center wre enough to surpass break-even levels, but the charge imposed by the department of obstetrics and gynecology was not enough to offset the cost price.

In conclusion, labor cost accounted for the largest proportion of cost price of ultrasonography test conducted in diagnosing diseases and performing surgeries in medical departments, followed by the fixed cost of ultrasonographic equipment depreciation cost. In medical department where the current charge of ultrasonography test turned out not to offset cost price through the break-even analysis of ultrasonographic equipment, ways to reduce fixed cost which accounts for the largest proportion of the cost price should be sought. Even medical departments whose current charge of ultrasonography test is enough to surpass break-even level are required to work for efficient management and cost reduction to continuously generate profits.