EndoVac system의 근관 세척 효과 및 치근단 성형 크기에 따른 근관 세척 효과의 비교

Abstract

[한글]성공적인 근관 치료를 위해 기계적인 기구 조작과 함께 근관 세척이 중요한데 이전 연구들을 살펴보면 현재 사용되고 있는 근관 세척 방법은 치관부에 비해 치근단부의 세척의 효과가 낮다고 알려져 있다. 이번 실험의 목적은 EndoVac system과 기존의 needle을 이용하여 근관세척을 시행하였을 때 치근단 부위의 근관 세척 효과를 비교하고 동시에 치근단 크기에 따른 근관 세척 효과를 알아보는 것이다. 1근관을 가지는 단근치를 대상으로 근관 세척 방법에 따라 한 개의 대조군과 3개의 실험군으로 분류하였고 치근단 크기에 따라 각 군을 #25, #40, #60 3개의 하위군으로 다시 분류하였다. Profile?과 LightSpeed?를 이용하여 근관을 확대하고 6% 치아염소산나트륨으로 근관 세척하였다. 근관 확대 완료 후 6% 치아염소산나트륨과 EDTA로 최종 근관 세척을 시행하였다. 근관 확대 및 세척 후 근관내에 10% formalin을 주입하여 고정하고 치아를 탈회시킨 후 근단공에서 1.5mm, 3.5mm 부위를 4μm두께로 잘라 염색하고 사진 촬영하여 Scion image software program을 통해 근관내 남아있는 잔사의 비율을 측정하였다. 근관 세척의 효과에 근관 세척 방법과 치근단 크기가 미치는 영향을 분석하기 위해 One-way ANOVA test를 시행하였고, 사후 검정을 위하여 Tukey's test를 시행하였다. 부가적으로 근관 세척 후 상아질 표면과 표면 잔사를 관찰하기 위해 각 실험군당 2개의 치아를 수직 절단한 후 주사전자현미경으로 관찰하였다. 각 실험군에서 측정된 근관내 잔사량을 One-way ANOVA test로 분석한 결과 근관 세척 방법과 치근단 크기가 근관 세척 효과에 영향을 미치는 요인으로 나타났고 근관 세척 방법에 따른 근관 세척 효과를 알아보기 위한 사후 검정에서 근단공에서 1.5mm, 3.5mm 부위 모두에서 24-gauge와 30-gauge, 24-gauge와 EndoVac, 30-gauge와 EndoVac에서 유의한 차이를 보였다. 치근단 크기에 따른 영향에서는 근단공에서 1.5mm 부위에서 24-gauge needle을 사용하여 근관 세척을 시행한 군에서는 치근단 크기에 따른 유의한 차이를 보이지 않았고, 30-gauge needle을 사용하여 근관 세척을 시행한 군에서는 #25와 #60, #40과 #60에서 유의한 차이를 보였다. 또한 EndoVac을 사용하여 근관 세척을 시행한 3군에서는 #25와 #40, #25와 #60, #40과 #60에서 유의한 차이를 보였다. 근단공에서 3.5mm 부위에서 24-gauge needle을 사용하여 근관 세척을 시행한 군에서 #25와 #40, #25와 #60에서 유의한 차이를 보이고 30-gauge needle을 사용한 군에서는 #25와 #60에서 유의한 차이를 보였으며 EndoVac을 사용한 군에서는 #25와 #60, #40과 #60에서 유의한 차이를 보였다. 이번 연구 결과 치근단 부위에서needle(#24, #30 gauge needle)을 이용한 근관 세척 방법보다 EndoVac system을 이용하여 근관 세척을 시행한 경우 근관 세척 효과가 더 우수하고 치근단 크기가 클수록 근관 세척 효과가 더 우수함을 알 수 있었다.

[영문]I. Introduction

Mechanical instrumentation and root canal irrigation are essential for the success of endodontic treatment. Unfortunately, previous studies reported that the current irrigation methods are effective in cleaning root canals coronally but less so apically.

The purpose of this study was to compare the efficacy of the EndoVac system and needle irrigation to debride the root canals and to examine the influence of the apical sizes on root canal debridement.

II. Materials & Methods

Sixty-nine single rooted teeth with a single canal were divided into a control group and three experimental groups according to the root canal irrigation systems. Each group was divided into three groups according to the master apical sizes. All teeth were enlarged using Profile? and LightSpeed? and irrigated with 6% sodium hypochlorite(NaOCl) and EDTA. After instrumentation and irrigation, the teeth were fixed, decalcified and sectioned at 1.5mm and 3.5mm from the apical foramen. Four-micron thick, serial sections were made and photographed. The remaining canal space was analyzed using a Scion image software program. The influence of the irrigation systems and apical sizes on root canal debridement was examined by a one-way ANOVA test and a Tukey's test. In addition, two teeth from each group were sectioned vertically to observe the debris in root canals by scanning electron microscopy.

III. Results

The amount of debris remaining in all groups was analyzed using a one-way ANOVA test. It was found that the root canal systems and apical sizes affect root canal debridement. In the Tukey's test, a 24-gauge needle and 30-gauge needle, 30-gauge needle and EndoVac, 24-gauge needle and EndoVac showed a statistically significant difference at 1.5mm and 3.5mm from the apical foramen. The remaining debris decreased with increasing master apical size. At the 1.5mm level, there was no significant difference between the apical sizes in group 1. In group 2, MAF sizes of #25 and #60, #40 and #60 showed a significant difference. In group 3, MAF sizes of #25 and #40, #25 and #60, #40 and #60 showed a significant difference. At the 3.5mm level, MAF sizes of #25 and #40, #25 and #60 showed a significant difference in group 1. In group 2, MAF sizes of #25 and #60 showed a significant difference. In group 3, MAF sizes of #25 and #60, #40 and #60 showed a significant difference.

IV. Conclusion

This study showed significantly better debridement at 1.5mm and 3.5mm from the apical foramen using the EndoVac compared to needle irrigation. In addition, larger apical instrumentation would improve apical root canal debridement.