초소형 컴퓨터 기반의 전문심장소생술 의사결정지원을 위한 m-CPR의 개발

Abstract

[한글]

높은 수준의 심폐소생술은 심정지 환자의 생존율을 향상 시킬 수 있다. 심폐소생술은 기본소생술과 전문심장소생술로 나누어지나, 기본소생술을 위한 임상의사결정지원시스템은 이미 여러 차례 선행 연구들을 통하여 개발되어 그 유용성이 증명된 바 있다. 하지만, 임상에서 활용하기 위한 전문심장소생술을 위한 임상의사결정지원시스템은 현재까지 개발되지 않았다.

이에 전문심장소생술에 익숙하지 않은 심폐소생술 리더를 위해 전문심장소생술 임상의사결정지원시스템인 m-CPR을 Ultra Mobile Personal Computer(UMPC)에서 구동되도록 Microsoft？ Visual Studio 2003TM을 활용하여 개발하였다. 이 시스템은 전문심장소생술에 익숙하지 않은 심폐소생술 리더에게 심전도 리듬에 따른 적절한 투약, 제세동 및 처치를 제시하여 전문심장소생술을 수행하는 동안 필요한 투약 및 술기들을 제시한다.

m-CPR을 검증하기 위하여 52명의 여자 간호사에게 2시간의 전문심장소생술 교육을 시행한 후 실험군과 대조군으로 각각 26명씩 무작위 할당하여 실험군에는 m-CPR을 제공하였고 대조군은 m-CPR이 없는 상태에서 20개의 항목으로 이루어진 체크리스트로 평가 하였다. 이 과정에서 사용된 마네킹은 Laerdal Medical？의 Megacode KellyTM VitalSim이 사용되었다.

실험군과 대조군의 체크리스트 평가 점수는 각각 19.19점과 14.65점이었으며 95% CI of difference는 3.51~5.57이었다. 또한 실험군에서 각 심폐소생술 평가 항목 중 에피네프린 투약(84.6%와 23.1%, p<0.0001), 아트로핀 투약(80.8%와 19.2%, p<0.0001), 아미오다론 투약(76.9%와 3.8%, p<0.0001), 제세동 시기(92.3%와 61.5%, p<0.0001), 제세동 에너지(92.3%와 57.7%, p=0.0087), 및 심전도 리듬 확인(100% vs 76.9%, p=0.0226)을 더욱 완벽하게 수행한 것으로 나타났다.

m-CPR과 같은 전문심장소생술 임상의사결정지원시스템이 심폐소생술의 질을 향상 시키는데 도움이 되는 것으로 나타났다. 하지만, 실제 임상에서 활용되기 위해서는 더 많은 연구가 필요할 것으로 생각된다.

[영문]

Objectives : High quality cardiopulmonary resuscitation (CPR) improves outcome of cardiac arrest victims. We developed the "m-CPR" program to assist CPR team leader using ultra-mobile personal computer (UMPC). The hypothesis of this study was that such clinical decision support system would improve the quality of advanced CPR.

Methods : This study was designed as a case-control study in a megacode simulation setting. Female nurses were randomly allocated to either m-CPR assisted group or control group after 2-hour instruction of advanced cardiac life support. The m-CPR was programmed in Microsoft Visual Studio .net and displayed on UMPC's screen. CPR performances were assessed with checklists consisted of 20 items (maximal 20 points) using Megacode Kelly VitalSim manikin by one emergency physician.

Results : Total of fifty two nurses were evenly allocated to both group. The m-CPR group achieved significantly higher score than control group (19.19 vs 14.65, 95% CI of difference=3.51~5.57). The quality of CPR performance was significantly improved with m-CPR program related to drug administration such as epinephrine(84.6% vs 23.1%, p<0.0001), atropine(80.8% vs 19.2%, p<0.0001) and amiodarone(76.9% vs 3.8%, p<0.0001), defibrillation such as the point of defibrillation(92.3% vs 61.5%, p<0.0001) and the energy of defibrillation(92.3% vs 57.7%, p=0.0087), and ECG rhythm check(100% vs 76.9%, p=0.0226)

Conclusion : This study suggested that the CPR performance of a team leader could be improved by clinical decision support system such as m-CPR. Further study would be required to apply this system in real setting.