무체외순환관상동맥우회술에서 FloTrac 동맥파형분석(pulse-contour analysis)과 폐동맥카테터를 이용한 심박출량의 비교

Abstract

[한글]

서론 : 무체외순환관상동맥우회술(Off-pump coronary artery bypass graft surgery, OPCAB）중에 발생하는 급격한 혈역학의 변화에 대한 적절한 치료를 위하여 심박출량의 지속적인 감시가 필요하다．본 연구의 목적은 OPCAB 중 심장 거상시와 같이 혈역학이 불안정한 시기에 FloTrac 동맥파형분석(pulse-contour analysis)을 이용하여 측정한 심박출량（FCI）을 폐동맥카테터를 이용하여 측정한 심박출량(SCI)과 비교하는 것이다．

대상 및 방법 : OPCAB을 시행 받는 50명의 환자군을 대상으로 마취유도 15분 후(T1), 흉곽과 심내막을 열고 Y-graft 문합 시작 15분 후(T2), 그리고 심장 거상 후 둔각변연지(obtuse marginalis branch) 문합을 위하여 관상동맥 근위부를 결찰하고 절개한 1분(T3)과 5분 후(T4), 문합이 종료되고 심장이 제 위치로 돌아오고 재관류된 15분 후(T5), 그리고 흉곽 봉합 15분 후(T6)에 FCI와 SCI를 각각 측정하였고, 각 시점에서 혼합정맥혈산소포화도와 평균동맥압을 비롯한 혈역학 지표들을 기록하였다． 자료의 분석은 Bland-Altman 기법을 사용하여 FCI와 SCI의 일치도를 평가하였다．

결과 : FCI를 Bland-Altman 기법으로 SCI와 비교한 결과 두 측정치 간 차이의 평균(편향, bias)과 표준편차(정밀도, precision)는 0.17 ± 1.15 L/min/m2, %error 는 46.6% 이었다．전신혈관저항과 평균동맥압이 정상인 시점에서 Bland-Altman 기법으로 FCI와 SCI를 비교한 결과 편향과 정밀도는 0.18 ± 0.71 L/min/m2, %error 는 29.5% 이었다.

결론 : 본 연구에서 OPCAP 중 FCI는 SCI의 전체 측정값 간의 일치도는 미약하였으나 전신혈관저항과 평균동맥압이 정상범위에 있는 경우에 측정된 FCI와 SCI 간의 %error는 30% 미만이었다. 이는 위의 조건에서는 FloTrac의 동맥파형분석을 이용한 심박출량 측정법이 폐동맥카테터를 이용하여 측정한 심박출량 값을 대신할 수 있음을 의미하는 것으로, OPCAB 중에도 혈역학이 유지된다면 FloTrac의 동맥파형분석이 유용한 심박출량 감시장치로 사용될 수 있음을 보여주는 결과라고 생각한다.

[영문]

Introduction: The common clinical experience that OPCAB patients often require more fluid resuscitation, vasopressors, or inotropic support stresses the importance of vigilant monitoring to guide the need for intervention and monitor the effects of each therapy. Therefore, continuous monitoring of cardiac output is advisable. The aim of this study was to compare the cardiac index measured by FloTrac pulse-contour analysis (FCI) and STAT mode of pulmonary artery catheter (SCI) during off-pump coronary artery bypass graft surgery.

Objectives and Methods: Matched sets of FCI and SCI were collected in 50 patients undergoing elective OPCAB at specific time periods; 15 min post induction, 15 min after pericardiotomy, 1 min and 5 min after stabilizer application for grafting on the obtuse marginalis branch, 15 min after completion of grafting and 15 min after sternal closure. Bland-Altman analysis was used to compare the agreement between FCI and SCI. Hemodynamic variables including mixed venous oxygen saturation and mean arterial pressure (MAP) were also recorded at the same time points.

Results: Bland-Altman analysis of CI measurements yielded a bias ? precision of 0.17 ± 1.15 L/min/m2, and %error of 46.6% for FCI compared with SCI measurements. At the point of normal systemic vascular resistance index (SVRI) and MAP, Bland-Altman analysis of CI measurements yielded a bias ? precision of 0.18 ± 0.71 L/min/m2, and %error of 29.5% for FCI compared with SCI measurements.

Conclusions: Although the overall agreement between FCI and SCI data was poor, further analysis revealed good agreement when the SVRI and MAP were within normal range. The use of cardiac index measured by FloTrac as a therapeutic guideline in cases with expected hemodynamic changes such as multivessel OPCAB is not advisory and should only be limited to patients having normal SVRI and MAP.