하부 요로 증상(LUTS)을 호소하는 환자의 증상 평가에서 국제 전립선증상점수(IPSS)의 시행 방법에 따른 차이

Abstract

[한글]하부 요로 증상 (Lower urinary tract symptom; LUTS)을 호소하는 환자에서 진단과 치료의 결정에 증상의 정도가 매우 중요하다. 따라서 환자가 호소하는 주관적 증상의 객관화를 위한 노력들은 오래전부터 지속되어 왔고 1992년 AUA-7 증상 점수를 기초로 하는 국제 전립선증상점수 (International Prostate symptom Score; IPSS)가 발표된 후 전 세계적으로 사용되고 있으며 국내 대부분의 병원에서도 하부 요로 증상을 주소로 내원한 환자의 증상 평가에 IPSS를 사용하고 있다. 대개 IPSS의 시행은 일방적으로 환자에게 활자화된 설문지를 주고 설문 내용에 대한 최소한의 정보만 제공한 채 스스로 작성하게 하도록 하고 있는데 이런 방법으로 작성된 IPSS가 실제 환자 증상과 차이가 있는 경우가 있어 보다 정확한 증상의 객관화를 위해 IPSS의 시행방법의 개선을 고려해 볼 필요가 있다고 생각된다. 이에 본 연구는 IPSS의 시행 방법에서 시행 과정에 의료진이 적극적으로 개입하여 의사가 환자와의 직접 면담을 통해 설문의 각 문항에 대한 내용을 충분히 이해시킨 후 의사가 작성하는 방법이 보다 정확한 환자의 증상 반영을 가능하게 하여 오차를 줄일 수 있을 것이라는 가정 하에 이러한 방법으로 작성된 증상 점수와 기존의 방법을 통한 증상 점수가 어느 정도의 차이를 보이는지 확인하고 그 차이에 영향을 주는 요인은 무엇인지 분석하고자 하였다.2005년 12월 1일부터 2006년 3월 31일까지 4개월 동안 서울 영동 세브란스 병원과 강원도 인제군 인제 고려 병원 비뇨기과에 외래에 내원한 환자 총 202명을 대상으로 전향적 연구를 진행하였다. 한 번의 외래 방문 기간 동안 IPSS를 총 2회 작성하였는데 한번은 설문지를 환자 스스로 작성하고 한번은 의사가 환자에게 설문 문항에 대해 직접 설명한 후 의사가 작성하였다. 순서에 의한 편견을 줄이기 위해 각 시행방법의 순서는 임의로 결정하였다.서울 지역의 환자가 156명, 강원 지역 46명이었고 평균 나이는 각각 56.7세 (24-82세), 66.5세 (47-85세)였다. 평균 총 증상 점수 및 삶의 질 점수는 환자 작성 군이 의사 작성 군에 비해 유의하게 높았다 (14.16 vs 13.07 p=0.001*, 3.27 vs 3.2 p=0.090*). 각 세부 항목에서도 잔뇨감 (2.03 vs 1.97 p=0.20), 빈뇨 (2.07 vs 1.97 p=0.026*), 간헐뇨 (1.83 vs 1.61, 0.002*), 요절박 (1.89 vs 1.55 p=0.001*), 약뇨 (2.74 vs 2.60 p=0.042*), 요주저 (1.77 vs 1.59 p=0.005*), 야간뇨 (1.82 vs 1.77 p=0.12)의 모든 항목에서 환자 작성 군이 의사 작성 군에 비해 높게 나타났으며 잔뇨감와 야간뇨를 제외한 모든 항목에서 통계학적으로 유의하였다. 다중 회귀 분석으로 점수 차이의 절대값에 영향을 주는 요인을 분석해 보면 학력이나 작성 순서에 따른 차이는 영향을 미치지 않았으나 환자의 나이와 거주 지역이 유의한 차이 (p<0.05)를 보여 환자의 나이가 많을수록, 서울 지역에 거주하는 환자에서 두 시행 방법에 따른 점수 차이가 큰 것으로 나타났다.이상의 결과로 환자에 의해 작성된 IPSS는 의사에 의해 작성된 경우에 비해 증상 점수 및 삶의 질 점수가 높게 나타나며 특히 연령이 증가하고 거주 지역이 도시일수록 그 차이가 더 심해지므로 이러한 환자 군에서 설문 작성 과정에 보다 적극적인 의료진의 개입을 고려해야 할 것으로 생각된다.

[영문]International Prostate Symptom Score (IPSS), originally based on AUA-7 symptom index, is commonly used for the quantification of lower urinary tract symptom. The mode of administration of IPSS is generally self-administrated that minimal information was given to the patients. However it is doubtful that the score of IPSS introduced by this mode reflects the real patients' symptom correctly.On the assumption that physician-interviewed IPSS represent patients' symptom more correctly, we studied the difference in IPSS when introduced by a physician-interviewed vs self-administrated.The study was performed prospectively in two medical centers located in urban and rural area during 4 months. Total 202 patients completed two IPSS questionnaire during the same office visit, one by physician interview and the other self-administrated. The order of administration was randomly allocated. Mean total symptom score and each question score, quality of life score were compared between the two mode of administration and multi-variated analysis was performed to identify the effect of patient's age, the order of administration, living place, and educational level on the observed differences.Mean total symptom score and quality of life score were higher in self-administrated group than physician-interviewed group. (14.16 vs 13.07 p=0.001, 3.27 vs 3.2 p=0.090). All of individual score, residual sense (2.03 vs 1.97 p=0.20), frequency (2.07 vs 1.97 p=0.026*), interruption (1.83 vs 1.61 p=0.002*), urgency (1.89 vs 1.55 p=0.001*), weak stream (2.74 vs 2.60 p=0.042*), hesitancy (1.77 vs 1.59 p=0.005*), nocturia (1.82 vs 1.77 p=0.12) were higher in self-administrated group and showed a statistical significance except residual sense and nocturia. Multi-logistic regression analysis revealed the age and living place showed statistical significance in the difference.In conclusion, self-administrated IPSS score is higher than physician-interviewed score especially as the age older, living place urban. So we should consider active intervention during administration of IPSS especially old aged patients living in urban place.