수술이 필요한 요추부 척추관 협착증에서 수술 및 보존적 치료의 평가

Abstract

[한글]

척추관 협착증은 1976년 Arnoldi 등에 의해 정의되고 종합적으로 분류된 이래 진단 방법 및 치료에 있어 많은 발전을 하여 왔다. 이의 치료는 보존적 치료와 수술적 치료로 나눌 수 있으며 현재까지 국내외로 많은 보고가 있었다. 그러나, 저자의 조사에 의하면 보존적 치료와 수술적 치료를 동시에 비교한 보고는 매우 드물며 이러한 연구가 시행되기 어려운 이유는 보존적 치료와 수술적 치료의 적응증이 다르기 때문이었다.

이에 저자는 수술적 및 보존적 치료의 결과를 비교해 보고자 1985년 1월부터1994년 4월까지 연세대학교 의과대학 세브란스 병원과 영동 세브란스 병원에 요추부 척추관 협착증으로 입원하여 수술적 치료의 적응증 포함되고 치료후 2년이상 추시가 가능했던 119명의 환자를 대상으로 치료 방법에 따라 보존적 치료군 32례, 수술적 치료군 87례로 나누어 이들에 대한 의무기록, 방사선 사진, 전화 및 엽서 상담 결과를 분석하여 다음과 같은 결과를 얻었다.

1. 치료방법으로는 보존적 치료와 수술적 치료로 대별하였으며 수술적 치료는 전방 감압후 추체 유합술, 후방 감압술, 감압술 후 후측방 유합술 시에는 내고정 기구를 사용하거나 단순히 후측방 유합술만을 시행하였다.

2. 남녀의 비는 보존적 치료군은 1:1.1, 수술적 치료군은 1:2.2로 수술적 치료군에서 여자가 많았으며 평균 연령은 보존적 치료군은 59세, 수술적 치료군은 54세로 보존적 치료군의 평균 연령이 많았다.

3. 김남현 및 이환모(1990)의 기준에 의해 치료결과를 호전율로 나타내어 본 결과 보존적 치료군은 우수인 경우는 없었으며 양호인 경우가 3례(9.3%)였고, 수술적 치료군의 경우 우수 및 양호인 경우가 60례(61.8%) 였다. 또한, 치료 방법에 따른 평균 호전율은 보존적 치료군은 26.3%, 수술적 치료군에서는 54.8%로서 통계학적으로 수술적 치료가 보다 효과적이었다.

4. 성별, 연령, 협착부위, 협착증 분류, 수술적 방법에 따른 호전율의 차이는 없었다.

5. 수술적 치료군에서 합병증으로 일시적 장운동 마비 11례, 일시적 배뇨 장애 9례, 내고정물 파손 4례, 창상 감염 3례, 그리고 나사못 이완, 마비 증후군이 각각 1례씩 관찰되었다.

이상의 결과로 미루어 불때 요추부 척추관 협착증에서 수술이 필요한 경우에는 고령이거나 동반 질환이 심하여 수술을 할 수 없는 경우를 제외하고는 수술적 치료가 더욱 좋은 방법이었다.

[영문]

The author reviewed 119 patients with lumbar spinal stenosis who were admitted to the Department of Orthopaedic Surgery, Severance Hospital and Yong Dong Severance Hospital from January 1985 to April 1994. All 119 cases were indicated for surgical procedures and had at least 2 years of follow up studies. The patients were divides into two groups: conservative treatment (32 patients) and operative treatment (87 patients). The cases were analyzed by medical records, radiologic findings, telephone interviews and questionnaire by postcards. The result were as follows:

1, Treatment modalities were divided between conservative treatment and operative treatment. Operative treatment incorporated anterior interbody fusion, decompression, poaterolateral fusion with or without instrumentation by

transpedicular screws after decompression.

2. Male to female ratio for the conservative treatment was 1:1.1 and for the operative group was 1:2.2.

3. According to the criteria established by Kim and Lee (1990), the treatment result was presented as an improvement ratio. The conservative treatment group showed an improvement ratio of 26.3% and the operative treatment group showed improvement ratio of 54.8 %. These results showed significant difference statistically in the effects between the conservative and operative treatment.

4. 3 cases (9.3%) of the conservative treatment group were evaluated as excellent or good. In the operative treatment group, 60 cases (61.8%) were evaluated as excellent or good.

5. Gender. age , level of stenosis, classification and operative method were factors that did not influence the improvement ratio.

6. Complications were noted in the operative treatment group in the following categories: 11 cases of transient paralytic ileus, 9 cases of transient urinary difficulty, 4 cases of metal failure, 3 cases of wound infection, 1 case of loosening of the screw and 1 case of cauda equina syndrome.

In conclusion, in cases of elderly patients with lumbar spinal stenosis, with accompanying diseases such as cardiovascular disease, pulmonary disease, diabetes mellitus and liver disease, conservative treatment is recommended. However, operative treatment is more reliable and satisfactory than conservative treatment in surgically indicated cases.