라미네이트 도재 수복물의 연마 방법에 따른 표면 거칠기의 비교

Abstract

[한글]

라미네이트 도재의 글래이징된 표면을 임상과정에서 삭제하여 조정한 후에는 도재로에서 다시 글래이징하기가 어려우므로 삭제로 인하여 거칠어진 표면을 활택한 표면을 갖도록 재형성하기 위하여 연마 과정이 필요하다. 이에 본 연구에서는 4종의 라미네이트 도재를 임상과정에서와 같이 다이아몬드 포인트로 삭제한 후 조정된 도재 표면을 현재 사용되고 있는 연마 방법인 Durawhite stone, Ceramiste points, Exa cerapol, 도재 연마용 rubber wheel, 다이아몬드 연마 paste등으로 연마하면서 각 단계마다 주사전자현미경과 표면조도기로 표면거칠기를 측정 평가하여, 자가 글래이징 표면과 글래이징 분말을 사용한 표면과 비교하고, 라미네이트 도재간의 연마 방법및 단계에 따른 표면거칠기를 비교하여 다음과 같은 결과를 얻었다.

1. 4종의 라미네이트 도재인 Colorlogic, Excelco, Vintage, Vitadur alpha 제품사이에서는 평균표면거칠기 Ra 값의 분석과 주사전자현미경 소견에서 연마 방법 및 단계별 표면거칠기의 차이가 없었다.

2. 연마 기구들로 연마시 기포가 존재하므로 주사전자현미경 소견에서 글래이징된 표면보다 거친 표면을 보였다.

3. Insta-Glaze 다이아몬드 연마 paste로 연마시 평균표면거칠기 Ra 값에서 낮은값을 보였지만 자가 글래이징한 1군과는 통계학적 차이가 없었다.

4. 글래이징 분말을 사용한 2군은 주사전자현미경 소견에서는 가장 표면거칠기가 낮았지만, 표면의 파동성으로 인하여 자가 글래이징 표면의 1군과 다이아몬드 연마 paste로 연마한 8군보다 높은 평균표면거칠기 Ra 값을 나타냈다.

5.다이아몬드 포인트, Durawhite stone, Ceramiste points로 구성되는 Shofu 라미네이트 연마 kit로는 주사전자현미경 소견과 표면거칠기 분석시 적절한표면 활택 정도를 얻을수 없었다.

이상의 결과로 볼때 연마 기구를 이용하여 글래이징된 표면보다 낮은 표면거칠기를 얻을 수는 있으나 임상적으로 보다 완전한 결과를 얻을 수 없으므로 글래이징된 표면과 같거나 그 이상의 표면 활택도를 위해서는 도재 재료와 축성방법 및 연마 기구와 연마 방법에 대한 개발이 필요하리라 생각되며,글래이징 표면이 파괴되지 않도록 임상 과정과 기공과정에서 주의를 기울여야 하겠다

[영문]

After adjusting glazed surface of laminate veneer porcelain by reduction in the clinical procedure, an additional polishing procedure is required to smoothen the roughened surface by reduction, as it is difficult to glaze it again in the furnace. In this study, four kinds of laminate veneer porcelain were ground with diamond points as drone in the clinical procedure. The adjusted porcelain surface was polished with Durawhite stone, Ceramiste points, Exa cerapol, Porcelain polishing wheel, Diamond polishing paste, The degree of surface roughness was evaluated with SEM and profilometer at each step. The self glazed surface and the glazed surface with glazing powder were compared with the polished surface and surface roughness of four kinds of laminate veneer porcelain according to the polishing method and step were observed. The fellowing results were obtained:

1. There was no difference in the average surface roughness Ra value and the surface roughness obserbed under SEM according to the polishing methods and steps used, among the four kinds of laminate veneer porcelain including Colorlogic, Exelco, Vintage, and Vitadur alpha products.

2. Due to porosities, the surface in the course of polishing by polishing instrlunents was rougher than the glazed surface, evaluated with a SEM.

3. Insta-Glaze diamond polishing paste has no statistical difference with self glazed group 1, although it has a lower value in average surface roughness Ra value.

4.Group 2 which was glazed with glazing powder was lowest in view of SEM, but it revealed higher surface roughness ?a value than group 1, the glazed surface and group 11, polished by diamond polishing paste, due to surface waveless.

5. Propel surface smoothness could not be in the surface roughness analysis of SEM and profilometer by Shofu laminate polishing kit composed of Diamond point, Durawhite stone and Ceramiste points.

Based on the results of this study, the following conclusions can be. drawn. We obtain low surface roughness than glazed surface by polishing instruments, but not perfect results clinically. In order to obtain a perfect clinical result or a

surface smoothness comparable to glazed porcelain there is a need for further improvement of porcelain materials, condensation techniques, polishing instruments and polishing methods. Furthermore care should he taken not to breakdown the glazed

surface during the clinical and laboratory procedure.