소음측정방법에 따른 평가소음도 비교

Abstract

[한글]

소음발생 사업장내의 소음도를 여러가지 측정방법에 의해서 정확히 평가한 후 측정방법들 간에 나타나는 결과의 차이를 비교하고, 작업장내의 소음도를 효과적으로 평가할 수 있는 측정방법을 선정하기 위해 28개 사업장의 59개 단위작업장에서 소음에 노출되고 있는 근로자에게 음압레벨, 등가소음도, 개인폭로소음도를 동시에 측정하고 조사된 특성별 변수와의 관련성을 분석하여 다음과 같은 결과를 얻었다.

1. 총 59개 대상 작업장중 평균 소음수준이 가장 높은 사업장은 섬유제품 제조업 SPL 90.9dB(A), Leq 90.7dB(A), Hose(Leq) 91.1dB(A)이었고, 화합물 및 화학제품 제조업이 SPL 84.0dB(A), Leq 84.1dB(A), Dose(Leq) 85.2dB(A)로 가장 낮았다.

2. 조사대상 사업장의 소음발생 형태를 연속과 비연속으로 구분한 결과연속의 경우 SPL 89.6dB(A), Leq 89.6dB(A), Dose(Leq) 90.3dB(A)로 비연속의 SPL 86.9dB(A), Leq 87.9dB(A), Dose(Leq) 89.8dB(A)보다는 소음도가 높았다.

3. 조사대상 사업장의 단위 작업 장소를 크기별로 대, 중, 소로 구분하여 비교한 결과 단위 작업 장소가 클수록 소음도가 높았다.

4. 세가지 측정방법별 소음도 간에는 높은 상관관계를 보였으나 소음도 측정치는 음압레벨 88.62±5.88dB(A), 등가소음도 88.99±5.60dB(A), 그리고 개인폭로소음도는 90.12±5.76dB(A)로 세 방법간에 통계적으로 유의한 차이가 있었다(P<0.01).

5. 조사대상 사업장의 업종, 소음 발생 형태, 단위작업장소의 크기에 따른 세가지 측정방법을 총괄한 소음도 차이를 비교한 결과 업종과 크기는 통계적으로 유의한 차이가 없었으나(P>0.05), 소음발생 형태에 따른 소음도는 통계학적으로 유의한 차이를 보였다(P<0.01).

이상의 측정결과에서 나타난 바와 같이 세가지 소음측정방법 간에는 소음도의 차이가 있는 것으로 조사되었으나 소음도 차이에 영향을 미치는 요인에 대한 좀 더 명확한 조사 연구가 수행되기까지는 현재 제시되고 있는 소음측정방법에 대해 적용의 제한성을 부여하는 것은 문제가 있을 것으로 판단된다. 그러나 소음수준 측정 목적과 소음도의 영향요인, 특히 소음발생 형태가 연속, 비연속인 경우에 대해서는 소음도 비교의 유의한 차이를 보여 측정방법의 적용에 대한 신중한 검토가 있어야 하며, 향후 업종과 단위작업장소의 크기, 발생 소음수준의 특성 및 작업수행 형태별에 따른 소음평가에 대한 보완 연구가 지속되어야 할 것으로 생각한다.

[영문]

Noise is defined as a unwanted sound. The purpose of this study is to compare the difference among methods of sound level measurement in the noisy working environments and to recommand optional method of sound level measurement.

Sound pressure level, equivalence sound level and personal noise exposure in the fifty-nine unit workplaces of the twenty-eight industries were measured and correlation of their characteristic variables were analysed.

The results of the study are as follows:

1. The noise level was highest in the fiber industry(SPL 90.9dB(A), Leq 90.7dB(A), Dose 91.1dB(A)) and was lowest in the chemical industry(SPL 84.0dB(A), Leq 84.1dB(A), Dose 85.2dB(A)).

2. When comparing between continuous and non-continuous sound occurring workplaces, the sound level(SPL 89.6dB(A), Leq 89.6dB(A), Dose 90.3dB(A)) of continuous sound occurring workplaces were higher than the sound level(SPL 86.9dB(A), Leq 87.9dB(A), Dose 89.8BdB(A) of non-continuous sound occurring

workplaces.

3. By the result of the comparative analyses among the three criteria unit workplaces(large, middle and small scale), the larger unit workplaces were the higher sound level.

4. The testing data by the three measuring methods showed a correlation. There was a statistically significant difference between the three methods(P<0.01) (SPL 88.62±5.88dB(A), Leq 88.99±5.60dB(A), Dose 90.12±5.76dB(A)).

5. By the result of the comparative analysis in the three measuring methods included, there was no statistically significant difference in the result of type and workplace scale(P>0.05), but there was a significant difference in the form of sound occurring(P<0.01).

According to the above results, there was a difference of the sound level among the three measuring methods. But we need the more improvement to measuring method of noise until the more distinct study.

Specially there was significant difference between the sound level of continuous and non-continuous, therefore, we should be more careful application to sound measuring methods.

So the further study of evaluating noise measurment according to the industrial type, the uinit workplaces scale, the form of sound occurring and the type earring out work is necessary.