의과대학 학생의 우수성에 대한 교수 인식 연구

Abstract

의과대학 교수 20명의 면담을 통해 의과대학에서의 학습자가 가진 우수성을 검토하 였다. 먼저, 교수들이 인식하는 의과대학에서의 우수성에 대한 이해를 기반으로 우수 한 학습자의 특징을 확인해 나갔다. 이들이 의과대학에서의 우수한 학습자를 이해하 는 과정에서 의과대학에서의 우수성은 무엇인지, 학습자들에게 개발되어야 할 것을 검토함으로써 의사 되는 과정에 필요한 우수성을 탐색하고 학습자가 지닌 고유한 것 들을 발현해 가는데 연구의 목적이 있다. 연구 문제는 ‘첫째, 의과대학에서 우수한 학 생의 특징은 무엇인가?, 둘째, 의과대학 교육과정 단계 및 수련 과정에 따라 우수성은 어떻게 나타나는가?, 셋째, 의사 양성 단계에서의 의과대학 학생의 우수성은 어떤 관 련성이 있는가?, 넷째, 의과대학 학생의 우수성 탐색이 주는 교육적 함의는 무엇인 가?’이다. 이를 기반으로 근거 이론적 방법을 이용하여 분석한 결과는 아래와 같다. 면담자료에 대해 총 1,358개의 코드/라벨로부터 286개의 ‘개념’, 50개의 하위범주, 총 10개의 상위범주로 구성하였다. 이를 기반으로 축코딩 패러다임 모형에 대입하여 범 주 간 관계를 해석하고자 하였으며, 선택코딩을 통해 핵심범주 설정 및 도식을 제시 하여 총체적으로 파악하고자 노력하였다. 의과대학 교수들의 우수성에 대한 탐색은 ‘우수한 의사를 그려보며, 의과대학 교육 전반에서 우수한 학습자의 특징, 임상의학 교육과정에서의 우수한 학습자 특징, 의과대학에서의 우수성에 대한 검증 방안’에 대 한 검토를 기반으로 의과대학에서의 우수성을 이해해 나갔다. 이 과정에서 의과대학 에서의 우수성에 대한 관점, 기존의 무관심 했던 점들에 대한 성찰이 있었다. 첫 번째 연구문제인 우수한 학생의 특징을 파악하기 위해 의과대학에서의 우수성 이해를 바탕으로 ‘의과대학 학생들이 우수한지에 대한 의구심, 의과대학만의 특징, 저 성취자 특징, 전형적인 일반 학습자의 특징’에 대한 검토 후 우수한 학습자의 특징을 도출하는 식이었다. 우수한 학습자들은 ‘배움에 대한 태도, 학습의 본래 기능 회복, 실 패에 대한 자신만의 대처 방법이 있고 도움 요청을 잘하며, 인간관계가 원만하다는 점’을 특징으로 가지고 있었다. 또한 문제해결능력, 자기 객관화, 지식과 경험의 전이 와 적용이 탁월한 것도 특징이었다. 이들은 자신이 의사가 되기 위한 자질 및 전공 적합성 등을 검토하며 목적의식이 뚜렷하고, 생명에 대한 존중이 내재해 있었다. 두 번째 연구문제인 각 교육과정 및 수련단계에 따른 우수한 학습자의 특징으로 임 상 전 단계에서는 ‘호기심을 바탕으로 연구 주제 설계, 질문 던져보는 것에 능하며 호 기심을 기반으로 깊게 탐색해 내는 특징’이 있다. 또한 ‘궁금한 문제를 해결해 보거나 여러 지식을 탐색 후 종합하여 연구의 내용을 잘 설명할 수 있는 능력’이 이 단계에 서의 우수한 학습자의 특징이었다. 임상의학교육과정 단계에서는 ‘임상추론 및 실제 환자에 맞는 지식과 경험의 전이 능력, 임상 영역의 특수성 이해 후 지식의 복합적 활용에 탁월, 소통 능력 및 원만한 관계, 자발적이고 새로운 환경에 적응력이 좋은 경 우, 임상의로서 적성 적합성 검토’를 하는 경우였다. 이는 우수한 수련의의 특징과도 유사한 점이었다. 수련단계에서는 ‘자신이 현장에서 초보자로서 새롭게 시작하는 힘, 애매한 것을 다시 질문하고 확인해 가는 것, 새로운 환경에 대한 대응하는 힘이 있는 경우’이며, 이는 임상 현장의 특수성과 연결된 바였다. 세 번째 연구문제는 의사양성과정 전반에서 우수성이 각 단계와 어떠한 관련이 있 는지를 보고자 하였다. 의과대학 전반, 임상실습 과정과 수련 과정 간, 기초의학 교육 과정과 연구영역 간, 교육과정 구분 없이 의사 양성 과정 총체적 관점에서 지속적으 로 필요한 우수성을 검토하였다. 단계별 맥락 특수성 및 교육내용과 관련하여 유사한 맥락에서 우수성의 요인들이 누적되고 보완되는 것을 확인하였으나, 총체적 관점에서 볼 때 의사로서의 우수성을 위한 요소는 사회인으로서 자신을 개발해가는데 필요한 속성임을 확인할 수 있었다. 이는 성인학습자가 가져야하는 학습 성향과 삶에 대한 주체성 등으로써 별도의 교육과정 구분이 아닌 의사이자 성인으로서 갖춰야 할 점임 을 알 수 있었다. 이에 각 맥락에 따라 발현되어야 하는 우수성은 존재하지만, 궁극적 으로 의사로서 특별한 우수성을 개발해야 하는 것은 아니었다. 이에 대한 종합적 이 해를 위해 축코딩 패러다임 모형에 대입해 봄으로써 우수한 학습자의 특징과 의과대 학 환경, 교육과정 및 수련단계 등과 관련하여 영향 및 방해 요인 등을 검토하여 범 주 간 상호관련성 속에서 의과대학 학습자의 우수성 탐색의 의미를 해석하였다. 네 번째 연구문제인 의과대학 학생의 우수성 탐색과 관련한 교육적 함의를 교수들 의 인식을 바탕으로 총 7가지로 정리하였다. 이는 ‘학생 선발의 기준 재검토 및 다양 화 전략의 필요성, 의과대학에 적합한 학생상 재검토, 의과대학 문화의 개선에 대한 인식변화, 우수성에 기반한 의사상에 대한 검토 필요성, 다양한 평가도구로 우수성 측 정 방안 마련, 현재의 의과대학의 교육방식의 대학과 교수자의 개선 방안의 필요성, 의과대학과 졸업 후 교육과정의 연계성 있는 교육 강화’이다. 이를 통해 의과대학에서 의 우수성을 검토하고 학습자들의 우수성에 대한 잠재력을 표출시키는 교육환경을 조 성하고 개선해 나갈 필요성을 확인 해볼 수 있었다. 이상을 통해, 의과대학 학생의 우수성은 인지적 부분 외에도 의과대학 환경에 적합 한 점과 의사 되는 과정에서 요구되는 바를 개발해 나가는 것이 필요함을 확인할 수 있었다. 이를 위해 시험 성적에 국한되지 않고, 학습자의 강점과 특성을 찾아 의사 되 는 과정에서 필요한 힘을 탐색 및 개발하는 것이 요구된다. 우수성을 함양해 가는 것 은 결국 평생 학습자로서 인간이 성장해 가는데 필요한 힘을 구축하는 것으로 의료 현장과 사회에 대응할 수 있는 능력을 키워간다는 점이기도 하다. 또한, 학생들의 우 수성을 탐색하고 발현시키기 위해 학습자 개인의 노력 외에도 환경 변화와 교수자의 노력이 함께 수반되어야 한다. 의과대학 환경을 변화시켜줌으로써 학습자들이 가진 우수성의 범주와 폭을 넓혀갈 수 있고, 개선된 환경에 적합한 자신의 우수성을 개발 하는데 도움을 받을 수 있기 때문이다. 결국, 우수성을 탐색해나가는 것은 학습자를 알아감으로써 향후 의사로서의 적합성을 맞춰가는 노력이며, 의과대학 환경에 적합하 게 학습자의 우수성을 개발하고 잠재력을 발현해나가는 것은 동시에 의과대학의 목적 을 실현하는 바이기도 하다. 이를 위해 지속적으로 다양한 내부자들의 관점을 반영한 ‘의과대학의 우수성 탐색’에 대한 연구가 수행되어야 할 것이다. 의과대학 학습자의 우수성에 대한 시대 및 환경이 요구하는 우수성을 개발 및 검토해 나가는 것이 결국 변화하는 사회와 의료 현장 맥락에서 요구하는 의사를 양성하는 데 시발점이 될 수 있다. 본 연구에서 밝힌 의과대학 학습자의 우수성 탐색이 주는 함의를 기반으로 의 과대학 교육문화 개선과 의학교육에 변화를 주는 기초자료로 활용될 것을 기대한다. We interviewed 20 medical school professors to examine learner excellence in medical school. First, we identified the characteristics of an excellent learner based on the professors' perceptions of excellence in medical school. The purpose of the study was to explore the excellence required for the process of becoming a physician and to bring out the uniqueness of learners by examining what excellence is in medical school and what needs to be developed in learners. The research questions were: First, what are the characteristics of excellent students in medical school, Second, how does excellence manifest itself according to the stage of medical school curriculum and training, Third, what is the relevance of excellence in medical students at the stage of physician training, and Fourth, what are the educational implications of exploring excellence in medical students? Based on this, the results of the analysis using grounded theory method are as follows. From a total of 1,358 ‘codes/labels’, 286 'concepts', 50 subcategories, and 10 superordinate categories were organized from the interview data. Based on this, we tried to interpret the relationship between the categories by applying the axial coding paradigm model, and tried to understand them holistically by establishing core categories and presenting a schematic through selective coding. The exploration of excellence in medical school professors was based on a review of 'the picture of an excellent physician, characteristics of excellent learners in medical school education in general, characteristics of excellent learners in clinical medicine curriculum, and validation methods for excellence in medical school' to understand excellence in medical school. In the process, we reflected on the perspectives of excellence in medical school and the previous indifference. In order to identify the characteristics of excellent students, the first research question was whether medical students are excellent based on the understanding of excellence in medical schools, and the characteristics of excellent learners were derived after reviewing the characteristics of medical schools, characteristics of underachievers, and characteristics of typical general learners. They found that high-performing learners “have a positive In order to identify the characteristics of excellent students, the first research question was whether medical students are excellent based on the understanding of excellence in medical schools, and the characteristics of excellent learners were derived after reviewing the characteristics of medical schools, characteristics of underachievers, and characteristics of typical general learners. They found that high-performing learners “have a positive attitude toward learning, are able to restore learning to its original function, have their own ways of coping with failure, are good at asking for help, and have good interpersonal relationships.” They also excel at problem solving, self-objectification, and transferring and applying knowledge and experience. They had a clear sense of purpose and respect for life as they considered their qualities and suitability for becoming a doctor.attitude toward learning, are able to restore learning to its original function, have their own ways of coping with failure, are good at asking for help, and have good interpersonal relationships.” They also excel at problem solving, self-objectification, and transferring and applying knowledge and experience. They had a clear sense of purpose and respect for life as they considered their qualities and suitability for becoming a doctor. For the second research question, the characteristics of excellent learners at each stage of education and training, pre-clinical education stage’s learners were characterized by “curiosity, designing research topics, asking questions, and exploring deeply based on curiosity. In addition, “the ability to solve curious problems and synthesize multiple sources of knowledge and explain the contents of the research well” were also characteristic of excellent learners at this stage. In the clinical education stage, they were characterized by “clinical reasoning and the ability to transfer knowledge and experience to actual patients, excellent at synthesizing knowledge after understanding the specificity of the clinical area, good communication skills and amicable relationships, spontaneity and adaptability to new environments, and reviewing their suitability as clinicians. These were similar to the characteristics of a excellent trainee. In the training phase, “the ability to start anew as a beginner in the field, to ask questions and clarify ambiguities, and to respond to new environments,” which was linked to the specificity of the clinical field. The third research question sought to understand how excellence is related to each stage of the medical education process. We examined the continuous need for excellence across medical schools, between clinical practice and residency, between basic medical curricula and research areas, and across curricula from a holistic view of the medical education process. We found that the factors of excellence are accumulated and complemented in similar contexts in relation to the specificity of the context and educational content of each stage, but from a holistic perspective, the factors for excellence as a doctor are the attributes necessary to develop oneself as a member of society. These are the learning dispositions and life agency that adult learners should possess, and they are not separate curriculum categories, but points that doctors and adults should have. For a comprehensive understanding of this, an axial coding paradigm model was applied to examine the characteristics of excellent learners and the influencing and hindering factors related to the medical school environment, curriculum, and stage of training to interpret the meaning of medical student learners' search for excellence in the inter-relatedness of the categories. The fourth research question, the educational implications of medical students' pursuit of excellence, was organized into seven categories based on professors' perceptions. These were: the need to revisit the criteria for student selection and diversification strategies, the need to revisit the appropriate student award for medical schools, the need to change the perception of improving the culture of medical schools, the need to review the doctor's award based on excellence, the need to measure excellence with various assessment tools, the need for universities and instructors to improve the current medical school teaching methods, and the need to strengthen the connection between medical school and post-graduation education. We were able to examine excellence in medical schools and identify what needs to be done to create and improve an educational environment that allows learners to express their potential for excellence. From the above, we can see that medical student excellence is not only cognitive, but also requires the development of what is appropriate for the medical school environment and what is required in the process of being a doctor. It is not limited to test scores, but it requires exploring and developing the strengths and characteristics of the learner to find and develop the strengths needed in the process of becoming a doctor. Cultivating excellence is ultimately about building the strengths necessary for human growth as lifelong learners, which in turn builds the capacity to respond to the medical field and society. In addition to the individual learner's efforts to explore and unleash their excellence, it also requires environmental changes and educator efforts. By changing the medical school environment, learners can broaden the scope and breadth of their excellence and help them develop their own excellence that is appropriate to the improved environment. At the end of the day, exploring excellence is about getting to know the learner and matching them to their future fit as a physician, and developing their excellence and fulfilling their potential in a medical school environment is about realizing the purpose of the medical school. To this end, research on the search for excellence in medical schools should continue to be conducted from a variety of insider perspectives. Developing and reviewing the excellence required by the times and environment for medical learner excellence can be the starting point for training doctors who are required by the changing society and medical field context. Based on the implications of exploring excellence in medical learners revealed in this study, it is hoped that it will be used as a basis for improving medical education culture and changing medical education.