자살의 업무상 재해 인정요건에 관한 연구 : 정신적 이상 상태를 중심으로

Abstract

본 연구에서는 우리나라 산재보험법이 자살의 업무상 재해 인정요건으로 명시한 ‘정신적 이상 상태’가 갖는 의미를 살펴보고, 자살의 업무상 재해를 판단하는데 ‘정신적 이상 상태’라는 요건의 필요성 여부를 알아보고자 시행하였다. 법원의 정신적 이상 상태 판단 경향은 초기에는 1993년부터 최근까지 4단계로 변화하였다. 1단계는 심신상실 내지 정신착란 상태만 인정했지만, 다음에는 정신병적 증상이 있는 경우를 인정했다. 이후 정신질환의 병력이 없는 경우에도 합리적인 판단을 기대할 수 없을 정도의 상황이라면 정신적 이상 상태를 인정하였고, 최근에는 극심한 업무상 스트레스가 있다면 판단력 상실이라고 보기 어려운 경우에도 업무와 자살 사이의 상당인과관계를 인정하였다. 이제까지 연구자들도 자살의 동기와 업무와 상당인과관계가 있다면 정신적 이상 상태가 없더라도 업무상 재해를 인정해야 한다는 점에 의견이 일치하였다. 본 연구에서 실시한 설문조사에서도 전체 75% 이상이 정신적 이상 상태가 없더라도 업무상 재해를 인정할 수 있다고 하였다. 프랑스나 벨기에, 독일과 같은 유럽국가에서도 업무 관련성이 있으면 자살의 업무상 재해가 인정되고, 정신적 이상 상태 여부가 그 전제요건이 되지 않는다. 이러한 결과를 바탕으로 볼 때, 정신적 이상 상태를 업무상 재해 인정요건으로 두어 사후에 검증할 것이 아니라 재해자의 업무와 자살 사이에 상당인과관계가 있는지 여부를 기준으로 업무상 재해를 판단해야 한다. 따라서 정신적 이상 상태를 자살의 업무상 재해의 인정요건으로 명시한 산재보험법 시행령 제36조는 개정이 필요하다. This research was done to examine the meaning of 'state of mental disorder' stipulated as requirement for occupational accident in dealing with suicide in the Industrial Accident Compensation Insurance Act in Korea, and assess the necessity of the requirement called 'state of mental disorder' in deciding whether a certain suicide comes under occupational accident or not. The trend of judgement by Korean courts has changed four times since 1993 regarded as the first one regarding. First, the suicide caused only by insanity or mental derangement was accepted as satisfying the requirement. Second, the case where symptoms of mental disease was accepted. Third, even if the person who committed suicide did not have mental disease, if it is difficult to expect rational judgement from the situation where the person committed suicide, the case was accepted as satisfying the requirement. Forth, recently, if there is reason to believe that the suicide happened under severe work stress of the person, courts recognize the relationship between work and suicide, even if it is difficult to view that the suicide was caused by loss of judgement. Researchers have also agreed that if suicide is considerably related with suicide, the suicide should be admitted as occupational accident. In the survey to related specialists conducted by this research as well, 75% of respondents view that suicide without mental disorder can be admitted as satisfying the requirement of occupational accident. In European countries like France, Belgium, and Germany, if a suicide case is related with work, it is recognized as occupational accident, and state of mental disorder is not precondition of it. Based on such findings, we can agree that occupational accident should be decided on the criteria of whether there is considerable causal relationship between the person's work and his or her suicide, rather than trying to establishing state of mental disorder as requirement for occupational accident, and trying to test whether a suicide case satuisfies the requirement afterwards. Therefore, Article 36 of the Enforcement Decree of the Industrial Accident Compensation Insurance Act in Korea should be revised.