유사의료행위의 합리적 입법에 관한 연구

Abstract

[한글]

본 연구는 의료행위로서 현재 법의 사각지대에 놓여있고 우리 생활 주변에 보편화되어 있는 유사(대체)의료행위 일부에 대하여 허용할 수 있는 대상, 범위 및 입법방안을 검토하고 입법 시에 들어가야 할 주요내용들을 고찰함으로써 향후 보건의료정책의 입법방향이나 법제화의 기초 자료로 활용하기 위함이다.

이를 위해 의료행위와 유사의료행위의 개념, 외국입법사례 등을 우선 살펴보고, 정부가 제출한 유사의료행위 법제화의 주요 내용과 입법안의 타당성을 찬성론과 반대론의 입장에서 검토해 보았다. 한편, 법의 제정방식에 있어 합리적인 입법방안에 대해 검토해 보았고, 비 의료인에게 허용할 수 있는 대상과 범위를 법률적 측면과 의학적 측면에서 그 타당성을 분석한 후 그 결과를 토대로 법제화시에 들어가야 할 주요내용 등에 대해 고찰해 보았다.

법제화 찬성의 이론적 근거로는 독일, 일본 및 미국 등 선진국의 사례와 같이 비 의료인이 무분별하게 의료행위를 하는 것에 대하여 엄격하게 관리하고 통제할 수 있는 기반을 마련하고, 국민의 치료받을 선택권이나 기본권을 위해서라도 안정성과 유효성이 입증된 일부 유사(대체)의료행위에 대하여 법제화해야 한다는 논거는 일응 타당한 의견이라 하겠다.

입법방안으로는 기존 「의료법」을 수정하는 접근법은 법 형식이나 체계에도 맞지 않고, 과도한 입법비용과 불필요한 입법절차가 반복되기 때문에 단일 통합법으로 제정하는 것이 타당하며, 이에 대한 대상과 범위로는 현행 법률과 외국의 사례를 연구한 결과 침사(鍼士), 구사(灸士), 안마, 접골사(接骨士) 및 카이로프랙틱(Chiropractic)의 유사(대체)의료행위에 대하여 법제화를 하는 것은 법률적인 측면과 의학적인 측면에서 그 정당성과 타당성을 제시하였다.

마지막으로 유사(대체)의료행위에 대한 법제화시에 논의될 수 있는 내용으로는 법률명칭, 면허제도 및 자격, 영업방법 등에 대하여 외국사례나 법원판례 등을 참고하여 의견을 제시하였다.

향후, 법제화의 필요성이나 방향은 의료인이나 유사의료인의 이익이 아닌 국민의 입장에서 입법되고 제정되기를 기대한다.

[영문]The so-called quasi-(alternative) medical services are in the blind spot of law, while they are ubiquitous in our life. The purpose of this study was to review the subjects or scope of such quasi-(alternative) medical services allowable and examine whether they can be covered by law and then, discuss their major contents allowable by law to provide for some basic data for future legislation.

For this purpose, the researcher reviewed concepts of medical services, quasi-medical services and foreign legal cases and thereupon, examined pros and cons about legislation of the quasi-medical services as well as the major contents of quasi-medical services allowable by the draft law proposed by the government. On the other hand, the researcher discussed how to make law about quasi-medical services in a reasonable way, analyzed validity of the quasi-medical services allowable by law and in medical terms and thereupon, discussed the major contents to be contained in law.

The theoretical ground for legislation of the quasi-medical services is that a law would provide for a basis to strictly control and manage the quasi-medical services as in German, Japanese and US cases, while guaranteeing citizens' rights to select the medical services as well as their basic rights. Namely, such argument that some quasi-(alternative) medical services proven safe and effective should be admitted by law is deemed reasonable and valid.

The method of modifying the existing "Medical Law" is unreasonable in both terms of legal form and system, while requiring excessive legislative cost and redundant legislative procedures. So, it is deemed reasonable to enact an integrated law. In terms of scope and subjects of the quasi-medical services, such services admitted in foreign countries as acupuncture, moxacausis, massage, bonesetting and Chiropractice need to be effectively covered by law in legal and medical terms.

Lastly, the researcher referred to foreign cases and judicial cases about names of codes, license systems, qualifications and operation methods to suggest the opinions about a future law on quasi- (alternative) medical services.

It is hoped that citizens' interests and opinions, not medical people's or quasi-medical people's, will be reflected justly in the process of legislation.