의료분쟁조정제도의 문제점 및 개선방향 : 절차 및 재원조달을 중심으로

Abstract

[한글]

의료사고는 의료인의 과오나 과실에 의한 것과 의료인의 과실이 없음에도 불구하고 발생한 사고, 즉 무과실 사고가 있다. 우리나라에서는 의료사고에 대해 철저한 조사가 이루어지지 않는 경향이 있어 전체 의료사고 중에 무과실 의료사고가 어느 정도인지는 정확히 알 수 없다. 또한 과실의 여부는 단순히 과학적으로만 판단되어질 수 없고, 과실의 기준 자체가 사회적으로 또는 시?공간적으로 달라질 수 있으므로 ‘의료사고에 대한 보상’은 간단한 문제가 아니다.

의료사고가 발생하면 당사자 간의 합의를 시도하게 되고, 원만한 합의가 이루어지지 않을 경우 분쟁이 발생된다. 의료사고가 증가함에 따라 의료분쟁도 늘어날 수밖에 없다. 의료분쟁의 증가가 사회에 미치는 영향은 절대 과소평가될 수 없다. 우선 의사들이 느끼는 의료분쟁에 대한 불안은 직접 진료환경의 불안으로 연결된다. 사고 다발 전문 과목의 인력 부족 현상은 일은 고되고 사고의 가능성이 높은 몇 개 과목을 기피하는 현상으로 인해 나타난다. 의료위기 확산과 방어진료의 증가는 검사비용을 증가시키고, 내원 일수가 짧아지고, 투약 건수가 많아지는 등 의료비의 상승을 초래한다. 의료분쟁의 증가 및 해결 기간의 장기화됨에 따라 분쟁 당사자인 환자와 의료인이 지출하는 직접비용뿐만 아니라 분쟁 해결에 소요되는 간접적 사회비용이 급증하고 있다. 의료분쟁이 사법부로 갈 경우 법원에서도 정확한 판단을 하기 어렵고 사건의 과중으로 사법 체계에 부담을 주고 있으며, 오랜 소요기간 때문에 환자들이 승소를 하더라도 경제적인 도움을 받지 못하고 소송수행 과정에서 환자나 의사의 정신적 부담을 받는다. 의사들은 과도한 부담을 피하기 위해 자신의 책임을 회피하는 경향으로 발전한다.

적정한 의료서비스의 질을 유지하면서 의료분쟁을 합리적으로 해결하기 위해서는 분쟁해결비용에 대한 의료기관의 직접적 부담을 감소시키면서 환자의 손해와 손실에 대한 적절한 보상을 위한 제도적 기제에 대한 사회적 합의가 필요하다. 이에 본 연구는 선진 외국의 의료분쟁해결을 위한 제도분석을 통하여 우리나라 의료분쟁해결의 제도개선안 중에서 절차 및 재원조달 방안을 중심으로 모색하고자 한다.

본 연구는 기본적으로 문헌연구방법에 기초하여 조사하였다. 의료분쟁 해결과 피해자 구제를 위한 제도를 모색하기 위하여 외국의 의료사고 배상책임보험제도와 관련 선행연구를 비교?분석하였다. 이를 통해 의료분쟁의 합리적인 해결을 위한 대안을 도출하였다.

의료분쟁 해결제도의 개선방안 모색에 있어서 국가재정의 부담을 줄이고, 의사와 의료기관의 참여를 활성화하고, 무과실보상제도의 도입가능성 측면에서 검토하여 제시하였다. 즉 정책의 실현가능성 측면을 고려하여 대안의 제시에 있어서 현재 우리나라의 의료제도 현황에서 크게 벗어나지 않도록 하였고, 정부의 재정 부담을 최소화함으로써 의료구제의 사회적 비용을 효율화할 수 있는 방안을 모색하였다. 무과실책임제도의 도입은 아직 어려운 일이지만 한정된 부문에서 도입이 가능하고 향후에는 이러한 방향으로 발전될 것이라는 기본 틀에서 개선방안을 모색하였다.

이에 다섯 가지의 대안을 검토한 결과 현행 의료법에 기초하여 ‘분쟁조정위원회’를 보건복지가족부 산하에 두고 활성화하는 대안을 비용?효과 측면의 최선책으로 제시하였다. 분쟁조정위원회의 역할을 통해 현재 과다하게 들어가는 보험회사의 운영비용을 배상금으로 활용할 수 있겠다. 또한 의료의 질 향상 등으로 의료산업의 발전도 기대된다. 이러한 의료분쟁해결제도의 정착을 위해서는 입법화와 의료기관들의 기본적인 노력이 필요하며 더불어 제도적 기제에 대한 사회적 합의가 이루어져야 한다.

[영문]

There is malpractice without fault in medical malpractices which was originated from no fault by the medical staffs and by the malpractice by error or fault of the medical staffs. There is a tendency of no thorough investigation for the medical malpractice in Korea, so we cannot accurately know how much non-fault medical malpractices there are. Also, the fault cannot be judged simply by science, and the standard of the fault itself can be different socially, by time and space, so 'medical malpractice reparation' is not a simple problem.

As medical malpractice originates, the parties come to attempt agreement, and if smooth agreement is not achieved, a dispute originates. As medical malpractices increase, medical disputes cannot help but increase. The influence the increase of medical dispute has on the society cannot be underestimated. First, the insecurity of the medical dispute the doctors feel always is connected to the insecurity of diagnosis environment at first hand. The lack of staffs in the course where many malpractices occur is hard and appears as the phenomena that evades several courses where malpractices can occur frequently. The expansion of medical crisis and the increase in defensive diagnosis cause increase in medical cost such as increase in inspection cost, shortening of days visiting the hospital and many cases of administration. Indirect social cost is rapidly increasing that is needed in solving the dispute, not just the direct cost the patient and medical staffs expend who are the parties of the dispute as the medical dispute increases and the period of solution elongates. In case the medical dispute reaches the judicature, even the court cannot judge accurately and is burdening the judiciary system by the overwhelming malpractice, and the patients don't get economic help although they win and get mental burden by the doctor or patients during the lawsuit performance due to the long period. Doctors develop to the tendency to evade their responsibilities to evade excessive burden.

To maintain appropriate quality of medical service and solve medical dispute reasonably, we need social agreement for the systematic mechanism for appropriate compensation of the damage and loss of the patient while reducing the direct burden of the medical institution for the cost to solve the dispute. To this, this study is to grope the plan to procure procedure and financial sources among the improving plans of the system of Korean medical dispute solution through the institutional analysis for medical dispute solution of the developed foreign countries.

This study investigated being based on the method researching the literatures. To grope the system to save the victim and solve the medical dispute, we compared and analyzed the pre-studies related to the reparation responsibility insurance system of the medical malpractices of the foreign country. Through this, we deduced the alternatives to solve reasonable solutions for the medical dispute.

It checked and suggested the possibility of introducing the compensatory system without fault and revitalized the participation of the doctor and the medical institutions and reduced the burden of the national finance in groping the improvement plans of the system that solves the medical dispute. That is, it hasn't had the suggestion of alternatives avoid largely from the situation of the medical system considering the realizable aspect of the policy, and groped some plans to effectuate the social cost of the medical salvation by minimizing the financial burden of the government. The introduction of liability system without faults is difficult yet, but the introduction is possible from the limited section, and we have groped the improvements from the basic framework that it will develop in this direction in the future.

To this, we have checked 5 alternatives and then suggested the plans to revitalize the dispute control committee under the Ministry of Welfare based on the present medical law as the best plan of cost effective aspect. We can utilize the operation cost as the reparation money of the insurance company which goes into it excessively. Also, we expect the development of medical industry by the improvement of the quality in medicine. For the settlement of this kind of medical dispute solution system, basic efforts by the medical institutions and legislation are needed, and social agreement on institutional mechanism must be accomplished, too.