간호법 입법과정에 관한 연구

Abstract

[한글]

간호법은 변화된 보건의료 환경에서 새로운 간호사의 책임과 역할을 규정짓고, 간호사의 독자성과 전문성을 강화시켜 국민의 건강권을 추구하기 위한 것으로, 간호계는 우리나라 보건의료체계의 근간을 이루는 의료법이 간호업무에 대한 규범적인 지침이 되지 못하고 간호행위에 따른 책임 소재를 판단하는 기준으로 적합하지 못하기 때문에 전문직으로서의 확대된 간호 업무를 수행하기 위하여 간호법의 단독 입법을 주장하고 있다.그러나 간호법이 정책으로 결정되는 과정에서 정책 참여자로서 이익집단들의 이해가 대립되는 상황을 나타내고 있고, 또한 간호법의 입법 형태와 간호법(안)의 내용도 논란이 되고 있어 입법 과정상 제기된 이익집단들의 쟁점 사항들이 해결되어야 할 과제로 남아 있는 상태이다. 따라서 이 연구에서는 간호법 논의 배경과 현행 의료법의 간호 관련 규정의 문제점을 살펴보고 입법 과정상 나타난 특징과 관련 이익집단들의 간호법에 대한 입장을 분석으로 쟁점 사항들에 대한 해결 방안을 제시하고자 하였다.이 연구는 앤더슨(James E. Anderson)의 정책 과정 단계를 적용하여 간호법 논의 과정의 전반적인 내용을 고찰하고자 하였으며, 간호법 입법 관련 이익집단으로 대한간호협회, 의사협회, 조무사협회, 병원협회, 기타 시민단체 등의 입장을 살펴보았다.간호법의 입법 과정상 특징은 다음과 같다.첫째, 정책 형성 과정에서 관련 이익집단들의 정치적인 영향력이 작용하여 대한간호협회가 오랜 동안 추진한 과제였으나 입법되지 못하고 논의수준에 그쳤으며, 둘째 간호법 제정 논의 과정에서 각 직역별 업무구분의 필요성에 대한 공감은 있었지만, 간호 단독법에 대해서는 이해집단들이 첨예한 대립을 하였고 이것은 타 직역에 대한 이해 부족과 입법 과정에서 충분한 사전 논의가 필요함을 시사하였다.간호법 제정 관련 주요 쟁점과 해결 방안은 다음과 같다.첫째, 간호법 입법 형태에 대한 것으로 우리나라 보건의료법률 체계상 산발적인 간호 관련 규정으로 간호사의 업무와 책임 한계에 혼돈을 주므로 단독 입법 주장에 대해 의료법에서 간호를 분리할 경우 의료법의 전면 수정의 불가피함과 타 직역의관련 규정의 분리를 요구가 예상되어 의료법 체계의 논란을 일으킬 수 있다는 것으로, 이는 간호 관련 규정 뿐 아니라 보건의료 인력의 의료법과의 분리에 대한 평가를 우선적으로 하여 의료법체계의 기본법인 의료법에 규율 할 것인가를 살펴보고 충분한 사전 논의와 검토가 필요하다.둘째, 간호사의 업무 영역에 대한 것으로 간호법 제정시 의료법의 간호조무사의 ‘진료 보조 업무’가 삭제되어 간호조무사의 생존권 주장과 관련한 쟁점은 간호업무와 간호행위에 대한 구체적인 업무 범위와 법적 책임 한계를 규정하기 위한 충분한 연구와 의료 직역간의 논의와 간호조무사의 인력 수요 추계를 검토하여 간호조무사의 역할과 기능에 대한 재설정으로 검토되어야 한다.셋째, 간호기관 개설과 관련된 쟁점으로 간호협회와 의사협회의 이해의 차이에서 발생되는 것으로 보여지고, 이것은 의료법에서 구체적인 의료행위에 대한 개념 정립과 또한 의료기관관 간호기관에 대한 행위 주체를 정립하고 행위자들의 역할을 명확하게 설정하여야 하는 방향으로 검토되어야 한다.결론적으로 간호법은 입법 과정에서 정책 참여자인 이익집단들과의 충분한 논의와 사전 검토에 대한 문제점을 과제로 남겼으나, 간호사와 관련된 법 규정의 개정의 필요성이 공론화 되었다는 것은 논의 수준에 그쳤으나 의미 있는 일이며, 이와 관련한 추가적인 연구와 노력들이 이루어져야 한다고 판단된다.

[영문]

The Nursing Act aims to define nurses’ new responsibilities and roles in the changed health and medicine environment and to pursue people’s right to health through strengthening nurses’ independence and specialty. The circle of nursing insists the separate legislation of the Nursing Act for the performance of expanded nursing practices as professional works, saying that the Medical Service Act, which is the base of the Korean health and medical system, cannot be the normative guidelines for nursing works and is not adequate as standards for defining responsibilities involved in nursing practices.However, there are the conflicts of interest among interest groups involved in the process that the Nursing Act is established as a policy, and the legislation process and contents of the Nursing Act are controversial. Therefore a number of issues controversial among interest groups should be settled first. Thus, the present study purposed to examine the background of discussion on the Nursing Act and problems in nursing-related regulations in the current Medical Service Act, and to suggest solutions for controversial issues by analyzing the characteristics of the legislation process and related interest groups’ positions on the Nursing Act.This study inquired into the contents of discussion on the Nursing Act by applying James E. Anderson’s stages of political process, and interest groups involved in the legislation of the Nursing Act were Korean Nurses Association, Korean Medical Association, Korean Nursing Assistant Association, Korean Hospital Association and other civil organizations.The characteristics of the legislation process of the Nursing Act are as follows.First, in the process of policy making, the legislation of the Nursing Act has long been promoted by the Korean Nurses Association under the political influence of related interest groups, but the law has not been established but just discussed. Second, in discussion on the legislation of the Nursing Act, an agreement was reached on the necessity for the division of tasks among job areas but there were sharp confrontations among interest groups over the separate legislation of the Nursing Act. This suggests lack of understanding for other job areas and the necessity for thorough prior discussion on the legislation process.Major controversial issues over the legislation of the Nursing Act and solutions are as follows.First, with regard to the form of the legislation of the Nursing Act, the separate legislation of the Nursing Act is maintained for the reason that, under the legal system related to health and medicine in Korea, dispersed nursing-related regulations confuse the limits of nurses’ jobs and responsibilities. However, if nursing is separated from the Medical Service Act, it is inevitable to revise the whole of the Medical Service Act and other job areas will also demand the separation of regulations related to them, and consequently, the system of the Medical Service Act may fall in the risk of breakup. Therefore, it is necessary to evaluate the separation not only of nursing-related regulations but also regulations related to other types of health and medicine personnel from the Medical Service Act, and to make sufficient prior discussion and examination on whether these regulations should be ruled by the Medical Service Act, the organic law of health and medical services.Second, with regard to nurses’ jobs, if the Nursing Act is established, nursing assistants’ ‘medical assistance work’ is deleted and this raises the issue related to nursing assistants’ right to live. Thus, there should be thorough research and discussion among medical practitioners for delimiting the scope of nursing jobs and practices and legal responsibilities, and the roles and functions of nursing assistants should be redefined through estimating demand for nursing assistants.Third, with regard to the opening of nursing institutions, disputes arise from the conflict of interest between the Korean Nurses Association and the Korean Medical Association. This problem should be settled through clarifying the concept of medical practices in the Medical Service Act and fixing the subjects of action on nursing institutions among medical institutions.In conclusion, controversies over the Nursing Act have revealed the necessity for sufficient discussion and prior examination by involved interest groups through the legislation process, and although the law has not been established, it is still meaningful to have discussed its legislation publicly, and further relevant research and efforts should be made in the future.