Angiocentric T-cell and NK/T-cell lymphoma : analysis of local failures with special emphasis on the use of radiotherapy

Abstract

[한글]

1기, 2기 혈관 중심위 T 세포성 및 NK/T 세포성 림프종의 방사선 단독 치료 시 국소 실패 양상 및 위험인자를 조사하고 국소 제어율에 영향을 미치는 방사선 선량-반응 관계를 알아보고자 하였다.

재료 및 방법: 1976년부터 1998년까지 1기, 2기 혈관 중심위 T-세포성 및 NK/T-세포성 림프종으로 중앙값 45 Gy (20 Gy에서 70 Gy까지)의 방사선 조사 선량으로 치료를 받은 102명을 대상으로 하였다. 국소 실패 양상, 국소 실패 위험인자, 방사선 조사선량-반응 관계 및 생존율을 분석하였다. 다양한 국소 재발의 형태로 인하여, 방사선 조사영역에 따라 조사영역 내 재발 (true recurrence, TR), 경계부위 재발 (marginal recurrence, MR), 그리고 조사영역 밖에서의 재발 (elsewhere recurrence, ER)로 구분하였다.

결 과: 방사선치료 후 72%의 높은 완전관해율에도 불구하고 60명이 재발하였고 국소 재발, 지역 재발, 전신 재발이 각각 48명(47%), 3명(3%), 28명(27%)이었다. 국소 재발 양상은 방사선 조사영역 내 재발이 42명, 경계부위 재발이 3명, 조사영역 밖에서의 재발이 5명이었다. 조사영역 내 및 경계부위 재발까지 중앙 기간(1개월)은 조사영역 밖의 재발(12개월)보다 짧았다. 또한 구제술 후 2년 생존율이 각각 6%, 80%로 조사영역 내 및 경계부위 재발 시 불량한 예후를 보였다 (p < 0.01). 방사선 조사선량-반응 관계는 로지스틱 회귀분석을 통해 선량에 따른 국소 제어가 증가함을 알았다 (p =0.017). 그러나 20 Gy에서 54 Gy 범위에서는 에스자 형태의 증가를 보였으나, 그 이상의 방사선 조사선량에서는 편평하였다. 5년 생존율, 국소 무재발 생존율은 각각 42%, 53%였다. 완전관해 유무가 국소 재발의 가장 중요한 위험인자였다.

결 론: 본 연구는 혈관 중심위 T 세포성 및 NK/T 세포성 림프종의 방사선 단독 치료 시 국소 재발이 주요한 장애요인이고 완전관해 달성이 치료 성공에 중요한 인자임을 알 수 있었다. 비록 54 Gy 이상의 방사선 조사선량이 국소 재발을 낮추지는 못했으나 추가적 방사선 조사선량이 도움이 되는 소집단을 알아내는 것이 중요하다고 생각한다. 높은 국소 재발로 인해 방사선 민감제 혹은 효과적인 항암제가 방사선치료에 추가되는 연구가 진행되어야 할 것으로 사료된다.

[영문]To investigate the patterns of local failure and the risk factors predictive of local failure and to establish the dose-response relationships influencing the probability of local control in patients with stage I and II angiocentric T-cell or NK/T-cell lymphoma, who were treated with radiotherapy (RT) alone.

Materials and Methods: Between 1976 and 1998, 102 patients with Ann Arbor Stage I and II angiocentric T-cell or NK/T-cell lymphoma, who underwent RT alone with a median dose of 45 Gy (range: 20-70 Gy) at the Yonsei Cancer Center, Yonsei University, College of Medicine (Seoul, South Korea), were retrospectively reviewed. Patterns of local failure, risk factors predictive of local failure, dose-response relationships, and survival data were analyzed. Because of the protean feature of local recurrences, the sites of local failure were allocated to one of three categories; (a) “True recurrence (TR)”, (b) “Marginal recurrence (MR)”, and (c) “Elsewhere recurrence (ER)”.

Results: Despite a higher complete remission (CR) rate (72%) following RT, 60 patients experienced treatment failure, including local failure in 48 (47%), regional failure in 3 (3%), and systemic failure in 28 (27%). Patterns of local failure comprised a TR in 42, a MR in 3, and an ER in 5. Median time to recurrence for TR/MR was shorter than that for ER (1 month for TR/MR vs. 12 months for ER). Patients with TR/MR showed a more unfavorable prognosis than those experiencing an ER (2-year survival rate after salvage treatment: 6% for TR/MR vs. 80% for ER) (p < 0.01). The dose-response curve was sigmoid in shape within the range 20-54 Gy, which followed the plateau at doses in excess of about 54 Gy. A positive correlation was observed in the dose-response curve for the probability of local control (p = 0.017, logistic regression analysis). The overall 5-year actuarial survival and local recurrence-free survival rates for all patients were 42% and 53%, respectively. An achievement of CR was the most significant risk factors predictive of TR/MR and the most important prognostic factor.

Conclusions: Our data confirms that local failure remains the major obstacle for patients who received RT alone, and that achievement of CR is a particularly important determinant of treatment success in the management of these patients. Although dose escalation up to more than 54 Gy cannot entirely reduce the incidence of TR/MR, we believe that it is important to identify an appropriate subset of patients for whom additional booster dose may be beneficial. Given a high rate of local failure, an investigational approach should be conducted to supplement RT using radiosensitizers or more effective chemotherapeutic agents in future trials.