소절개창을 통한 영상보조 근치적 신장적출술

Abstract

[한글]서론: 근치적 신장적출술 (Radical nephrectomy)은 1963년 Robson 등에 의해 소개된 이후에 현재까지 신장암의 표준 치료법으로 시행되고 있다. 본 연구에서는 신장암에서 영상보조 소절개창 근치적 신장적출술을 기존 개복 수술, 복강경 근치적 신장적출술과 비교분석하여 그 유용성과 안전성 및 장기 추적관찰결과를 알아보고자 하였다.

대상 및 방법: 1998년 1월부터 2007년 12월까지 본원에서 임상적으로 국한된 신장세포암이 의심되어 영상보조 소절개창 수술 154명, 기존의 통상적인 개복수술 368명, 복강경 근치적 신장적출술 54명을 대상으로 후향적 분석을 시행하였다

결과: 수술시간, 수술 중 출혈량, 수술 전후 합병증은 세 수술군 간에 차이가 없었다. 영상보조 소절개창 및 복강경 근치적 신장적출술을 시행받은 환자군이 개복 수술군보다 식이 재개까지 걸리는 시간, 완전 보행까지 걸리는 시간, 수술 후 재원기간이 의미있게 짧았고, 진통제 투여량이 의미있게 적었다.

BMI 에 따라 정상체중군 (BMI < 25kg/m2)과 과체중-비만군 (BMI ≥ 25kg/m2)으로 나누었을 때 역시 수술시간, 수술 중 출혈량, 수술 전후 합병증은 세 수술군 간에 차이가 없었고 영상보조 소절개창 및 복강경 근치적 신장적출술을 시행받은 환자군에서 개복 수술군보다 식이 재개까지 걸리는 시간, 완전 보행까지 걸리는 시간, 수술 후 재원기간이 의미있게 짧았고, 진통제 투여량이 의미있게 적었다.

병기에 따라 T1, T2, T3로 환자를 분류하여 생존분석을 시행하였을 때 추적관찰기간 동안 세 군간의 무재발 생존률과 암특이 생존률의 차이는 없었다.

결론 : 신장암 환자의 치료에 있어서 영상보조 소절개창 근치적 신장적출술은 보다 안전하고 합리적으로 시행될 수 있는 치료법으로 종양학적으로 개복수술과 동등한 결과를 보여주었고, 또한 과체중-비만 환자에서도 차이없는 합병증이나 수술결과를 보였다. 영상보조 소절개창 근치적 신장적출술은 신장암의 최소 침습적 치료로써 우선적으로 고려될 수 있을 것이다.

[영문]Introduction: Radical nephrectomy is the standard treatment for the localized renal cell carcinoma since introduced in 1963 by Robson et al. We evaluated the feasibility, safety and the results of long term follow-up by analyzing the results of VAMS, laparoscopic and open radical nephrectomy.

Materials and Methods: Data from the patients who underwent VAMS radical nephrectomy (n=154), laparoscopic radical nephrectomy (n=54) and open radical nephrectomy (n=368) for renal cell carcinoma were reviewed retrospectively. The clinical parameters including the operative time, the estimated blood loss, postoperative hospital days, complication rate, BMI, dose of analgesics, days to resume diet, days to full ambulation were evaluated. Recurrence-free survival and cancer specific survival were analyzed.

Results: The operative time, EBL and complication rates showed no significant difference among the VAMS, laparoscopic and open radical nephrectomy groups. Time to resume diet, Time to full ambulation and hospital stay were significantly shorter in VAMS and laparoscopy group than in open surgery group. When stratified by BMI, patients showed no difference of the results between the normal weight and overweight-obese patients. There was no significant difference in recurrence-free survival and cancer specific survival among the three nephrectomy groups when stratified by T stage.

Conclusions: VAMS and laparoscpic radical nephrectomy are associated with significantly less time to resume diet, time to full ambulation, length of postoperative hospital stay and amount of analgesics compared to the open radical nephrectomy. VAMS and laparoscopic radical nephrectomy also showed similar oncological outcomes to open radical nephrectomy during long term follow-up. Therefore, VAMS radical nephrectomy could be considered as a safe and feasible treatment for the renal cell carcinoma.