폐암 환자에서 수술전 종양표지자와 생존기간의 연관성 연구

Abstract

[한글]이 연구는 폐암 종양 표지자인 CEA, CYFRA 21-1 그리고 NSE의 수술 전 측정값이 수술 후 전체 생존기간과 재발 생존기간과의 관련성에 관한 연구이다.연구대상은 2000년 1월 1일부터 2005년 9월 30일까지 서울시내 모 종합병원에 내원하여 폐암으로 확진 받은 후 치료목적의 외과적 절제술을 받은 폐암환자 554명 중에서 수술 전 3개월 이내에 CEA, CYFRA 21-1, NSE 검사를 시행한 109명 환자를 최종 분석 자료로 이용하였다. 자료 분석은 SAS 9.1 프로그램을 이용하였으며 주요 결과는 다음과 같다.1. 전체 대상자 중 TNM stage의 분포는 stageⅠ에서 34.9%, stageⅡ에서 14.7%, stageⅢ에서 35.8%, stageⅣ에서 14.7%로 분포하였다. 조직병리 분포는 편평상피세포암 50.5%, 선암 39.5%, 기타 조직병리가 10.0% 순으로 나타났다. 그리고 종양표지자는 CEA 4.60미만이 67.0%, 4.61이상이 33%이었으며, CYFRA 21-1 3.30미만이 59.1%, 3.31이상은 40.9%이었고, NSE는 12미만이 58.3%, 12.1이상은 41.7%로 분포하였다.2. 병리학적 특성에 따른 종양표지자 분포의 TNM stage에서 CEA의 이상치가 stageⅠ은 13.2%, stageⅡ는 31.3%, stageⅢ는 41.0%, stageⅣ는 62.5%로 stage가 높을수록 의의 있는 증가를 보였으며 통계학적으로 유의한 차이가 있었다(p=0.003). CYFRA 21-1의 이상치가 stageⅠ은 28.6%, stageⅡ 57.1%, stageⅢ 46.4%, stage Ⅳ에서 45.5%로 stage가 높을수록 증가를 보였으나 통계학적으로 유의하지 않았다(p=0.243). NSE의 이상치가 stageⅠ 51.5%, stageⅡ 41.7%, stageⅢ 32.1%, stageⅣ에서 36.4%로 통계학적으로 유의하지 않았다(p=0.477).3. 조직병리의 분포는 CEA의 이상치가 선암에서 55.8%로 편평상피세포암 16.4%와 기타 27.3%에 비해 높게 나타났고, 통계학적으로 유의한 차이가 있었다(p=0.001). CYFRA 21-1의 이상치는 편평상피세포암에서 54.5%로 기타 42.9%와 선암 24.3% 보다 통계학적으로 유의한 차이가 있었다(p=0.022). NSE의 이상치는 선암에서 50.0%, 편평상피세포암에서 37.2%, 기타 28.6%로 통계학적으로 유의하지 않았다(p=0.403).4. 종양표지자에 대한 로그-순위 검정 결과는 CEA의 경우 4.6미만인 대상자 중 수술 후 10.9%의 사망률과 19.2% 재발율의 차이가 있었으며, 4.61이상인 대상자 중 수술 후 8.3%의 사망률과 27.7% 재발률의 차이가 있었으나 로그-순위 검정 결과 유의하지 않았다. CYFRA 21-1의 경우 3.3미만인 대상자중 수술 후 5.8%의 사망률과 17.3% 재발률의 차이가 있었으며, 3.31이상시 2.8%의 사망률과 19.4%의 재발률의 차이가 있었으나 로그-순위 검정 결과 유의하지 않았다. 그리고 NSE의 경우 12미만인 대상자 중 수술 후 0%의 사망률과 18.4%의 재발률 차이가 있었으며, 12.1이상시 8.6%의 사망률과 17.1%의 재발률 차이가 있었으나 로그-순위검정 결과 유의하지 않았다.5. 전체 생존기간에 대해 콕스 비례위험 회귀모형을 실시한 결과 남자에 비해 여자의 전체생존에 대한 위험은 낮았으며 연령이 증가할수록 위험도는 증가하나 모두 통계학적으로 유의하지 않았다. 또한 신체활동도는 거동이 불편할수록 위험도가 증가하였으며 통계학적으로 유의하였다. TNM stage는 stageⅠ보다 stageⅡ 1.413배, stageⅢ 1.054배, stageⅣ는 4.095배, 사망위험도가 높았으며, CEA는 4.6미만 보다 4.61이상에 해당하는 대상자의 사망 위험도가 0.840배 높았으나 통계학적으로 유의하지 않았다(p=0.815).6. 재발 생존기간에 대해 콕스의 비례위험회귀모형을 실시한 결과 전체적으로 성과 연령은 재발할 때까지의 생존기간과 관련성이 없었으며 활동도가 거동할 수 있는 환자에 비해 부축이 필요한 대상이 재발의 위험도가 2배 이상 높았으나 통계학적으로 유의하지는 않았다. 한편 TNM stage Ⅰ에 비해 stage Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ의 재발에 대한 위험이 높았으며 특히 stage Ⅳ의 위험도는 모형에 따라 8-20배 정도로 통계학적으로 유의하게 높았다.다른 위험요인들의 영향을 통제하였을 때 재발에 대한 위험도는 CEA 종양표지자의 수준이 4.6이하 군에 비해 4.61이상 군이 0.889배 CYFRA 21-1 종양표지자의 수준이 3.3이하 군에 비해 3.31 이상 군이 1.770배 그리고, NSE 종양표지자 수준이 12이하 군에 비해 12.1 이상 군에서 1.518배 높았으나 통계학적으로 유의하지는 않았다.본 연구의 결과 폐암의 종양표지자 CEA는 수술 직후 진단병기(TNM stage)와 조직병리와의 관련성이 통계학적으로 유의하였다. 그러나 수술 전 종양표지자의 수준으로 수술 후 사망 또는 재발까지의 생존기간을 예측하는 데는 본 연구의 연구 대상자 수가 적고 일개 종합병원의 자료에만 국한하였기 때문에 일반화하기 어려울 것으로 생각되며 향후 대표성 있는 대규모 자료에 기초한 연구가 필요하다.

[영문]The purpose of this study was to investigate whether the evaluation value of lung cancer markers; CEA, CYFRA 21-1, and NSE before surgery have relation between total survival time and recidivism survival time after surgery.The subjects for study were 109 among 554 lung cancer patients who were sent and surgically operated at Medical Center in Seoul from Jan. 1, 2000 to September 30, 2005. This study used final data about 109 patients who were examined CEA, CYFRA 21-1, and NSE in 3 months before operation among 554 patients who experienced surgical operation for treatment. Statistical analyses were conducted using SAS 9.1 for Window. The results were as follow:1. The distribution of TNM stage showed 34.9%, 14.7%, 35.8%, and 14.7% from stageⅠ to stage Ⅳ, respectively. The distribution of pathology was 50.5% in squamous cell carcinoma, 39.5% adenocarcinoma, and 10% in the others. In addition, Tumor markers was distributed 67.0% less than CEA 4.60, 33% over 4.61, 59.1% less than CYFRA 21-1 3.30, 40.9% more than 3.31, and 58,3% less than NSE 12, 41.7% over 12.1.2. As to pathology profiles, abnormal value of CEA in TNM stage of the distribution of tumor markers showed 13.2%, 31.3%, 41.0%, and 62.5% from stage Ⅰ to stage Ⅳ, respectively. So the higher the stage was, the more percentage increased. This showed significant difference (p=0.003). Abnormal values of CYFRA 21-1 were stage Ⅰ 28.6%, stage Ⅱ 57.1%, stage Ⅲ 46.4%, stage Ⅳ 45.5%. The higher the stage was, the more percentage increased, too. But there was not significant difference(p=0.243). Those of NSE were stage Ⅰ 51.5%, stage Ⅱ 41.7%, stage Ⅲ 32.1%, stage Ⅳ 36.4%. Also, there was not statistically significant difference, either(p=0.477).3. In the distribution of pathology, CEA abnormally was 55.8% in adenocarcinoma higher than 16.4% in squamous cell carcinoma or 27.3% in the others. And there was significant difference in the result(p=0.001). In contrast to 54.5% in squamous cell carcinoma, 42.9% in the others, and 24.3% in adenocarcinoma. Abnormal value of CYFRA 21-1 had significant difference(P=0.022). Abnormal value of NSE was 50.0% in adenocarcinoma, 37.2% in squamous cell carcinoma, 28.6% in the others. As a result, it was not significant difference(p=0.403).4. In CEA, the result of log-rank test about tumor markers showed the difference between death rate 10.9% and recidivism rate 19.2% after surgery among the less than 4.6 subjects. And it also showed the difference between death rate 8.3% and recidivism rate 27.7% after surgery among over 4.61 subjects. However, the result of log-rank test didn''t have significant difference statistically. In case of CYFRA 21-1, there was the difference between death rate 5.8% and recidivism rate 17.3% after surgery among the less than 3.3 subjects. There were the difference between death rate 2.8% and recidivism rate 19.4% among over 3.31 subjects, but there was not significant difference as a result of log-rank test. In case of NSE, there was the difference between death rate 0% and recidivism rate 18.4% after surgery among the less than 12 subjects. And there was the difference between death rate 8.6% and recidivism rate 17.1% over 12.1 subjects, but there was not significant difference as a result of log-rank test.5. As a result of Cox''s proportional hazard''s model about whole survival, the risk rate for Women''s whole survival against men was low and the more the age was, the more the risk increased. However, there was not statistically significant difference. Besides, in case of the physical activity, the more uncomfortable action is, the more the risk increased. and there was significant difference in the relationship. In TNM stage, The risk rates of death was higher 1.413 times(p=0.708) in stage Ⅱ than in stage Ⅰ, higher 1.054 times(p=0.955) in stage Ⅲ than in stage Ⅰ, and higher 4.095 times(p=0.123) in stage Ⅳ than in stage Ⅰ. Death risk rates of the subjects who was over CEA 4.61 is higher 0.840 times than under CEA 4.6, However there was not significant difference statistically (p=0.815).6. As a result of Cox''s proportional hazard''s model about recidivism survival time, sex and age didn''t have any relation with survival time until recidivism. Besides, in case of physical activity, the recidivism risk rate of uncomfortable subjects had twice times higher, but there was not significant difference. And the risk rate of recidivism in stage Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ each was higher than TNM stage Ⅰ. Especially the risk rate of stage Ⅳ was 8∼20 times high according to models but There was significant difference statistically. Under controlling the influence of others risk factors, the risk rate of recidivism was 0.889 times in CEA of the group over 4.61, was 1.770 times in CYFRA 21-1 of the group over 3.31, and was 1.518 times in NSE of the group over 12.1, respectively. But These didn''t statistically show significant difference.The result of this study showed that CEA, one of tumor markers of lung cancer, had significant relation between TNM stage and pathology right after surgery, but it appears that this result is not helpful to expect survival time up to death or recidivism after surgery by tumor marker level before surgery. However, because of limitations included the number of subjects and data of only one medical center, it appears that in the future the study based on representative many data are needed.