통상 요 검사 시 선별적 요 침사 경검에 관한 연구

Abstract

[한글]

통상 요 검사는 screening검사로서 물리화학적 검사와 요 침사의 현미경적 검사로서 구분되어 시행되고 있는데, 이는 임상병리과 요 검사부 업무의 말은 부을 차지하고 있는 검사이다.

물리화학적 검사는 시행하기 비교적 간단한데 반하여 요 침사의 현미경적 검사는 많은

시간과 숙련도를 요구하는 것이므로 만약 물리화학적 검사상 정상 범위인 검체에 대하여 요 침사의 현미경적 검사를 생략할 수 있다면 많은 업무를 감소할 수 있다.

이와같은 효과를 얻으려면 적절한 물리화학적 집사종목을 이용하여 요 침사의 현미경적 검사상 정상적인 검체와 병적으로 유의할만한 검체가 확실히 구별이 되어야만 한다.

이에 저자는 순천향 대학병원 임상병리과에 접수된 요 검체 720건을 대상으로 하여 10 종목의 물리화학적 검사와 요 침사의 현미경적 검사를 실시하고, 10종목의 물리화학적 검사 중 요 침사 결과와 관련이 많을 것으로 생각되는 4가지 화학적 검사종목에서 정상적인 검체에 대하여 요 침사의 현미경적 검사를 생략했을 때의 성적과 10종목 모두를 사용했을 때의 성적을 비교 검토하고 다음과 같은 결론을 얻었다.

1. 요 침사의 현미경적 검사 성적을 기준으로 하여 얻어진 물리화학적 검사의 예민도(sensitivity)는 91.8%이었오 특이도(specificity)는 63.4%이었다.

2. 요 침사의 현미경적 검사 성적을 기준으로 하여 얻어진 4종목 화학적 검사의 예민도는 91.0%이었고 특이도는 70.4%이었다.

3. 10종목의 물리화학적 검사 모두에서 정상을 보인 검체에 대하여 요 침사의 현미경적 검사를 생략한 경우와, 4종목의 화학적 검사에서 정상을 보인 검체에 대하여 요 침사의 현미경적 검사를 생략한 경우에 있어서 두 방법 간에 통계학적으로 유의한 차이는 없었다.(χ**2 tes: p>0.05)

4. 4종목의 화학적 검사에서 정상을 보였던 검체에 대하여 요 침사의 현미경적 검사를 생략할 경우 약 9.0%의 위음성을 보였는데, 이 중 요 침사의 현미경적 검사에서 편평 상피세포만의 출현이 있는 예를 제외하면 위음성율은 4.6%이었다.

5. 상기 4.6%의 위음성을 보였던 검체에 대하여 병력 일지를 조사한 결과 병적으로 유의한 위음성율은 더욱 낮았으며, 임상적으로 요 침사의 관찰이 반드시 필요한 환자에 대하여는 임상의가 별도의 검사의뢰를 한다면 위음성율은 더욱 낮아질 것으로 사료되었다.

6. 4종목 화학적 검사에서 정상으로 판정된 검체에 대하여 현미경적 검사를 생략한다면 전체 현미경적 검사 업무의 32%를 감소시킬 수 있었다.

[영문]

Routine urinalysis is a very useful screening test and consists of physicochemical tests and sediment microscopic examination. The physicochemical tests are relatively well standardized and objective method using test stripes or automated urine analyzer, while the sediment microscopic examination is not well standardized and a time-consuming procedure. If we could predict the abscence of abnormal urinary sediment in specimens with normal physicochemical tests, we can omit sediment microscopic examination and reduce much workload in routine urinalysis.

The author analysed total 720 urine specimens and studied on omitting sediment microscopic examination in specimens which show normal results with physicochemical tests. The parameters of physicochemical tests were S.G, leukocyte esterase, nitrite, pH. protein, glucose, ketones, urobilinogen, bilirubin and RBC. Among

them, the author chose 4 parameters of chemical test which may considered as relating text to abnormal urinary sediments and compared the results with physicochemical tests. The parameters used as chemical tests were leukocyte esterase, RBC, protein and nitrite.

The sensitivity and specificity of physicochemical tests compared to sediment microscopic examination were 91.8% and 63.4%, respectively. And those of chemical tests were 91.0% and 70.4%, respectively. There were no significant statistical differences between the results of physicochemical tests and that of chemical tests which were used u screening tools for the assessment of sediment microsopic examination. The author found 35 cases with normal chemical result and abnormal microscopic result which was considered as false negative (9%; 35/389). The

abnormalities of sediments were squamous cell(25 cases), WBCs (12) and RBCs (7).

Using physicochemical tests, particulary chemical tests as screening tests in routine urinalysis, 233 (32%) out of 720 urines tested could have been eliminated from sediment microscopic examination.