채혈 방법과 용기에 따른 혈소판 수의 차이에 관한 연구

Abstract

[한글]혈소판은 그 기능상 다른 혈구와는 달리 쉽게 이물질에 부착되거나 서로 응집을 일으킨다. 그러므로 정확한 혈소판 수의 산정을 위하여는 채혈 과정부터 세심한 주의를 요한다. 이에 저자는 말초 혈액내 혈소판 수를 산정하는 데 있어서 정맥혈과 모세관 혈액 채취 방법에 따르는 차이 및 채혈 용기에 따르는 변화를 관찰하고저 하였다. 1985년 4월부터 5월 사이에 연세의대 부속 영동병원에 내원하여 말초 혈액 검사를 받은 환자 중 무작위로 143명을 선정하여 glass tube, siliconized tube 및 plastic tube에 각각 정맥혈을 채취하였다. 또한 그 중 53명으로부터는 정맥혈과 동시에 모세관 혈액을 채취하여 각각 자동 혈구 분석기로 혈소판 수를 산정하였다. 그 결과를 요약하면 다음과 같다.

1. 혈소판 수의 평균은 정맥혈로는 282,000 / ㎕, 모세관 혈액으로는 285,000 /㎕ 로서 통계학적 유의한 차이가 없었다.

2. 정맥혈을 채취할 때 용기를 서로 다르게 사용한 결과 혈소판 감소군 대상에서는 통계학적으로 유이한 차이가 없었으나, 혈소판 수가 정상 범위인 대상군에서는 재상 glass tube와 siliconized 및 plastic tube 사이에 통계학적 유의한 차이를 보였다. 그러나 그 정도는 의의를 부여할 정도의 큰 것은 아니었다.

3. 모세관 혈액 채취시 첫번째 검체와 두번째 검체 사이에는 혈소판 수에 있어 통계학적으로 유의한 차이를 보였다.

이상의 결과를 종합해 볼 때 모세관 혈액을 채취할 때는 반드시 처음 한 두 방울을 버린후 검체를 취하도록 할 것이며 이런 세심한 주의만 한다면 모세관 혈액으로도 정맥혈과 거의 비슷한 혈소판 수의 산정 결과를 얻을 수 있음을 알 수 있다. 또한 채혈 용기에 따라 다소 통계학적 차이는 있었으나 임상적 의의가 있는 정도는 아닌 것으로 관찰되어 경제성을 고려할 때 재생 glass tube의 사용도 허용할 만한 것으로 사료되었다.

[영문]Platelet counts are important in the diagnosis and management of both hematologic and nonhematologic disorders. With the use of automated electronic counters, reproducible and accurate platelet counts became available with ease. However, the readiness with which platelets agglutinate and adhere to a foreign surfaces, necessitates special precautions during the collection of a blood specimen.

The purpose of this study is to make a comparison of venous and capillary platelet counts and to observe if any difference between glass tube, currently used and plastic or siliconized tubes, which are recommended to prevent platelet adhesiveness.

The results were as follows:

1. There was no statistically significant difference in platelet counts between venous and capillary blood.

2. Some statistically significant differences were observered between the siliconized or plastic tubes and glass tubes. However the degree of difference was too minimal to have any clinical dignificance.

3. In capillary blood collectiuon, two sequential samplings showed some statistically significant difference.

In summary, platelet counts obtained from venous and capillary blood were found to have no statistically significant difference. On the bases of cost effectiveness, the repeated use of glass tubes seems to be acceptable. For capillary blood sampling a rigid procedure and special precations seem to be neccessary for the reporducible results.