감사의 말씀

나의 삶을 선한길로 인도하시며 이끌어 주시는 하나님의 은혜에 깊은 감사와 찬양을 드립니다.

본 논문이 완성 할 수 있도록 세심한 지도와 따뜻한 가르침을 주신 지선하교수님께 깊은 감사를 드리며, 논문이 진행되는 과정에서 중요한 문제를 지적해 주시고 조언을 주신 이순영교수님, 바쁘신 가운데서도 미흡한 논문의 심사를 맡아 따뜻한 격려와 조언을 해 주신 서일 교수님께 깊은 감사를 드립니다. 그리고 2년간의 대학원 과정동안 많은 가르침을 주신 모든 교수님께 깊은 감사를 드립니다.

배움의 시간을 배려해 주신 최계로과장님, 이종옥과장님을 비롯한 선배님, 동료, 후배 여러분들 그리고 자료수집에 협조해 주신 시청 직원 모든 분들께 진심으로 감사를 드립니다.

힘들어 하는 내게 곁에서 힘과 용기를 주었던 김경림, 박순연, 신진영, 신현미와, 자료처리를 위해 많은 도움을 아끼지 않은 김수정선생님, 영문초록을 맡아 완성하여 주신 Ken Park에게 진심으로 감사드립니다.

오늘이 있기까지 끊임없는 사랑으로 지지를 아끼지 않은 부모님과 가족들, 특히 건강치 못한 딸을 위해 늘 기도하시는 어머님께 저의 작지만 소중한 배움의 결실을 전합니다.

1999년 12월

송 금 숙

차   례

국문요약	ⅳ

Ⅰ. 서  론	1

1. 연구의 필요성	1

2. 연구목적	3

Ⅱ. 문헌고찰	4

1. 건강증진(Health Promotion) 및 건강증진 생활양식	4

2. 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 요인	8

3. 연구의 이론적 틀	11

4. 용어의 정의	14

Ⅲ. 연구 방법	16

1. 연구설계	16

2. 연구대상 및 자료수집	16

3. 연구도구	16

4. 자료분석방법	18

5. 연구의 제한점	19

Ⅳ. 연구 결과	20

1. 대상자의 일반적 특성	20

2. 대상자의 건강증진 생활양식 특성	22

3. 대상자의 인지지각요인 특성	23

4. 대상자의 일반적 특성과 건강증진 생활양식과의 관계 비교	26

5. 대상자의 일반적 특성과 인지지각요인과의 관계 비교	30

6. 대상자의 인지지각요인과 건강증진 생활양식과의 관계 비교	33

7. 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 주요변수 규명	34

Ⅴ. 고   찰	35

1. 연구방법에 대한 고찰	35

2. 연구결과에 대한 고찰	36

Ⅵ. 결   론	39

참 고 문 헌	41

부록(설문지)	47

ABSTRAT	54

표 차 례

〈표1〉대상자의 일반적 특성	21

〈표2〉건강증진 생활양식의 평점 및 표준편차	22

〈표3〉인지지각요인(건강통제위, 건강개념, 자기효능감)의 분포	23

〈표4〉대상자의 건강상태지각	24

〈표5〉건강이 차지하는 가치의 우선순위	25

〈표6〉대상자의 건강의 중요성 인식 - 남자	25

〈표7〉대상자의 건강의 중요성 인식 - 여자	26

〈표8〉대상자의 일반적특성과 건강증진생활양식과 비교	28

〈표9〉대상자의 일반적 특성과 인지지각요인과의 관련성 비교	31

〈표10〉대상자의 일반적 특성과 건강상태지각 비교	32

〈표11〉대상자의 인지지각요인과 건강증진생활양식과의 상관성 비교	33

〈표12〉건강증진생활양식에 영향을 미치는 요인의 중회귀 분석	34

그림차례

〈그림 1〉Pender의 건강증진 모형	12

〈그림 2〉본 연구의 개념적 틀	13

국 문 요 약

본 연구는 일부 지방공무원의 건강증진 생활양식의 실천정도와 이에 영향을 미치는 조정요인인 일반적 특성과 인지·지각요인을 규명하여 공무원들의 효과적인 건강증진 프로그램을 개발하는데 유용한 기초자료를 제공하고자 시도된 연구이다.

대상자는 지방 A시의 시청에 근무하는 지방직공무원을 대상으로 하였다. 질문지법을 이용하여 1999년 10월 26일부터 11월 2일까지 자료를 수집하였으며, 수집된 자료는 기재가 불충분한 질문지를 제외한 총 285부가 분석에 사용되었다.

연구도구는 일반적 특성 8문항, 건강증진 생활양식 45문항, 건강상태지각 1문항, 건강의 중요성인식 1문항, 건강개념 13문항, 자기효능감 17문항, 건강통제위 18문항등 총 103문항으로 이루어진 설문지를 사용하였다. 자료분석은 SAS 통계프로그램을 이용하여 Chonbach□s □, 백분율, 산술평균, t-test, X2-test, 피어슨 상관계수, 분산분석, 단계적 다중회귀분석등의 통계방법을 사용하였다.

본 연구의 결과는 다음과 같다.

1) 대상자들의 건강증진생활양식 실천정도는 전체평균 2.43점(4점척도)이었고, 실천정도가 가장 높은 영역은 지지적 대인관계(평균 2.87점)이었고, 가장 낮은 영역은 운동(평균2.0점)이었다.

2) 일반적특성과 건강증진 생활양식과의 관계에서 연령과 평균월수입이 전체 건강증진 생활양식과 통계적(t=3.62, p<0.05, t=5.04, p<0.05)으로 유의한 차이를 보였다. 연령은 건강책임, 운동, 영양영역에서 수행정도가 높았으며 평균 월수입은 건강책임, 운동, 지지적 대인관계에서 유의한 차이가 있었다.

3) 건강증진 생할양식과 인지·지각요인과의 상관관계를 본 결과 타인의존적 통제위에서 유의한 순상관관계를 나타내었고(r=0.132, p〈0.05), 건강개념에서 건강증진 생활양식과 역상관관계를 나타내었다. 그러나 내적통제위, 우연성통제위, 자기효능감에서는 유의한 관계를 보이지 않았다.

4) 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 주요요인을 규명하기 위해 단계적 다중회귀 분석한 결과, 가장 영향력 있는 변수는 건강상태지각이었으며, 그 다음이 건강개념, 타인의존통제위, 연령의 순이었다. 학력 및 내적통제위를 포함한 6개변수에 의해 건강증진 생활양식을 21.18%를 설명할 수 있었다.

본 연구는 1개 시의 공무원만을 대상으로 하였기 때문에 전체 공무원집단에 일반화 할 수 있는 표본을 선정하여 건강증진 생활양식 실행정도를 비교 반복 연구하는 것이 필요하다고  생각한다.

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

핵심 되는 말 : 건강증진생활양식, 자기효능감, 건강상태지각, 건강통제위, 건강개념

Ⅰ. 서  론

1. 연구의 필요성

1994년 통계청 자료에 따르면 우리나라 인구는 4,500만명이며, 경제활동인구 2,030만명중에서 노동인구는 1,980만명으로 전체인구의 45%를 차지하고 있다(통계청, 1994). 그들은 국가경쟁력을 좌우하는 경제인력으로 가족 부양인력임과 동시에 그 개인의 건강증진 생활양식은 가정으로서의 파급효과가 크다고 하겠다.

사회경제 그리고 과학기술의 발전으로 사람들의 생활수준이 향상되고 평균수명도 증가되었다. 건강하고 오래 살고자하는 기대속에서 현재의 건강을 유지하려는 욕구와 함께 더 건강해지려는 요구가 높아지게 되었다. 질병의 양상과 사망원인도 이전에 많았던 전염병과 감염성 질환은 감소된 반면 만성퇴행성 질환에 의한 상병이나 사고발생이 큰 비중을 차지하게 되었다(Walker, 1988). 현재의 보건의료는 질병치료에서 건강중심의 차원으로 변화되고 있다. 이상의 질병의 변화는 현대인들의 바람직하지 못한 생활방식이 조기발생케하거나 각종질병(퇴행성, 대사성, 신생물성 질병)과 밀접한 연관성을 가지고 있는 것으로 보고되고 있다(이정열, 1996).

생활양식은 건강, 질병, 사망을 결정하는 4가지 요인중 하나로 전체의 60%이상을 결정하는 것으로 보고되었으며(Lalonde, 1974), 미국에서도 사망의 주요원인 10가지중 50%가 생활양식과 관련되어 있다고 보고되었다

(Gochman, 1988).  최근 WHO에서도 선진국에서 일어나는 사망의 70∼80%, 후진국에서 일어나는 사망의 40∼50%가 생활양식이 원인이 되는 질병으로

추산되고 있다(WHO, 1987). 이들 만성퇴행성질환의 발생원인은 수년간 형성된 생활양식과 관련이 있으며(김영임, 1991) 생활양식을 개선하면 상병발생과 조기사망의 위험을 낮출 수 있는데, 이에 대한 연구로는 Wingard 등(1982), 조병만 등(1996)이 이를 지지하고 있다. 따라서 건강의 유지, 건강증진의 문제는 오랜 기간 걸쳐 형성되는 생활양식 및 건강행위 양상과 깊은 관계를 가지고 있다. 대부분의 건강행위는 건강을 위한 어떤 행동과정을 안다고 해서 즉시 실천되는 것은 아니며, 건강에 대한 인식으로부터 지각 및 이해 지식의 수용단계를 거쳐 비로소 행동으로 나타나게 된다(조원정, 1988).

Pender(1987)은 건강증진행위의 설명을 위해 건강증진모형(Health Promotion Model)을 제시하고 있으며, 근로자의 건강문제는 일반국민과 마찬가지로 만성퇴행성 질환이나 생활양식과 관련된 질환의 비중이 압도적으로 많음이 건강진단실시 결과 알 수 있었다(조동란 등 1993 ; 전경자, 1994).  최근까지 산업장 근로자를 대상으로 한 연구들의 대부분이 근로자들의 건강문제 파악을 위한 것으로 관심의 초점이 근로자들의 건강증진에 있다기 보다는 질병발견에 더 가까운 것을 볼 수 있었다.

Pender(1982)는 건강증진행위에 영향을 주는 주요요인으로써 인지·지각요인(individulal perception)과 조정요인(modifying factor)으로써 인구사회학적 변수, 대인관계변수, 상황적 변수를 주장하였다.

본 연구에서는 인지지각요인중 가장 건강증진행위에 영향을 미치는 지각된 건강상태, 건강의 중요성 인식, 건강통제위성격, 건강개념, 자기효능감을 지방공무원의 건강증진 생활양식에 미치는 영향변수를 규명하여 직장에서의

효과적인 프로그램 개발의 기초자료 개발에 도움을 주고자 이 연구를 시행하였다.

2. 연구목적

본 연구의 목적은 지방공무원의 건강증진 생활양식을 파악하고 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 건강에 관한 인지지각요인과 조정요인을 규명함으로써 지방공무원의 건강증진과 건강관리를 위한 기초자료를 제공하는데 있다.

구체적인 목적은 다음과 같다

1. 대상자들의 건강증진 생활양식을 파악한다.

2. 대상자들의 특성별 건강상태 지각, 건강의 중요성인식, 건강통제위 특성

건강개념 및 자기효능감과 건강증진 생활양식의 관계를 파악한다

3. 대상자들의 인지지각요인과 건강증진 생활양식의 연관성을 알아본다.

4. 대상자들의 건강증진 생활양식에 영향을 주는 주요요인을 밝힌다.

Ⅱ. 문헌고찰

1. 건강증진(Health Promotion) 및 건강증진 생활양식

최근들어 건강증진에 대한 관심이 증가하고 있는 것은 많은 사람들의 의식이 다음과 같은 방향으로 바뀌어 가기 때문에 나타난 결과로 볼 수 있는데, 첫째, 수명을 연장하고 삶의 질을 높이는 생활은 평상시에 건강한 생활방식을 가짐으로써 얻어질 수 있고, 둘째, 건강증진과 질병예방은 질병을 치료하는 것보다 건강관리에 훨씬 더  바람직한 접근이며, 셋째, 건강할 때 사람들을 교육하는 것이 병에 걸린 후 질병을 치료하는 것보다 비용면에서 훨씬 경제적이라는 쪽으로 의식이 변하고 있기 때문이다(Pender, 1986).

이처럼 건강증진에 대한 관심이 증가하고 있는데, 건강증진은 새로운 개념은 아니며 건강의 정의와 마찬가지로 건강증진에 관한 정의로 시대적 배경이나 개인의 관점에 따라 변하여 왔다. 건강증진에 관한 논의가 어떻게 논의되어 왔는지 간단히 살펴보면 다음과 같다.

건강증진에 대한 현대적 개념이 대두하기 시작한 시기는 1976년 Canada 정부의 Lalonde report 발표와 1986년 제1차 건강증진에 관한 국제회의에서 2000년까지 모든 사람의 건강달성을 위한 조치로서 건강증진에 관한 오타와헌장(WHO, 1986)을 채택하면서 부터이다. 그후 1990년대부터 건강증진과 관련된 연구가 활발히 진행되고 있다.

WHO(1988)의 정의에 따르면 건강증진은 사람들이 자신의 건강을 유지, 관리하는 능력을 증진시키는 과정으로 완전한 신체적, 정신적, 사회적 안녕 상태에 도달하는 것이다. 이는 개인이나 집단이 자신들의 욕구를 충족시킬 수 있으며, 이를 위해 환경을 변화시키거나 대처하는 과정이라고 할 수 있다. 건강증진이란 질병치료에서부터 특정한 위험요인에 대한 방어를 포함하는 질병예방과 최적의 건강증진에 이르기까지 하나의 연속된 범위이다. American Journal of Health Promotion(1989)은 건강증진을 사람들이 적정 건강수준을 향해 자신의 생활양식을 변화시키도록 돕는 과학이며 예술이라고 정의하였으며, 이러한 생활양식은 인식의 증가, 행동의 변화, 건강행위를 지지하는 환경의 창출을 위한 복합적인 노력을 통하여 강화 될 수 있다고 하였다(박미영, 1993).

Green(1982)은 보건관련 행동을 보다 강화하여 건강증진은 건강지향적인 생활조건과 행동에 대한 교육적, 환경적 지지의 결합으로 정의하였고, Pender(1982)에 의하면 건강증진이란 □건강한 생활방식을 증가시키기 위한 개인적 또는 지역사회의 활동으로 안녕수준(Well-being)을 높이고 자아실현 개인적인 만족감을 유지하거나 증진시키기 위한 방향으로 취해지는 활동□이라고 하였다. Breslow(1983)은 건강증진은 질적, 양적으로 충분한 삶의 가능성을 향상시키는 모든 수단들로서 특정질환에 대한 예방이상의 의미를 갖고 있다고 하였다. 즉 건강증진은 신체적, 정신적 기능을 유지·증진시키며 건강에 해로운 요인에 대한 저항력을 기르기 위한 수단들을 포함하고 있다.

국내의 건강증진에 관한 연구를 통한 정의를 살펴보면, 윤진(1990)은 개인의 안녕수준의 유지·증진과 자아완성 성숙을 향한 행동이라고 하였으며, 변순영 등(1992)은 건강증진이란 안녕(Well-being)을 성취하기 위하여 대상자 스스로 필요한 요구를 확인하여 생활양식을 변화하도록 대상자로 하여금 힘을 갖게 하는 활동이 확장되는 것이라고 하였다.

건강증진에 대한 여러 가지 정의와 관점을 종합해 보면 건강증진은 적정 건강수준 즉 신체적, 정신적, 사회적 안녕상태에 도달하기 위한 것으로 이는 건강한 생활양식을 확립하는 과정과 긴밀한 연관성이 있으며, 부정적인 건강행위를 회피하는 것 이상을 의미하며, 건강과 관련된 생활양식은 그를 둘러싸고 있는 경제적, 문화적, 사회적, 상황의 영향을 받는다,

건강증진의 개념이 건강증진 생활양식의 개념으로 확대되면서 건강결정의 올바른 생활양식의 중요성을 강조하고 있다. 1980년대 들어서면서 예방적 건강행위에 비해 건강증진을 강조하고(Pamela & Joan, 1992) 건강증진행위를 단일 행동이 아닌 생활양식의 개념으로 받아들이기 시작하여 건강증진 생활양식과 건강상태의 관련성을 조사한 연구들이 이루어졌다.

건강증진의 의미에서 개인의 생활양식이 강조되고 있는데 생활양식은 삶을 살아가는 관습이며 방법이라고 할 수 있으며(Hettler, 1980), 또한 그 개인의 독특한 생활습관이라고 할 수 있는 생활양식은 긍정적으로든 부정적으로든 건강에 영향을 줄 수 있다(Shultz, 1984).  건강과 관련된 생활양식은 삶의 양상의 필수적인 행동으로서 광범위하게 정의(Wiley,  Comacho, 1980)되며, 이와 같은 생활양식은 의식의 강화 행동의 변화, 바람직한 건강습관을 지지하는 환경조성의 결합을 통해 강화될 수 있다(O'Donell, 1989)

Pender(1982)는 건강보호행위와 건강증진행위를 건강한 생활양식의 상호보완적 구성요인이라 하였고, 건강증진행위를 설명하는 패러다임으로 건강증진모형을 제안하였다. 이 모형은 건강증진과 안녕행위에 관한 연구결과로 만들어 졌으며, 행위를 조정하는데 있어서 인지의 조정과정을 중시하는 사회학습이론에서 유래한다.

건강증진행위 결정인자는 건강에 관한 인지지각요인과 조정요인, 행동가능성에 영향을 주는 변인으로 구분된다. 건강증진 모형에서 제시된 요인을 살펴보면 건강에 관한 인지지각요인은 건강증진 행위를 습득하고 유지하기 위한 기본적 동기로 건강의 중요성, 건강통제위, 자아효능감, 건강개념, 인지지각을 포함한다.

Walk et al(1987)는 건강증진 생활양식을 안녕, 자아실현, 건강책임, 영양, 운동, 대인관계, 스트레스관리의 6개 영역으로 구성된 건강증진 생활양식 측정도구를 개발하였다. 건강증진개념이 명확하게 정의되지 않았지만 생활양식 변화가 건강상태에 미치는 영향에 관한 다양한 연구가 이루어졌다. 미국 캘리포니아 Alameda 지방에서 실시된 연구에서는 현재의 생활양식과 미래의 건강상태 및 사망률의 관련성을 조사하였는데, 건강수준과 연관성 있는 건강행위로 7가지를 제시하였다. 연구결과 생활양식의 구성요인은 수면, 식습관, 신체활동, 유해물질의 회피와 관련된 건강습관과 사회망으로 나타났다.

Wingard 등(1982)은 건강생활습관과 사망률과의 관계를 9년간 추후연구를 통해 하루 7∼8시간의 수면, 운동, 금주 혹은 소량의 알콜섭취, 정상적인 체중유지, 금연은 그렇치 않은 사람에 비해 사망의 위험이 낮게 나타났다.

이순영과 서일(1995)의 연구에서 금연, 적당량의 음주, 규칙적인 운동, 7∼8시간의 수면 및 정상체중유지가 건강수준을 증가시키는 건강행위로 나타났으며, 오연수(1993)는 건강증진 실천을 위한 생활양식에 영양, 식이, 신체활동이나 레크레이션을 위한 도전으로 받아들이는 자기능동화, 삶에 대한 목적의식, 다른 사람의 관계, 환경관리, 건강책임을 언급하였다.

2. 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 요인

건강증진 생활양식의 결정요인을 규명하는 연구들에서 자기효능감, 사회적지지, 지각된 유익성, 자아개념등의 순으로 건강증진 생활양식이 설명되었다(Gillis, 1993) 중년여성을 대상으로 한 Duffy(1988)의 연구에서 우연통제위, 내적통제위, 자기존중감, 현재의 건강상태, 건강관심, 학력이 건강증진행위를 25%설명하였고, Weitzel(1989)의 노동자를 대상으로 인구학적 특성과 인지지각요인(건강통제위, 건강가치, 자기효능, 지각된 건강상태)로 건강증진모형을 검정한 결과 지각된 건강상태, 자기효능감, 건강가치 및 교육이 건강증진행위를 20% 설명하였으며 내적건강통제위는 유의한 영향력이 없었다. 인구학적 요인중에는 연령이 가장 큰 예측요인이었으나 분석결과 인지지각요인이 인구학적 요인보다 건강증진행위를 더 많이 설명한다고 보고하였다. Riffle 등(1989)은 55세 이상의 노인 113명을 대상으로 지각된 행위와의 관계를 연구한 결과 상호관련성이 있는 것으로 나타났다.

Muhlenkamp 등(1985)은 간호진료소 이용자를 대상으로 한 연구에서 건강에 대한 가치, 건강통제위 성격, 인구학적 변수들을 조사하였는데 건강통제위중 우연성 건강통제위는 건강증진 활동과 부정적인 관계를 나타내었고, 우연성 건강통제위와 전반적인 건강상태, 연령, 성별, 교육수준등이 건강증진행위를 16%정도 설명할 수 있다고 보고하였으며,

조사된 인구학적 변수 중 여성이 남성보다 노인이 젊은 사람보다, 교육수준이 높을수록 건강증진 활동을 더 잘 수행하는 것으로 보고하였다.

인구학적 변인을 조사한 Mechanic 등(1980)은 긍정적인 건강행위 유지와 관련된 요인연구에서 여자가 남자보다 건강증진행위에 참여할 가능성이 높다는 보고를 하였다.

Pender 등(1990)의 직장인을 대상으로 한 연구에서는 지각된 능력, 건강의 정의, 지각된 건강상태 및 건강통제위등의 변수가 건강증진 생활방식을 31% 설명했다고 보고했다.

Frank-Stromborg 등 (1990)의 연구에서는 교육수준, 연령, 가족수입, 고용상태의 인구학적 변수가 7.7%를, 건강에 대한 지각된 통제성, 건강에 대한 정의, 지각된 건강상태가 15.80%를 설명해 주었다고 하였다.

노인을 대상으로 한 Duffy(1993)의 연구에서 현재의 건강상태와 내적통제위가 유의한 예측요인으로 보고되었고, Duffy 등(1996) 멕시코계 근로여성을 대상으로 한 연구에서 나이, 교육, 자기효능, 건강통제위, 현재의 건강상태가 모든 HPLP 하위영역 점수에 통계적으로 유의한 기여를 하였으며 이들 변수와 결혼상태, 수입 직업상태가 합해져서 건강증진행위의 88%를 설명하고 있다.

건강증진생활양식과 관련된 국내의 연구를 살펴보면 성인남녀를 대상으로 한 이태화(1989)의 연구에서 대상자의 건강증진행위에 영향을 미치는 주요변수를 분석한 결과 가장 영향력 있는 변수는 자아존중감이며 그 다음이 내적통제위, 타인의존적 건강통제위, 지각된 건강상태, 연령, 성취감, 조화의 순이었고, 이러한 변수에 의해 건강증진행위를 30.66% 설명 할 수 있었다. 윤진(1990)은 산업장 근로자를 대상으로 건강증진행위를 결정하는 요인을 연구한 결과 자아개념이 긍정적일수록 건강에 대한 중요성에 대한 인식도가 높을수록 건강증진행위를 더 잘 수행하며, 자아개념이 건강증진행위를 가장 잘 설명한다고 하였다.

박미영(1994)은 대학생 1,159명을 대상으로 건강증진모형에서 제시한 변수 중 건강상태 지각정도, 건강의 중요성, 건강통제위, 건강개념의 변수를 선택하여 건강증진 생활양식에 영향을 주는 요인을 규명한 대학생의 건강증진생활양식 중 대인관계 영역이 가장 높았으며 건강책임감 영역이 가장 낮은 실행정도를 보였으며 건강상태지각이 가장 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다.

일반성인을 대상으로 건강증진생활양식을 연구한 박인숙(1995)은 자아존중감, 내적통제위 및 지각된 건강상태가 건강증진 생활양식과 양의 상관성이 있다고 하였으며, 일반적 특성 중 연령, 종교, 교육정도, 결혼상태 직업유무, 경제수준 및 주거형태등이 건강증진생활양식과 유의한 상관이 있다고 보고하였다. 박정숙 등(1996)은 건강증진 생활양식 측정도구를 사용하여 대학생을 대상으로 한 연구에서 자아존중감, 건강통제위 및 학년등이 건강증진행위와 양의 상관이 있었으며, 주관적 건강지각은 음의 상관이 있었으며, 이들 변수 중 자아존중감이 건강증진행위에 가장 큰 영향을 주는 변수라고 하였다.

이미라(1997)는 자기효능감, 강인성의 하부영역인 통제성, 과거운동경험, 자아존중감이 39.21%를 설명하였고 보고했다.

이상의 문헌에서 볼 때, 자아존중감, 건강통제위, 통제성(강인성), 건강개념, 건강에 대한 중요성 인식도, 자기효능감, 기타 인구학적 변인등이 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 요인이라고 볼 수 있다.

본 연구에서는 지방직 공무원을 대상으로 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 요인을 살펴보고자 한다.

3. 연구의 이론적 틀

본 연구는 Pender의 건강증진 모형을 기초로 하였다.〈그림1〉

건강증진행위는 개인의 안녕수준과 개인적인 만족감, 자아실현을 유지·증진하는 방향으로 행해진다(Pender, 1987)

건강증진모형은 건강행위를 조정하는데 있어서 인식의 조정과정의 중요성을 강조하였으며, 건강증진행위의 결정인자는 건강에 관한 인지지각요인, 조정요인, 행위가능성에 영향을 주는 요인으로 구분된다.

건강에 관한 인지지각요인은 건강증진행위를 습득하고 유지하기 위한 기본적 동기기전으로 건강증진행위에 직접적인 영향을 준다.

본 연구에서는 인지지각요인으로 건강상태지각, 건강의 중요성인식, 건강통제위특성, 건강개념을 선정하였다. 건강상태지각은 건강증진행위 빈도와 강도에 영향을 준다. 명확한 병이 없는 상태에서조차 지속적인 불편증상의 경험은 하나의 위협으로  받아들여 적극적 건강행위를 감소시키고, 스스로 건강상태를 좋게 지각하는 것은 건강증진행위 참여 동기가 될 수 있기 때문에 변수로 선택하였다. 건강의 중요성 인식은 Pender가 건강증진모형에서 중심동기요인으로 제시하였으며, 인간의 행위를 이해함에 있어 인간의 가치를 이해하는 것이 필수적임에 따라 본 연구에서 대상자들의 삶에서 건강을 얼마나 가치 있게 인식하는가에 건강증진행위가 차이가 있을 것으로 생각되어 이 요인을 선택하였다. 건강통제위는 건강이 무엇에 의하여 좌우되는지를 나타내는 특성으로 자신의 건강을 통제하는 능력이 어디에 있는가에 대해 갖는 기대로 건강증진행위에 영향을 주는 하나의 변수로 생각되어 선택하였다. 건강을 적응 혹은 안전성으로 정의 하는 경우는 질병예방행위를 하는 경향이 있고, 건강을 자아실현으로 정의하는 경우는 건강증진행위를 하는 경향이 있다고 보아 변수로 선택하였다. 조정요인은 건강에 관한 인지지각요인에 영향을 줌으로써 간접적으로 건강증진행위에 영향을 준다. 본 연구의 조정요인으로는 성, 연령, 결혼유무, 경력, 학력, 수입, 종교, 직위를 선정하였다.

이상 건강에 관한 인지지각요인 및 조정요인과 건강증진 생활양식의 관계를 분석하기 위한 본 연구의 이론적 틀은 〈그림2〉과 같다.

인지지각요인

조 정 요 인

건강증진생활양식

건강의 중요성
		인구학적 특성
지각된 건강통제위
생물학적 특성
지각된 자기-효능감
대인관계 영향
건강증진행위의 참여 가능성
건강의 정의
상황적 요인
지각된 건강상태
		행동적 요인
행동의 계기
건강증진생활양식의 지각된 유익성
건강증진생활양식의 지각된 장애점

〈그림 1〉Pender의 건강증진 모형

조 정 요 인

인지지각요인

건강증진생활양식

				건강상태지각
인구학적특성 성 연령 결혼상태 공무원경력 학력 수입 종교 직급				건강의 중요성인식				- 자아실현 - 건강책임 - 운 동 - 영 양 - 대인관계 - 스트레스관리
				건강통제위특성 - 내적통제위 - 우연통제위 - 타인의존통제위
				건 강 개 념
				자기효능감

〈그림 2〉본 연구의 개념적 틀

4. 용어의 정의

1) 건강증진생활양식(Health Promoting Lifestyle Profile)

안녕수준, 자아실현, 만족감등을 유지하거나 증진시키기 위해 취해지는 개개인의 현재 건강실천 정도를 측정하기 위해 Walker 등(1987)이 개발한 Health Promoting Lifestyle Profile(HPLP)에 의해 측정된 점수로 점수가 높을수록 건강증진 행위를 잘하고 있는 것이다.

2) 건강상태지각(Perceived Health Status)

현재의 건강상태에 대한 자가평가이다. 본 연구에서는 Ware(1978)이 개발한 측정도구로 측정한 점수로서 1문항으로 구성되어 있다. 점수가 높으면 지각된 간강상태가 양호하고 점수가 낮으면 건강상태가 불량함을 의미한다.

3) 건강의 중요성인식(Perceived importance of Health)

개인의 삶을 영위하는데 있어 다른 여러 가지들과 비교하여 볼 때 건강을 얼마나 중요하게 생각하느냐 하는 것으로(Wallston & Wallston, 1981) 본 연구에서는 이태화(1989)가 작성한 건강, 행복, 자신감, 성취감, 자유, 조화의

6개의 문항을 이용하여 그 중요성에 따라 1위에서 6위까지 순위를 매기도록 하였다.

4) 건강통제위특성(Health locus of control)

건강이 무엇에 의하여 좌우되는지를 나타내는 특성으로서 자신의 건강을 통제하는 능력이 어디에 있는가에 대해 갖는 기대를 말하며, 이것은 건강이  자신에 의해 좌우된다고 믿는 내적 통제위, 건강이 자신을 둘러싸고 있는 운이나 요행에 의해 좌우된다고 믿는 우연성 통제위, 그리고 건강이 영향력 있는 타인에 의해 좌우된다고 믿는 타인의존성 통제위등으로 구성되어 있다.

5) 건강개념(Health conception)

건강개념은 건강하다는 것의 의미는 어떻게 받아들이는가를 의미하는 것으로 Pender(1990)는 건강개념을 임상적 개념(clincal conception)과 안녕적 개념(wellbeing conception)으로 구분하였다.

임상적 개념은 건강의 개념을 질병으로 인한 증상이 없는 상태로 받아들이는 것을 의미한다. 안녕적 개념은 건강을 일상생활에서 주어지는 역할 수행을 잘하는 것, 환경변화에 잘 적응하는 것, 안녕상태를 포함한 개념으로 받아들이는 것을 의미한다.

6) 자기효능감(Self-esteem)

개인이 기대되는 결과를 얻는 데에 요구되는 특정한 행위를 성공적으로 수행할 수 있다는 믿음(Bandura, 1977)으로 건강증진 행위에 대한 구체적인 자기효능감을 측정하는 Becker 등(1993)의 도구로 측정한 점수로 정의된다.

Ⅲ. 연구 방법

1. 연구설계

본 연구는 직장인의 건강증진 프로그램 개발을 위한 기초자료로 제공하고자 Pender의 건강증진모형에 근거하여 직장인을 대상으로 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 변인을 규명하기 위한 서술적 상관관계연구(descriptive correlation study)이다.

2. 연구대상 및 자료수집

본 연구는 지방 A시의 시청에 근무하는 남·여 직원 전수를 대상으로 하였으며, 이중 423명에게 설문지를 배부하였다.

자료수집기간은 1999년 10월 26일부터 11월 2일까지 7일간 자료를 수집하였고, 연구자가 각 과를 방문하여 연구목적을 설명하고 사전 승인을 얻은 후 질문지를 배부하였으며, 그중 285부를 회수하여 회수율은 67.3%이었다.

3. 연구도구

1) 건강증진 생활양식 측정도구(Health Promotion Lifestyle Profile)

Walker et al(1987)이 개발한 건강증진 생활양식(HPLP)을 박계화가 번안 수정한 도구로 영양 6문항, 스트레스관리 7문항, 건강책임 14문항, 대인관계 7문항, 운동 4문항, 자아실현 7문항등 총 45문항등 6개 영역으로 구성되어 있다. 이 도구는 4점 Likert 척도이며 점수가 높을수록 건강증진 생활양식 이행정도가 높은 것을 의미한다. Walker등(1987)년 개발당시 신뢰도는 Cronbach's Alpha 계수 0.92이었고, 군장병을 대상으로 한 박계화(1995)의 연구에서는 0.91이었으며 본 연구에서의 신뢰도는 0.91으로 나타났다.

2) 건강상태지각 측정도구

Ware 등(1978)이 개발한 □건강상태지각 측정도구□를 박인숙(1995)이 번안하여 만든 □현재 귀하의 건강상태가 어떻다고 생각하십니까?□라는 단일문항에 대하여 □매우 좋다□에 5점, □비교적 좋다□에 4점, □보통이다□에 3점, □조금 나쁘다□에 2점, 그리고, □매우 나쁘다□에 1점을 배정하여 5점 척도로 구성되어 있다.

3) 건강개념 측정도구

Laffrey(1986)가 개발한 건강개념 척도(health conception scale)로 28문항으로 구성된 것을 본 연구자가 13문항으로 수정 번안한 것을 사용하였다.

각 문항에 대한 반응은 □전혀 동의하지 않음□을 1점을 최저점으로 □매우 동의함□ 4점을 최고점으로 하여 동의하는 정도를 4점척도로 구성되었다

본 연구에서 신뢰도는 cronbach's alpha계수 0.91이다

4) 자기효능감 측정도구

Sherer와 Maddux(1982)등이 개발한 도구 □General self-efficacy'를 번안한 뒤 김종임(1994)의 것과 비교하고 수정보완 후 4점 척도로 측정하였다. 점수는 각 문항 점수의 합을 문항수로 나눈 평점으로 점수가 높을수록 자기 효능감이 높음을 의미한다. 신뢰도는 도구 개발당시 Cronbach's Alpha가 0.86이었고 김종임(1994)의 경우 0.98, 박계화(1995)는 0.95였고, 본 연구에서는 0.59이다.

5) 건강통제위

Wallston(1978)이 개발한 건강통제위 측정도구를 사용하였다.

건강통제위 특성은 내적통제위, 타인의존통제위, 우연통제위로 구분되며, 각 특성별로 6문항씩 총 18문항이다. 문항에 대한 반응은 □전혀 그렇치 않다□ 1점, □대체로 그렇치 않다□ 2점, □대체로 그렇다□ 3점, □매우 그렇다□ 4점으로 측정되었다. 점수가 높을수록 측정하고자 하는 성향이 높고 점수가 낮으면 그 성향이 낮음을 의미한다.

이 도구는 개발당시 신뢰도 Cronbach's alpha = 0.67-0.77이었고, 본 연구에서는 측정도구의 신뢰도는 Cronbach's alpha = 0.59이었다.

연구도구는 구조화된 질문지를 사용하였으며, 일반적 특성 8문항, 건강증진생활양식 45문항, 건강상태지각 1문항, 건강의 중요성 인식 1문항, 건강개념 13문항, 자기효능감 17문항, 건강통제위 18문항등 총 103문항으로 구성되었다. 본 연구는 사전조사를 통하여 미비점을 수정 보완한 후 사용되었다.

4. 자료분석방법

수집된 자료의 분석은 SAS 통계프로그램을 이용하여 처리하였다.

1. 대상자의 특성은 실수와 백분율로 구하였다.

2. 대상자의 일반적 특성에 따른 인지지각요인과 건강증진 생활양식의

차이를 알아보기 위해 t-검정과 분산분석(ANOVA)으로 검정하였다.

3. 인지지각요인과 건강증진 생활양식과의 관계를 보기 위해 피어슨상관계수       (Pearson□s correlation coeficient)를 구하였다.

4. 건강증진 생활양식의 결정요인은 다중회귀분석(stepwise regression analysis)으로 분석하였다.

5. 연구의 제한점

1. 본 연구의 모집대상은 지방 A시의 시청에 근무하는 일부 지방직 공무원을       대상으로 편의 추출한 것으로 전체 공무원의 특성으로 일반화하기는       어렵다.

2. 본 연구에서 사용된 측정도구는 신뢰도 검증과 요인분석을 실시한 후

사용하였으나 표준화되지는 않았다.

3. 본 연구에서는 다른 건강증진 생활양식은 대상자의 주관적 판단을 자가       보고식 질문지에 표현한 것에 국한된 것이다.

Ⅳ. 연구 결과

1. 대상자의 일반적 특성

대상자의 일반적 특성으로 연령, 결혼상태, 공무원경력, 교육정도, 소득, 종교, 직위는 〈표 1〉과 같다

성별분포를 보면 남자 204명(71.6%), 여자 81명(28.4%)이다. 연령분포는 남자의 경우 30세 미만이 7.4%, 30∼40세 50.2%, 41∼50세 26.3%, 50∼60세 6.7%였고, 여자의 경우는 30세 미만이 40.7%, 30∼40세 39.5%, 41∼50세 16.1%, 51∼60세 3.7%였다.

결혼상태를 보면 남자의 경우 미혼이 22.5%, 기혼 77.2%였고, 여자의 경우는 미혼이 39.5%, 기혼 60.5%으로 기혼이 유의하게 나타났다.

공무원의 경력으로는 남자의 경우 5∼10년, 11∼20년이 71.6%를 차지하였고, 여자의 경우는 5년 미만이 23.5%, 5∼10년이 48.2%을 차지하여 공무원 경력이 길수록 유의하게 나타났다.

평균월수입은 최소 50만원에서 최대 150만원이상의 사이가 가장 많았으며 100∼130만원이 남자의 경우 30.4%, 여자의 경우는 37%을 차지하여 수입에 따른 유의수준에 차이가 있었으며, 조사대상자의 직위별로 보면 남자의 경우 일반직이 60.8%, 간부직이 20.1%, 기타가 18.6%였고, 여자의 경우는 일반직이 37.0%, 간부직이 9.9%, 기타가 53.1%으로 일반직, 기타직위가 서로 유의하게 나타났다.

〈표1〉대상자의 일반적 특성

단위:   N(%)

변 수	구 분	남	여	□2	P-value
연령	30미만	15(7.4)	33(40.7)	47.0	0.001
	30-40세	111(54.4)	32(39.5)
	41-50세	62(30.4)	13(16.1)
	51-60세	16(7.8)	3(3.7)
결혼상태	기혼	171(83.8)	49(60.5)	19.1	0.001
	미혼	32(15.7)	32(39.5)
	이혼↗	1(0.5)	0(0.0)
공무원경력	5년미만	18(8.8)	19(23.5)	21.6	0.001
	5-10년	71(34.8)	39(48.2)
	11-20년	75(36.8)	15(18.5)
	20년이상	40(19.6)	8(9.9)
최종학력	고졸	66(32.4)	33(40.7)	2.3	0.516
	전문대졸	50(24.5)	20(24.7)
	대졸이상	80(39.2)	25(30.9)
	무응답↗	8(3.9)	3(3.7)
평균 월수입	50-100만원미만	14(6.9)	16(19.8)	21.2	0.001
	100-130만원미만	62(30.4)	30(37.0)
	130-150만원미만	13(6.4)	2(2.5)
	150만원이상	91(44.6)	18(22.2)
	무응답↗	24(11.8)	15(18.5)
종교	기독교	37(18.1)	16(19.8)	2.2	0.704
	불교	57(27.9)	22(27.2)
	천주교	13(6.4)	9(11.1)
	없음	94(46.1)	33(40.7)
	기타↗	3(1.5)	1(1.2)
직위	일반직	124(60.8)	30(37.0)	34.2	0.001
	간부직원(담당이상)	41(20.1)	8(9.9)
	기타	38(18.6)	43(53.1)
	무응답↗	1(0.5)	0(0.0)
합계		204(71.6)	81(28.4)

↗는 통계분석시 제외하였음

2. 대상자의 건강증진 생활양식 특성

대상자의 건강증진 생활양식 수행정도를 4점으로 표준화한 평점 및 표준편차는〈표 2〉와 같다.

전체 건강증진 생활양식 수행점수는 남자의 경우 평균 110.3점(SD=±16.3)이었고 여자의 경우는 평균 108.6점(SD±3.4)이었다

이 점수를 문항수로 나눈 결과 남자의 전체 건강증진 생활양식은 4점 만점에 2.45점이었고, 하위영역중 가장 높은 점수를 보인 것은 지지적 대인관계 2.84, 하위영역중 자아실현 2.82, 영양 2.43, 스트레스관리 2.31, 운동 2.27, 건강책임 2.17순으로 운동과 건강책임이 낮은 점수를 보였다. 여자의 경우는 전체 건강증진 생활양식은 2.41점이었고, 그 다음이 지지적 대인관계 2.9, 자아실현 2.81, 영양 2.33, 스트레스관리 2.28, 건강책임 2.24, 운동 1.8의 순으로 운동 영역의 점수가 가장 낮았다.

〈표2〉건강증진 생활양식의 평점 및 표준편차

구 분	남자			여자
	Mean±SD 범 위			Mean±SD 범 위
자아실현	19.8±3.2	10.0-28.0		19.7±3.4	7.0-28.0
건강책임	30.5±6.2	15.0-46.0		31.3±5.8	18.0-48.0
운동	9.1±2.7	4.0-15.0		7.2±2.5	4.0-16.0
영양	14.6±3.1	8.0-22.0		14.0±3.7	6.0-23.0
지지적 대인관계	19.9±2.5	13.0-27.0		20.2±2.7	14.0-28.0
스트레스 관리	16.2±3.5	8.0-25.0		16.0±3.4	8.0-26.0
건강증진 생활양식	110.3±16.3	66.0-155.0		108.6±16.7	70.0-160.0

3. 대상자의 인지지각요인 특성

1) 건강통제위, 건강개념, 자기효능감 특성

대상자들이 지각하고 있는 건강통제위, 건강개념, 자기효능감 특성은 〈표3〉과 같다.

건강통제위성격은 4점척도로 측정되었는데 남자의 경우는 평균은 46.7점(SD±4.4)로 2.59점이었으며, 여자는 평균은 47.2점(SD±4.7)로 2.62점으로 여자가 남자보다 약간 높았다. 내적건강통제위 평균점수는 남자의 경우 3.08점, 여자의 경우 3.05점으로 통제위 성격중 가장 높게 나타났고, 그 다음이 타인의존통제위, 우연성통제위 순이었다.

건강개념 측정결과는 4점척도에 남자의 경우는 평균은 27.2점(SD±4.8)로 2.09점이었으며, 여자의 평균은 27.0점(SD±5.6)로 2.07점으로 남자가 여자보다 약간 높았다.

자기효능감 측정결과는 남자의 경우는 평균은 39.8점(SD±4.0)로 2.34점이었으며, 여자는 평균은 40.2점(SD±3.7)로 2.36점으로 여자가 남자보다 약간 높게 나타났다.

〈표3〉인지지각요인(건강통제위, 건강개념, 자기효능감)의 분포

구 분	남자			여자
	Mean±SD 범 위			Mean±SD 범 위
건강통제위	44.6±4.4	33.0-58.0		47.2±4.7	33.0-60.0
내적건강통제위	18.5±2.5	11.0-24.0		18.3±2.3	10.0-23.0
타인의존통제위	14.8±2.5	7.0-22.0		14.9±2.6	7.0-21.0
우연성통제위	13.5±2.7	6.0-23.0		13.9±2.3	7.0-22.0
건강개념	27.2±4.8	13.0-45.0		27.0±5.6	13.0-52.0
자기효능감	39.8±4.0	28.0-54.0		40.2±3.7	28.0-51.0

2) 건강상태지각 특성

대상자들이 지각하고 있는 현재의 건강상태를 살펴보면〈표 4〉, 남자의 경우는 보통이다 32.4%, 건강한 편이다 30.9%, 건강하지 않은 편이다 15.7%, 였고, 여자의 경우는 보통이다 34%, 건강한 편이다 32.6%, 건강하지 않은 편이다 14%로 나타나 대체로 과반수 이상이 건강하다고 응답하였다.

〈표4〉대상자의 건강상태지각

구 분	남자			여자			계
	N %			N %			N %
매우 건강하지 못하다	5	2.5		2	2.5		7	2.4
건강하지 않은 편이다	32	15.7		8	9.9		40	14.0
보통이다	66	32.4		31	38.3		97	34.0
건강한 편이다	63	30.9		30	37.0		93	32.6
매우 건강하다.	8	3.9		2	2.5		10	3.5
무응답	30	14.7		8	9.9		38	13.3
계	204	100.0		81	100.0		285	100.0

3) 건강의 중요성인식 특성

건강에 대한 중요성 인식을 평가하기 위해서 대상자의 삶에서 건강이 어느 정도의 가치순위를 차지하는가를 조사하였다〈표 5〉. 삶에 있어서 가장 가치 있다고 생각되는 6개의 가치를 1위에서 6위까지 순위를 정하도록 하였다.

건강에 대한 순위를 살펴보면 남자의 경우 1위에 응답한 사람이 52.0%, 제2위가 24.4%, 제3위가 9.1%, 제4위가 6.8%였고, 여자의 경우 1위에 응답한 사람이 60.6%, 제2위가 18.3%, 제3위가 8.5%, 제4위가 6.1%로 전체 대상자의 86.3%에서 건강이 높은 수준의 가치순위를 차지하고 있다.

또한 삶에 있어서 건강에 대한 중요성인식〈표 6, 7〉은 최대평점 6점에 대하여, 남자의 경우 175명중 1위로 건강, 2위 조화, 3위 행복, 4위 자신감, 5위자유, 6위 성취감순이었고, 여자의 경우는 1위 건강, 2위 행복, 3위 조화, 4위 자유, 5위 자신감, 6위 성취감 순이었다.

〈표5〉건강이 차지하는 가치의 우선순위

수(%)

순 위	남 자		여 자
	N %		N %
1	93	52.0	43	60.6
2	43	24.4	13	18.3
3	16	9.1	8	8.5
4	12	6.8	6	6.1
5	7	4.0	1	1.4
6	5	2.8	0	0
계	176	100	71	100

〈표6〉대상자의 건강의 중요성 인식 - 남자

구 분	1위	2위	3위	4위	5위	6위	계
성취감	29(16.5)	29(16.5)	38(21.6)	32(18.2)	23(13.1)	25(14.2)	176(100.0)
자유	5(2.9)	11(6.3)	26(14.9)	38(21.8)	47(27.0)	47(27.0)	174(100.0)
조화	5(2.9)	9(5.1)	23(13.1)	28(16.0)	41(23.4)	69(39.4)	175(100.0)
건강	93(52.8)	43(24.4)	16(9.1)	12(6.8)	7(4.0)	5(2.8)	176(100.0)
행복	38(21.6)	66(37.5)	38(21.6)	17(9.7)	9(5.1)	8(4.5)	176(100.0)
자신감	6(3.4)	18(10.3)	36(20.7)	47(27.0)	47(27.0)	20(11.5)	174(100.0)

〈표7〉대상자의 건강의 중요성 인식 - 여자

구 분	1위	2위	3위	4위	5위	6위	계
성취감	4(5.8)	7(10.1)	16(23.2)	17(24.6)	14(20.3)	11(15.9)	69(100.0)
자유	1(1.5)	4(5.9)	5(7.4)	14(20.6)	25(36.8)	19(27.9)	68(100.0)
조화	2(2.9)	2(2.9)	4(5.8)	16(23.2)	18(26.1)	27(39.1)	69(100.0)
건강	43(60.6)	13(18.3)	8(6.1)	6(8.5)	1(1.4)	0(0.0)	71(100.0)
행복	18(25.4)	32(45.1)	13(18.3)	4(5.6)	3(4.2)	1(1.4)	71(100.0)
자신감	3(4.3)	11(15.7)	25(35.7)	12(17.1)	8(11.4)	11(15.7)	70(100.0)

4. 대상자의 일반적 특성과 건강증진 생활양식과의 관계 비교

건강증진 생활양식 실행정도에 영향을 주는 조정변수로 성별, 연령, 결혼상태, 공무원경력, 최종학력, 평균월수입, 종교, 직위를 선정하여 건강증진 생활양식 실행정도를 비교한 결과는 〈표 8〉과 같다.

성별은 건강증진 생활양식 총평점과 유의한 차이가 없었다(P<0.05) 각 영역별로 살펴보면 남자는 운동영역에서 5.47(P<0.01)로 여자보다 높은 실행정도를 보였다.

연령은 건강증진생활양식 총평점과 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.각 영역별로 보면 건강책임(P〈0.01), 운동(P〈0.05), 영양(P〈0.001)영역에서 연령이 증가할수록 유의한 차이가 있었다.

결혼상태는 건강증진생활양식 총평점과 유의한 차이가 없었지만, 건강책임(P<0.05), 영양(P<0.001)에서 유의한 차이를 보였다.

공무원 경력은 건강증진생활양식 총평점과 유의한 차이가 없었지만, 각 영역별로 보면 운동(P<0.01), 영양(P<0.01)에서 경력이 많을수록 유의하게 나타났다.

평균 월수입은 건강증진생활양식 총평점과 유의한 차이를 보여 건강책임(P<0.05), 운동(P<0.001), 영양(P<0.01), 지지적 대인관계(P<0.01)에서 유의하게 나타났다.

종교는 건강증진생활양식 총평점과 유의한 차이가 없었다. 각 영역별로 살펴보면 자아실현(P<0.01), 지지적 대인관계(P<0.05)에서 유의한 수준을 보여  종교를 가진 집단이 없는 집단에 비하여 높게 나타났다. 직위의 건강증진생활양식 총평점과 유의한 차가 없었으며, 영양(P<0.05)에서만이 유의한 차이를 보인 것으로 나타났다.

〈표8〉대상자의 일반적특성과 건강증진생활양식과 비교

5. 대상자의 일반적 특성과 인지지각요인과의 관계 비교

1) 대상자의 일반적 특성에 따른 지각된 건강통제위, 건강개념, 자기효능감

대상자의 일반적 특성과 인지지각요인과의 지각된 건강통제위, 건강개념, 자기효능감의 관련성을 비교한 결과는 〈표 9〉과 같다.

대상자의 지각된 건강통제위 특성은 각 부분별 유의한 차이가 없었다. (P<0.05). 대상자의 건강개념은 성별, 연령, 결혼상태, 공무원경력, 최종학력, 종교, 직위는 건강개념과 유의한 차이가 없었고(P<0.05), 평균 월수입에서 유의한 차이가 있었는데(P<0.05)로 130-150만원으로 높아 이는 월수입이 높을수록 건강개념이 높음을 보여주고 있다.

자기효능감을 분석한 결과를 보면 연령, 공무원경력, 최종학력, 평균월수입, 종교, 직위는 유의한 차이가 없었지만(P〉0.05) 결혼상태(P〈0.05)에서 유의한 차이를 보여 미혼인 경우 자기효능감이 유의하게 나타났다.

2) 대상자의 일반적 특성에 따른 건강상태지각

대상자의 일반적 특성과 건강상태지각과의 관련성을 비교한 결과는 〈표 10〉와 같다. 스스로 느끼는 건강상태는 성별, 연령, 결혼상태, 공무원경력, 평균 월수입, 종교, 직위와 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(P<0.05). 그러나 최종학력에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.

〈표9〉대상자의 일반적 특성과 인지지각요인과의 관련성 비교

구분		건강통제위	F	건강개념	F	자기효능감	F
성별	남	46.6±4.4	-0.99	27.2±4.8	0.30	39.8±4.0	-0.65
	여	47.2±4.7		27.0±5.6		40.2±3.7
연령	30세미만	46.0±4.5	0.78	27.3±5.3	0.97	40.5±3.7	0.95
	30-40세	46.9±4.3		27.4±5.0		39.9±3.9
	41-50세	47.2±4.3		27.0±5.3		39.4±4.0
	51-60세	46.5±6.2		25.1±3.7		40.8±4.3
결혼상태	기혼	47.1±4.5	3.27	26.9±4.5	1.50	39.7±4.0	3.71*
	미혼	45.9±4.3		27.8±5.8		40.8±3.7
	이혼↗	.		32.0		47.0
공무원경력	5년미만	45.9±4.1	1.13	26.6±4.0	2.47	40.5±3.4	0.64
	5-10년	46.6±4.1		27.8±5.6		40.1±3.8
	11-20년	47.5±4.8		27.3±5.3		39.5±4.3
	20년이상	46.9±5.0		25.4±3.6		40.0±3.9
최종학력	고졸	46.9±4.3	0.76	27.0±5.5	0.90	40.0±3.8	0.21
	전문대졸	47.3±4.8		27.8±5.4		40.2±4.5
	대졸이상	46.5±4.1		26.6±4.4		39.8±3.7
	무응답↗	46.1±7.1		28.6±4.9		39.1±3.6
평균 월수입	50∼100만원미만	46.5±3.8	0.37	27.3±6.7	2.94*	40.2±3.9	0.31
	100∼130만원미만	46.4±4.8		28.0±5.5		40.0±4.4
	130∼150만원미만	46.9±5.4		29.7±4.9		39.5±2.8
	150만원이상	47.1±4.6		26.1±4.1		40.0±3.5
	무응답↗	47.3±3.7		26.8±4.7		40.7±4.2
종교	기독교	46.8±4.5	2.30	27.1±6.0	0.40	40.6±4.3	0.91
	불교	47.9±4.3		26.8±4.9		39.4±4.2
	천주교	47.1±5.5		26.9±5.0		39.9±3.1
	없음	46.2±4.3		27.5±4.7		40.1±3.7
	기타↗	44.3±1.5		21.8±6.1		37.0±5.7
직위	일반직	46.6±4.6	1.00	27.7±5.1	2.44	39.8±4.1	0.13
	간부직원(담당이상)	47.6±4.4		26.0±3.2		39.9±3.4
	기타	46.7±4.4		26.6±5.7		40.1±4.0
	무응답↗	49.0		37.0		39.0

↕: Mean±SD  *: P<0.05

↗는 분석시에 제외하였음

〈표10〉대상자의 일반적 특성과 건강상태지각 비교

6. 대상자의 인지지각요인과 건강증진 생활양식과의 관계 비교

공무원의 건강에 관한 인지지각요인 즉 건강통제위 특성, 건강개념, 자기효능감, 건강증진생활양식의 상관관계를 파악하기 위해 피어슨 상관계수(Pearson□s correlation coefficient)를 산출한 결과표는〈표 11〉과 같다.

건강증진 생활양식과 유의한 상관관계를 보인 변수는 타인의존통제위(r=0.132, p<0.05), 건강개념(r=0.163, p<0.05)로 나타났으며, 타인의존통제위, 건강개념이 높을수록 건강증진 생활양식의 수행을 더 잘하는 것으로 나타났다.

〈표11〉대상자의 인지지각요인과 건강증진생활양식과의 상관성 비교

	건강증진 생활양식
	건강증진 생활양식	건 강 통제위	내적건강통 제 위	타인의존적 통제위	우연성 통제위	건강개념	자 기 효능감
건강증진 생활양식	1.0000
건강통제위	0.1143	1.0000
내적건강 통 제 위	0.1101	0.4611***	1.0000
타인의존적통 제 위	0.1316*	0.7762***	0.1464*	1.0000
우 연 성 통 제 위	-0.0539	0.5726***	-0.2356***	0.2830***	1.0000
건강개념	0.1625*	0.0206	0.2034**	0.0928	0.0842	1.0000
자기효능감	-0.0166	0.2513***	0.0119	0.1825**	0.2838***	0.1898**	1.0000

*p〈0.05  **p〈0.01  ***p〈0.001

7. 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 주요변수 규명

대상자들이 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 주요 결정변인을 파악하기 위하여 제 변수들간의 독립성을 피어슨 적률 상관계수로 산출하여 검토한 다음 인지-지각요인과 일반적 특성을 포함시켜 단계적 다중회귀분석(stepwise multiple regression)을 한 결과는 다음과 같다〈표12〉.

분석을 통해 가장 영향력 있는 변인으로는 건강상태지각으로 다변수 상관계수 R=0.3068로써 전체변량의 9.41%를 설명해 주었고, 그 다음으로는 건강개념으로 R=0.3568로써 12.73%의 설명이 가능하며, 타인의존통제위는 R=0.4050으로 16.4%를 설명하였고, 여기에 연령, 학력, 내적통제위가 투입되어 전체 R=0.4603으로 21.18%의 설명력으로 직장인의 건강증진 생활양식을 설명할 수 있었다.

〈표12〉건강증진생활양식에 영향을 미치는 요인의 중회귀 분석

구 분	표준화회귀계수(□)	다변수상관계수 (R)	기 여 도 (R2)	F
건강상태지각	0.7014	0.3068	0.0941	18.4920*
건 강 개 념	0.0884	0.3568	0.1273	6.7323*
타인의존통제위	0.2213	0.4050	0.1640	7.7309**
연 령	0.5209	0.4309	0.1856	4.6278*
학 력	0.3803	0.4470	0.1998	3.0858
내적통제위	0.1338	0.4603	0.2118	2.6468

* p〈0.05   **p〈0.01  ***p〈0.001

Ⅴ. 고   찰

1. 연구방법에 대한 고찰

그 동안 연구들은 건강증진생활양식과 인지지각요인과 조정요인을 포함하여 관련된 요인을 조사하였으나, 그동안 포함되지 않았던 조정요인중 학력, 월수입, 직위등을 포함하여 건강증진생활양식에 미치는 요인을 조사하였다는데 의의가 있다고 하겠으나, 본 연구 수행시 사용한 방법들에 대하여 다음과 같은 문제점을 지적 할 수 있다.

연구대상으로 선정한 지방 1개 시의 공무원만을 대상으로 선정하여 우리나라 전체 공무원을 대표한다고 할 수 없다. 따라서 여기에서 연구된 결과를 가지고 우리나라 전체 공무원의 건강증진 생활양식이라고 확대해석 할 수 없다.

이 연구에서 사용된 설문지는 자기기입식으로 조사자의 편견이 작용할 가능성이 없는 장점이 있는 반면 월수입 및 학력등을 알아보고자 하는 사적인 질문에 대한 응답은 다른 문항에 비해 적었던 단점이 있었다.

이 연구에서 사용된 설문지는 내적일치도(internal consistency)를 검토하기 위해 조사표의 크론바하 알파계수(Cronbach□s alpha coefficient)를 산출하였는데 건강증진생활양식은 Walker et al(1987)이 개발하고 박계화가 번안 수정한 도구를 사용하였다. 4점 척도로 점수가 높을수록 건강증진생활양식 수행정도가 높음을 의미한다. 본 연구에서의 Cronbach's alpha 계수 0.91이었다. 건강상태지각은 Ware 등(1978)이 개발한 것을 박인숙(1995)가 개발한 것을 사용하였다. 5점척도로 구성되었으며, 점수가 높을수록 건강에 대하여 높게 지각함을 의미한다.

건강개념은 Laffrey(1986)이 개발한 것을 본 연구에 맞게 수정하였으며, Cronbach's alpha 계수 0.91이었다. 자기효능감 측정은 Sherer 등(1982)이 개발한 도구로 총 4점척도로 측정하였으며, 점수가 높을수록 자기효능감이 높다는 것을 의미하며 Cronbach's alpha 계수는 0.59이었다.

건강통제위는 Wallston(1978)이 개발한 측정도구를 사용하였으며 총 18문항으로 4점척도이며, 점수가 높을수록 측정하고자 하는 성향이 높고 점수가 낮으면 그 성향이 낮음을 의미하고 Cronbach's alpha 계수는 0.59이었다.

결국 건강증진생활양식과 건강개념에 대한 연구자료의 신뢰도는 높다고 할 수 있으나 자기효능감, 건강통제위 특성에 대한 신뢰도는 낮았는데 그 이유는 설문에 대한 응답을 자기기입식으로 하게 하므로서 응답자의 솔직한 의견을 구하고자 하였으나 응답자들의 무성의하고 획일적으로 응답한 내용이 많기 때문으로 생각된다.

2. 연구결과에 대한 고찰

본 연구 대상자의 건강증진생활양식 수행정도를 살펴보면 최대 평점 4첨에 대해 남자 2.45점, 여자 2.41점으로 나타났다. 이는 군 장병을 대상으로 한 박계화(1995)의 연구에서는 2.65점, 성인남녀를 대상으로 한 이태화(1989)의 연구에서도 2.65점 박인숙(1995)의 연구결과인 2.66점보다 낮은 점수를 나타냈다. 본 연구에서는 남성이 여성보다 건강증진 생활양식을 약간 더 잘하는 것으로 나타났으나, 여러 연구에서 대부분 여성이 남성에 비해 건강증진 생활양식을 좀더 잘 하는 경향이 있음을 보여주고 있다(강귀애 1992 ; 박미영 , 1993 ; 박인숙, 1995 ; 이태화, 1990 ; Duffy, 1993 ; Yarcheski 등, 1988). 하위 영역중 운동영역은 여자의 경우 가장 낮은 점수를, 남자의 경우는 책임영역 다음으로 낮은 점수를 나타낸 것은 김혜숙 등(1993), 김순이 등(1996), Duffy(1993)과 일치하였고, 전정자 등(1996)의 연구에서 초기 성인에서 두번째로 낮았고, 대학생을 대상으로 한 박정숙 등(1996), 박미영(1994)의 연구에서 건강책임영역 다음으로 낮은 점수를 보여 대상자에게 운동행위를 증진시키는 중재가 필요한 것으로 나타났다.

성별, 결혼상태, 경력, 종교, 직위는 건강증진생활양식 수행정도에 유의한 차이가 없는 것으로 나타났으나, 연령과 월수입에서 총 평점과 유의하게 나타났다. 연령은 하위영역중 건강책임, 운동, 영양영역에서 연령이 증가할수록 높게 나타났으며, 이는 박정숙 등(1996)도 학년이 증가함에 따라 건강증진 생활양식 수행정도가 유의하게 높다고 하였다.

월수입은 건강책임, 운동, 영양, 지지적 대인관계영역에서 유의하게 나타났다. 이러한 결과는 수입 및 경제상태와 건강증진 생활양식간에 상관관계가 있는 것으로 보고된 연구들(이숙자 등, 1996 ; 최양자, 1996 ; Duffy, 1988 ; Duffy 등, 1996)과 일치한다.

건강에 대한 지각된 통제성은 건강증진생활양식과 긍정적인 상관관계가 나타나기도 하고(Pender 등, 1990) 지지되지 않기도 하여(Muhlenkamp 등, 1985 ; Weitzel, 1989)불일치를 보이고 있으나, 본 연구에서는 통제위성격 중

타인의존통제위 만이 유의한 상관관계를 나타내었다. 이는 Duffy(1988)의 연구에서 건강증진 생활양식이 우연성 통제위와 역상관관계를, 내적통제위와는 순상관관계를 보였다는 연구결과와 Muhlenkamp 등(1985)의 연구에서 우연성 건강통제위만이 건강증진 생활양식과 역 상관관계를 나타내었다는 결과와 부분적으로 일치하는 결과이다.

그러나 다른 연구에서와 같이 도구의 신뢰도가  Cronbach's Alpha 계수 .59으로 낮은 제한점을 갖고 있어 우리문화에 맞는 신뢰도와 타당도를 갖춘 도구의 개발이 요구된다.

또한 건강개념이 건강증진 생활양식과 유의한 관계를 나타났는데 (r=-0.163, p<0.05)이는 오복자(1994)의 연구에서 건강개념이 (r=-0.289, p<0.01)유의한 상관관계를 보인 것과 일치하였다.

그외의 자기효능감은 건강증진 생활양식과 유의한 순 상관관계가 없었다.

인지지각요인과 인구사회학적 특성들을 투입하여 단계적 중회귀분석(Stepwise multiple regression)을 실시한 결과 가장 영향력 있는 변수로는 건강상태지각으로 다변수 상관계수 R=0.3068로 전체변량의 9.41%를 설명해주고, 그 다음이 건강개념으로 R=0.3568로 12.73% 설명 가능하며, 타인의존통제위와 연령, 학력, 내적통제위가 순서적으로 들어가 R=0.4603으로 21.18%의 설명력을 가진다.

Pender(1987)는 건강증진모델에서 건강증진행위에 직접적인 영향을 미치는 것은 인지-지각요인이라고 하였는데 본 연구 결과에서 가장 많은 설명력을 가진 변수는 건강상태지각, 건강개념, 타인의존통제위로 인지지각요인에 포함되는 변수이다. 이정은(1994)의 연구결과에서도 건강상태지각이 18.3%로 가장 설명력이 높았고, 이태화(1990)는 직장인 349명을 대상으로 한 연구에서 자아존중감이 건강증진 생활양식을 14%설명하는 가장 영향력 있는 변수로 확인되었고, 건강통제위, 건강상태, 연령이 포함되어 전체 29%의 설명력을 보였다.

산업장 근로자를 대상으로 연구한 윤진(1990)은 자아개념, 근무시간, 학력이 전체 건강증진 생활양식을 19%를 설명한다고 하였다.

따라서 본 연구 결과도 이와 유사한 결과를 나타낸 것으로 Pender(1987)의 건강증진모형을 지지하였다.

Ⅵ. 결   론

본 연구는 일부 지방공무원의 건강증진 생활양식의 실천정도와 이에 영향을 미치는 조정요인인 일반적 특성과 인지·지각요인을 규명하여 공무원들의 효과적인 건강증진 프로그램을 개발하는데 유용한 기초자료를 제공하고자 시도된 연구이다.

대상자는 지방 A시의 시청에 근무하는 지방직공무원을 대상으로 하였다. 질문지법을 이용하여 1999년 10월 26일부터 11월 2일까지 자료를 수집하였으며, 수집된 자료는 기재가 불충분한 질문지를 제외한 총 285부가 분석에 사용되었다.

연구도구는 일반적 특성 8문항, 건강증진 생활양식 45문항, 건강상태지각

1문항, 건강의 중요성인식 1문항, 건강개념 13문항, 자기효능감 17문항, 건강통제위 18문항등 총 103문항으로 이루어진 설문지를 사용하였다. 자료분석은 SAS 통계프로그램을 이용하여 Chonbach□s □, 백분율, 산술평균, t-test, X2-test, 피어슨 상관계수, 분산분석, 단계적 다중회귀분석등의 통계방법을 사용하였다.

본 연구의 결과는 다음과 같다.

1) 대상자들의 건강증진생활양식 실천정도는 전체평균 2.43점(4점척도)이었고, 실천정도가 가장 높은 영역은 지지적 대인관계(평균 2.87점)이었고, 가장 낮은 영역은 운동(평균2.0)이었다.

2) 일반적특성과 건강증진 생활양식과의 관계에서 연령과 평균월수입이

전체 건강증진 생활양식과 통계적(t=3.62, p<0.05, t=5.04, p<0.05)으로 유의한 차이를 보였다. 연령은 건강책임, 운동, 영양영역에서 수행정도가 높았으며 평균 월수입은 건강책임, 운동, 지지적 대인관계에서 유의한 차이가 있었다.

3) 건강증진 생할양식과 인지·지각요인과의 상관관계를 본 결과 타인의존적 통제위에서 유의한 순상관관계를 나타내었고(r=0.132, p〈0.05), 건강개념에서 건강증진 생활양식과 역상관관계를 나타내었다. 그러나 내적통제위, 우연성통제위, 자기효능감에서는 유의한 관계를 보이지 않았다.

4) 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 주요요인을 규명하기 위해 단계적 다중회귀 분석한 결과, 가장 영향력 있는 변수는 건강상태지각이었으며, 그 다음이 건강개념, 타인의존통제위, 연령의 순이었다. 학력 및 내적통제위를 포함한 6개변수에 의해 건강증진 생활양식을 21.18%를 설명할 수 있었다.

본 연구는 1개 시의 공무원만을 대상으로 하였기 때문에 전체 공무원집단에 일반화 할 수 있는 표본을 선정하여 건강증진 생활양식 실행정도를 비교 반복 연구하는 것이 필요하다고  생각한다.

참 고 문 헌

1. 강귀애. 국민학교 육학년 학생들의 건강증진행위에 관련된 요인. 이화여자     대학교 대학원. 1992

2. 김순이. 한국노인의 건강행위에 대한 탐색적 연구. 이화여자대학교 박사학     위논문. 1996

3. 김영임. 생활양식 체중과 건강수준의 상관분석. 간호학회지 1991 ; 21(1)

: 195-203.

4. 김종임. 자조집단 활동과 자기효능성 증진방법을 이용한 수중운동 프로      그램이 류마티스 관절염 환자의 통증, 생리적 지수 및 삶의 질에 미치는     영향. 서울대학교 박사학위 논문 1994

5. 김혜숙, 최연순. 미혼임부와 기혼임부 건강증진행위 차이에 관한 비교연구.      대한간호학회지 1993 ; 23(2) : 255-268

6. 박계화. 건강개념, 자기효능감, 강인성과 건강증진 생활양식과의 관계연구

- 서울지역 군장병을 대상으로. 이화여자대학교 석사학위논문 1995

7. 박미영. 대학생의 건강증진 생활양식과 관련요인 연구. 서울대학교 보건      대학원 석사학위 논문 1993

8. 박인숙. 건강증진생활양식에 관한 연구. 대한간호학회지 1995 ; 22(3) :     362-372

9. 박정숙, 박청자, 권영숙. 건강교육이 대학생의 건강증진 행위에 미치는

영향.  대한간호학회지 1996 ; 26(2) : 359-371

10. 변순영, 장희정. 건강증진 개념분석에 관한 연구. 간호학회지 1992 ;

22(3) : 362-372

11. 서연옥. 중년여성의 건강증진 생활양식에 관한 구조모형. 경희대학교      박사학위논문 1995

12. 이미라. 대학생의 건강증진 생활양식 결정요인에 관한 연구. 대한간호      학회지  1997 ; 27(1) : 156-166

13. 이순영, 서일. 주요 건강실천행위가 건강수준에 미치는 영향. 한국역         학회지 1995 ; 17(1) : 48-63

14. 이숙자, 박은숙, 박영자. 한국중년 여성의 건강증진행위 예측모형.       대한간호학회지 1996 ; 26(2) : 320-360

15. 이정은. 학령후기 아동의 건강지각과 건강증진행위. 이화여자대학교       대학원 석사학위논문 1994

16. 이정열, 박신애. 역학과 건강증진. 수문사,  1996

17. 이태화. 건강증진행위에 영향을 미치는 변인분석. 연세대학교 대학원      석사학위논문 1990

18. 오복자. 위암환자의 건강증진행위와 삶의 질 예측모형. 서울대학교      대학원 박사학위논문 1994

19. 오현수. 여성 관절염 환자의 건강증진과 삶의 질. 대한간호학회지 1993 ;

23(4) : 617-629

20. 윤진. 산업장 근로자의 건강증진행위와 그 결정요인에 관한 연구.

이화여대 석사학위논문 1990

21. 조동란, 전경자. 일부산업장에서의 건강증진 활동실태, 산업간호학회지

1993 ; 3 : 71-85

22. 조병만. 생활양식과 신체적 건강 상태의 관련성에 관한 연구. 한국역학회지

1996 ; 18(1) : 84-94

23. 조원정. 건강행위. 개념화 ¤□T 학술대회 보고서 1988 : 5-13

24. 전경자. 산업장 건강증진 프로그램 개발에 관한 연구. 서울대학교       보건대학원 박사학위 논문 1994

25. 전정자, 김영희. 성인의 건강증진생활양식과 자아존중감, 지각된 건강      상태와의 비교연구, 성인간호학회지 1996 ; 8(1):41-54

26. 최양자. 중년여성의 건강증진행위에 대한 조사연구. 적십자 간호전문대학      논문집 1996 ; 18 : 75-94

27  노동부. 산업체노동실태조사보고서, 1994

28. 통계청. 한국통계연감. 1996

29. Bandura A, Adams NS. Analysis of self-efficacy theory of behavioral       change. Cognitive therapy & Research 1977; 1(4) : 287-312

30. Berer HA, Stuifbergen A, oh HS, et al. The self-rated ablities for          health practices scale : A health-efficacy measure. Health value 1993 ;      17 : 42-50

31. Breslow L. The Potential of health Promotion : Handbook of Health,       Health care, and the Health Professions. Newyork : The Free Press.       1983 : 50-52

32. Duffy ME. Determinants of Health-Promting lifestyle in older persons.      IMAGE : J of Nursing Scholarship 1993 ; 25(1) : 23-28

33. Duffy ME, Rossow R, Hernandez M. Correlates of Health-Promotion       activities in employed mexican american women. Nursing Research        1996 ; 45(1) : 18-24

34. Frank-Stromborg M, Pender N, Walker S, Sechrist K. Determinants of      Health Promoting lifestyle in ambulatatory cancer panents. 1990 ;          31(10) : 1159-1168

35. Gillis AJ. Determinants of Health-Promoting Lifestyle : an integrative       review. Journal of Advanced Nursing. 1993 ; 18 : 345-353

36. Gochman DS(Ed). Health behavior-emerging research  perspectives,       New York ; Plenum Press, 1988

37. Green LW. Kreuter MN. Health Promotion today amd framework for  planning : Health Promotion planning an educational and environmental approach. Mayfield publishing Co, 1991

38. Laronde M. A new perspective on the health of Canadians. CMNHW, 1974

39. Mechanic D, Cleary DD. Factors associated with the maintenance of       positive health behavior. Preventive Medicine 1980 ; 9 : 805-814

40. O’Donell M. Definition of Health Promotion : Part Ⅲ, Expanding the      defenition. American Journal of Health Promotion 1989 ; 3(3) : 5

41. Muhlenkamp AF, Brown JJ, Sand D. Determinants of Health Promotion Activities in Nursing Clnic Clients. Nursing Research 1985 ; 35 : 334-338

42. Pamela AK, Joan HB. From Preventive Health Behavior to Health          Promotion : Advancing a positive construct of health. Advances in        Nursing Science 1992 ; 14(4) : 50-64

43. Pender NJ. Health Promotion in Nursing Practice (2nd ed.). Norwalk :      Apppleton-Century-Crofts, 1982

44.  Pender NJ, Pender AR. Attitudes, Subjective Norms, and Intentions       to Engage In Health Behaviors. Nursing Research 1986 ; 35(1) : 15-18

45. Pender NJ. Health Promotion in Nursing Practice (2nd ed.).

Norwalk : Apppleton-Lange, 1987

46. Pender NJ, Walker SN, Sechrists KR, et al. Predicting Health-Promoting lifestyles in the workplace. Nursing Gesearch 1990 ; 39(6) : 326-332

47. Riffle KI, Yoho J. Health-promoting behaviors perceived social support,      and self-reports Health of Appalachian Elderly. Public Health Nursing      1989 ; 6(4) : 204-211

48. Walker SN, Sechrist KR, Pender NJ. The Health Promoting lifestyle        Profile : Development and Psychometric characteristics. Nursing           Research 1987 ; 36 : 76-81

49. Walker SN, Volkan K, Sechrist KR, Pender NJ. Health-Promoting          lifestyles of older adults : comparisons with young and middle aged      adults, correlates andpatterns. Advanced in Nursing Science 1988 :         11(1) : 76-90

50. Wallston BS, Wallston KA. Development of the multidmensional health     locus of control scale. Health Education Monogrophs 1987 ; 6(2) :         160-171

51. Ware J, Davis-Avery A, Donald CA. Conceptualizion and measurement     of health for adults in the health insurance study. General Health         Perceptions 1978 ; 5

52. Weitzel MH. A test of the health promotion model with blue collar        workers. Nursing Research 1989 ; 38 : 99-104

53. Wingard DL, Berkman LF, Brand RJ. A multivariate analysis of             health-related practices. American Journal of Epidemiology, 116(5) :        765-775, 1982

54. WHO, 1986. Ottawa charter for health promotion, International             conference on Health promotion, Ottawa, Cannada, Nov, 17-21

55. WHO, 1987. Health Promoting for walking population

부록(설문지)

인 사 의   말 씀

안녕하십니까?

저는 연세대학교 보건대학원에 재학중인 학생입니다.

이 설문지는 공무원으로 재직하고 계시는 여러분들의 건강증진 생활양식과

관련요인을 조사연구하기 위해 자료를 수집하고자합니다.

본 설문지는 합리적이고 유용한 건강증진 프로그램을 개발하는데 도움을    주기 위한 기초자료로서 이용할 것이며, 귀하께서 주시는 모든 응답내용은    순수하게 연구목적으로만 사용되며, 추후 공무원 여러분의 건강관리에     많은 참고자료가 될 것입니다

비밀은 절대 보장되고 무기명으로 실시하는 것이오니 귀하의 솔직한 의견을     부탁드리며, 모든 질문에 빠짐없이 기재하여 주시면 고맙겠읍니다.

귀하의 귀중한 시간을 할애 받게 되어 대단히 감사합니다.

1999년   10월

연구자 : 연세대학교 보건대학원 역학및질병관리학과

송     금    숙

설  문  조  사  서

〈대상자의 일반적 특성〉에 관한 질문입니다.

다음 글을 읽고 해당사항이 있는 경우 해당번호에 ○표 또는 ∨표시를 하거나,   (  )안에 적어 주십시오

1. 귀하의 성별은?

□ 남  □ 여

2. 귀하의 연령은?

□ 30세미만  □ 30∼40세  □ 41∼50세  □ 51∼60

3. 귀하의 결혼상태는?

□ 기혼  □ 미혼  □ 이혼  □ 사별

4. 귀하의 공무원 경력은?

□ 5년미만  □ 5∼10년  □ 11∼20년  □ 20년이상

5. 귀하의 최종학력은?

□ 고졸  □ 전문대졸  □ 대졸  □ 대학원이상  □ 기타

6. 귀하의 평균 월수입(보너스포함)은? ｃｃｃｃｃｃ

7. 귀하의 종교는?

□ 기독교  □ 불교  □ 천주교  □ 없음  □ 기타

8. 귀하의 직위는?

□ 일반직  □ 간부직원(담당이상)  □ 기타

〈건강의 중요성인식〉에 대한 질문입니다.

아래의 항목들은 삶을 사는데 중요하게 생각할 수 있는 가치들입니다.

귀하의 생활지침으로서 가장 중요하게 생각되는 순서대로 순위를 정해     주시기 바랍니다.

------- 성취감(자신, 가족, 사회적 공헌)

------- 자유(독립, 독창, 의사결정의 자율성)

------- 조화(중용적인 자세)

------- 건강(신체적, 정신적 건강)

------- 행복(일상생활의 만족감)

------- 자신감(자아존중감)

〈건강증진 생활양식〉에 대한 질문입니다.

다음 각 문항에 대해 최근 귀하의 생활과 가장 가깝다고 생각되는 번호에 ∨표 하십시오

문 항 내 용	거의그렇치 않 다 □	대 체 로 그렇치 않다 □	대체로 그렇다 □	항 상 그렇다 □
□ 매일 아침식사를 한다
□ 나 자신을 좋아한다
□ 일주일에 3회정도 몸펴기운동(강하게 기지게 펴기)를 한다
□ 방부제, 기타 첨가물이 포함되지 않는 음식을 선택하여 먹는다
□ 매일 휴식시간을 갖는다
□ 콜레스테롤 수준을 측정하고 그 결과를 알고있다
□ 일상 생활에 낙관적이고 열정적이다.
□ 가까운 사람과 개인적 관심사나 문제를 의논한다
□ 행복감과 만족감을 느낀다
일주일에 3회이상 20∼30분간 운동을 한다
하루 3회의 규칙적인 식사를 한다
건강에 관한 책이나 기사를 읽는다
나의 장·단점을 알고 있다
나는 장기적 목표를 위해 일하고 있다

문 항 내 용	거의 그렇치 않 다 □	대 체 로 그렇치 않다 □	대 체 로 그 렇 다 □	항 상 그렇다 □
다른 사람들에게 칭찬을 잘한다
포장식품에 부착된 영양소를 확인한다
의사의 권고가 처방에 동의 하지 않을 경우 질문을 하거나 다른 의사의 의견을 구한다.
나는 미래에 대한 기대감이 있다
내 삶에서 중요한 것이 무엇인지 안다
주위 동료들과 즐겁게 대화한다
의미 있고 원만한 대인관계를 유지한다
섬유질(과일, 야채)이 많은 음식을 먹는다
매일 15∼20분간 휴식이나 명상(묵상)을 한다
건강관심사에 대해 주위사람들과 토론한다
혈압을 정기적으로 측정한다
건강관리에 프로그램에 참여한다
탄수화물, 지방질, 단백질, 무기질등을 골고루 섭취한다
취침전에 근육의 긴장을 풀어준다
정규적으로 건강검진을 한다
오락, 취미활동(헬스,에로로빅,수영동)에 참여한다
상대방에게 관심과 사랑을 표현한다
기분이 나쁘거나 화가 날 때 감정을 밖으로 표현한다
내 나름대로 스트레스 조절방법을 사용한다
가능한 한 많이 걸으려고 노력한다
나는 정상 체중유지를 최대한 노력한다
나는 적당한 수면을 취한다
변을 규칙적으로 보기 위해 노력한다
마음이 맞는 사람과 모임을 가진다
신뢰감 있는 대인관계를 유지한다
운동시에 맥박을 측정한다
잠자리에서 즐거운 생각을 한다
나의 감정을 솔직하게 표현하여 감정을 정화시킨다
술을 안 마시거나 아주 적게 마신다
담배는 피우지 않는다
건강을 돌보기 위해 전문가의 도움을 구한다

〈지각된 건강상태〉에 대한 질문입니다.

현재 당신의 전반적인 건강상태가 어떠하다고 생각하십니까?

□ 매우건강하지 못하다  □ 건강하지 안은 편이다  □ 보통이다

□ 건강한 편이다  □ 매우 건강하다.

〈건강개념〉에 대한 질문입니다.

다음의 건강의 개념을 표현한 내용입니다.

각 항목이 귀하가 생각하는 건강의 의미와 일치하는 정도를 ∨표 해주시기 바랍니다.

문 항 내 용	매 우 그렇다 □	대체로 그렇다 □	대체로 그렇치 않 다 □	매 우 그렇치 않 다 □
□ 아프지 않은 상태
□ 매일의 책임량을 감당할 수 있는 것
□ 주변환경 변화에 적응할 수 있는 능력
□ 아주 기분이 좋은 상태
□ 열심과 열정으로 매일 매일을 맞이하는 상태
□ 신체적, 정신적 불능이 없는 상태
□ 나의 삶의 변화에 대처하는 것
□ 질병의 증상이 없는 상태
□ 일상적인 업무를 수행하는 것
일상생활 중 스트레스를 견디어 내는 것
자신이 처한 상황에 적응하는 것
자신의 숨어있는 잠재력을 실현하는 것
일상생활 중 스트레스를 견디어 내는 것

〈자기효능감〉에 대한 질문입니다.

다음은 평소 귀하의 태도나 생각에 대한 문항들입니다.

귀하의 마음가짐이나 느낌을 가장 잘 표현한 곳에 ∨표 해주시기 바랍니다.

귀하가 원하는 상태가 아닌 자신의 현재 상태를 나타내 주십시오

문 항 내 용	확실히 아니다 □	대체로 아니다 □	대체로 그렇다 □	확실히 그렇다 □
□ 나는 어떤 계획을 세울 때 그 계획을 이룰 수 있다고 생각한다
□ 내 문제점중에 하나는 어떤 일을 해야 할 때 그 일을 바로 착수하지 못한다는 것이다
□ 나는 어떤 일을 한번 시도하여 해내지 못하면 해낼 때까지 계속 시도한다
□ 나는 스스로 중요한 목표를 세웠을 때 그 목표들를 성취하는 경우가 드물다
□ 나는 일을 끝내기 전 포기한다.
□ 나는 어려움이 닥치면 피해버린다
□ 나는 어떤 일이 복잡해 보이면 시도해 보려는 생각조차 않는다
□ 나는 즐겁지 못한 일이라도 그것을 끝낼때까지 매달린다
□ 나는 무언가 하려고 하면 바로 그 일을 착수한다
나는 새로운 것을 배울 경우 초기에 성공적이지 못하면 곧 포기한다
나는 예기치 못한 문제가 생겼을 때 그것을 잘 처리하지 못한다
나는 새로운 일이 너무 어려워 보이면 시도하지 않는다
나는 실패했을 때 더 열심히 한다
나는 일을 해내는 능력에 대해 확신하지 못한다
나는 내 자신을 믿는다
나는 쉽게 포기한다
나는 일상생활에서 일어나는 대부분 문제들을 처리 할 능력이 없는 것 같다

〈건강통제위 특성〉에 대한 질문입니다.

다음 문장은 건강에 대하여 귀하가 느끼고 있는 점을 표현한 것입니다.

귀하의 생각을 가장 잘 나타내 주는 번호에 ∨표시를 하여 주십시오

문 항 내 용	전 혀 그렇치 않 다 □	대체로 그렇치 않 다 □	대체로 그렇다 □	매 우 그렇다 □
□ 내가 병에 걸렸을 때 얼마나 빨리 회복될 수 있는가는 나 자신의 행동에 달려있다.
□ 내가 건강을 잘 조절한다해도 운이 나쁘면 병에 걸린다
□ 의사에게 정기적인 진찰을 받는 것이 병에 걸리지 않는 가장 좋은 방법이다
□ 나의 건강에 영향을 주는 일은 대부분 우연히 일어난다.
□ 건강이 좋지 않다고 느낄때는 항상 전문의료인을 찾는다.
□ 나의 건강이 직접적인 책임은 나 자신에게 있다
□ 내가 병이 나거나 건강을 유지하는 것은 가족의 영향을 많이 받는다.
□ 나에게 병이 났을 때 나 자신의 탓으로 돌린다.
□ 병이 빨리 나을 것인가를 결정하는 데는 행운이 크게 작용한다.
나의 건강을 관리하는 것은 건강에 관련된 전문인들이다
내가 건강을 유지한다면 그것은 운이 좋기 때문이다.
건강유지를 위해서 내가 무엇을 하느냐 하는 것은 나의 건강에 크게 영향을 준다
내가 나의 건강을 잘 돌본다면 병을 피할 수 있을 것이다
내가 병이 낫는다면 다른 사람이 잘 돌보아 준 때문이다
내가 나 자신을 잘 돌본다해도 병에 걸리는 것은 같다
내가 건강한 운명을 타고 났다면 건강을 유지할 것이다
내가 나 자신을 잘 관리한다면 건강을 유지할 것이다
건강을 유지하기 위해서는 의사의 지시를 따르는 것이 최선의 길이다

ABSTRAT

Study on Health Promoting Lifestyles and Their Factors

: Based on A Survey of Civil Servants of a Local Government

Song Geum Suk

Graduate School of

Health Science and Management

Yonsei University

(Directed by Prof. Sun Ha Jee, Ph. D)

This study attempts to provide basic information that can be useful in developing effective health promoting programs for civil servants by surveying the extent to which they follow health promoting lifestyles and analyzing the modifying factors that may affect their health promoting lifestyles. These factors include their general characteristics(age, income, etc.), and their cognitive and perceptive factors.

Data for this study are collected by the questionnaire method from civil servants who work at the city hall of a local government for the period between October 26, 1999 and November 2, 1999.  After omitting the responses with insufficient information, 285 valid responses are used for analysis.

A questionnaire consisting of 103 questions is used as a research instrument. The questionnaire includes 8 questions on general characteristics, 45 questions on health promoting lifestyles, one question on perceived health status, one question on awareness of the importance of health, 13 questions on health concept, 17 questions on self-esteem, and 18 questions on health locus of control.  For data analysis, the following statistical methods are implemented by the SAS (Statistical Analysis System) program: Chonbach's alpha, percentile, arithmetic average, t-test, Chi-square test, Pearson correlation coefficient, analysis of variance, and step-wise multiple regression.

The results of this study are as follows.  First, the overall average score for health promoting lifestyle questions is 2.43 on a scale of 1-4. The highest score is obtained in the area of interpersonal support with the average score of 2.87 while the lowest score comes from exercise with the average score of 2.0.

Second, in analyzing the relationship between general characteristics and health promoting lifestyles, two variables, age and monthly average income, turn out to be statistically significant at the five percent level (t =3.62 for age and t= 5.04 for monthly average income respectively).  Age is a significant factor in the areas of health responsibility, exercise and nutrition while monthly average income plays an important role in the areas of health responsibility, exercise and interpersonal support.

Third, from the Pearson correlation coefficient analysis between health promoting lifestyles and perception-awareness factors, the study finds a positive significant correlation between health promoting lifestyles and PHLC (powerful others health locus of control) (r=0.132, p <0.05).  On the other hand, there is a negative significant correlation between health promoting lifestyles and health concept.  However, IHLC (internal health locus of control), CHLC (chance health locus of control) and self-esteem do not have any significant correlation with health promoting lifestyles.

Fourth, a stepwise multiple regression is used to determine major factors affecting health promoting lifestyles.  The most influential and significant variable turns out to be perceived health status, followed by health concept, PHLC (powerful others health locus of control), and age.

All six variables including two additional variables, education and IHLC (internal health locus of control), can explain the variation in health promoting lifestyles by 21.18 percent (i.e., R-sqaures = 0.2118).

The findings in this study are tenuous because this study is based on a sample of civil servants from one city.  Additional work will be needed to see whether the findings of this study can be replicated with different samples and whether the results of this study can be generalized to the entire group of civil servants.