감사의 말씀

오늘에 이르기까지 저를 인도해 주시고, 이같이 논문의 결실을 맺게 해 주신 하나님께 진심으로 감사를 드립니다.

논문의 시작부터 완성하기까지 지도해 주시고, 대학원 전 과정 동안 공부하는 방법을 가르쳐 주신 존경하는 유승흠 교수님께 감사를 드립니다. 그리고, 논문의 부족한 부분을 보충하며 보다 나은 논문이 될 수 있도록 조언을 아끼지 않으신 이혜리 교수님, 이선희 교수님께 감사의 마음을 전합니다.

대학원 과정 동안 많은 가르침과 조언을 해주신 손명세 교수님을 비롯한 여러 교수님들께 감사를 드리며, 본 논문이 완성되도록 자료와 도움을 주신 조홍준 교수님과 선우성 교수님께도 감사를 드립니다.

또한, 늘 격려와 관심을 베풀어 주신 최일생 교수님께 감사드리고, 학교 생활 동안 친절하게 많은 도움을 주신 박동수 선생님을 비롯한 교학과 여러분께도 감사를 드리고, 피곤한 가운데서도 같이 웃으며 의지하며 공부했던 대학원 학우들에게도 감사의 마음을 전합니다. 또, 힘들고 어려워할 때 자기 일처럼 나서주시고 도와주신 이윤현 교수님께 감사드리고, 여러모로 조언을 주신 이정렬 선생님과 홍현주 선생님께도 감사합니다.

아울러 오늘이 있기까지 늘 뒤에서 기도하시며 축복해 주시는 아버지 어머니께 머리숙여 감사를 드립니다. 그리고, 많은 어려움 가운데서도 옆에서 자리를 지켜준 아내 연주에게 감사하고, 기도와 격려로 힘을 주신 장인·장모님께 감사를 드리며, 멀리 외국에서 유학중인 동생 희승, 형석이와도 이 기쁨을 같이 나누고자 합니다.

이윤석 올림

차   례

국 문 요 약	ⅲ

Ⅰ. 서  론	1

1. 연구의 배경	1

2. 연구의 목적	3

Ⅱ. 이론적 배경	4

1. 주치의제도의 개념과 영국의 주치의	4

2. 한국의 주치의제도의 경과	6

3. 주치의제도의 장점과 쟁점	7

4. 선행 연구 결과로 본 주치의제도	8

Ⅲ. 연구 방법	10

1. 연구대상 및 방법	10

2. 분석방법	11

Ⅳ. 연구 결과	13

1. 대상자의 일반적 특성	13

2. 주치의제도 인지경로 및 가입이유	15

3. 주치의제도 서비스 항목별 만족도	17

4. 주치의제도 일반적 사항에 대한 평가	28

Ⅴ. 고  찰	36

1. 연구 방법에 대한 고찰	36

2. 연구 결과에 대한 고찰	37

Ⅵ. 결  론	44

참고문헌	47

부    록	50

영문요약	58

표 차례

표 1. 연구대상집단과 응답자의 성·연령별 분포	13

표 2. 응답자의 인구사회학적 특성	14

표 3. 주치의제도 인지경로	16

표 4. 서비스 이용 여부 및 만족도	17

표 5. 병력 및 현재 질병에 대한 상담 및 관리에 대한 만족도	18

표 6. 질병예방 및 건강증진 상담에 대한 만족도	19

표 7. 정기 건강검진에 대한 만족도	21

표 8. 정기 건강검진 항목에 대한 만족도	22

표 9. 정기 건강검진 비용에 대한 만족도	23

표 10. 주치의를 통한 다른 과로의 진료 의뢰에 대한 만족도	25

표 11. 유인물이나 소식지 등 건강관련 자료에 대한 만족도	26

표 12. 평생 건강관리 수첩에 대한 만족도	27

표 13. 등록 이후 주치의와의 면담시간에 대한 만족도	28

표 14. 외래 진료시 대기시간에 대한 만족도	30

표 15. 등록 후 담당주치의 친절에 대한 만족도	31

표 16. 주치의제도 향후 이용 및 권유 여부	33

표 17. 주치의제도 전체에 대한 만족도	34

표 18. 주치의제도 전체만족도와 개별서비스 항목 만족도 사이의

상관계수	35

그림 차례

그림 1. 연구의 틀	12

국문 요약

이 연구는 일부 의료기관에서 자율적으로 시행 중인 주치의제도에 대한 만족도 수준 및 이와 관련되는 요인을 알아보고자 3년째 이 제도를 시행 중인 한 3차진료기관 가정의학과 등록자를 대상으로 최근 5개월 이내 외래방문자 중 전화설문을 통하여 201명을 분석하였고, SPSS 통계 분석 패키지를 이용하였는바 그 주요 결과는 다음과 같다.

첫째, 응답자는 남성보다 여성, 40세 이상의 연령층이 많았고, 학력은 고졸이상, 본인의 건강은 보통 내지 건강하다고 생각하는 층이 많았다.

둘째, 주치의제도는 병원의 광고나 홍보물에 의한 인지가 33.3%로 가장 높았고, 등록의 주된 이유는 평생 건강관리 가능해서의 항목이 63.2%로 가장 높았다.

셋째, 주치의제도 서비스 항목의 이용률은 병력 및 현재 질병에 대한 상담 및 관리, 정기 건강검진, 유인물이나 소식지 등 건강관련 자료의 순서로 높았고, 24시간 전화 상담 코너는 가장 낮았다.

넷째, 주치의제도 서비스 항목별 만족도는 평균 89.6%, 4점 척도 3.2였고, □병력 및 현재의 질병에 대한 상담 및 관리□에서는 소득 400만원 이상 집단에서 통계학적으로 유의하게 만족도가 낮았고, □정기 건강검진□에서는 소득 400만원 이상 집단과 건강상태가 보통 내지 안좋다는 집단에서 유의하게 만족도가 낮았으며, 검진항목 면에서는 대졸 이상 집단에서, 검진비용 면에서는 소득 200만원 미만 집단에서, □주치의를 통해 다른 과로 의뢰□되는 경우에는 중졸 이하 집단에서 통계학적으로 유의하게 만족도가 낮았다.

다섯째, 등록 전과 비교한 주치의와의 면담시간에 대한 만족도는 대졸이상 집단과 건강이 안좋다는 집단에서 만족도가 유의하게 낮았고, 대기시간은 생산/기술/판매직과 자영업 집단에서 통계학적으로 유의하게 만족도가 높았으며, 등록 기간 중 54.2%는 다른 과나 다른 의료기관을 이용한 경험이 있었고, 향후 95.0%가 재등록하겠다고 하였다.

여섯째, 주치의제도 전체 만족도와 개별 서비스 항목 만족도 사이의 상관관계는 예방접종 서비스, 질병예방 및 건강증진 상담, 병력 및 현재 질병에 대한 상담 및 관리 순서로 컸고, 주치의 통한 다른 과로의 의뢰, 평생 건강관리 수첩에서 작았다.

이러한 결과를 종합하면 주치의제도는 등록자에게 만족스럽고, 향후 재등록 의사도 높으나, 각 서비스별로 이용률과 만족도가 다르고 인구사회학적 특성에 따른 만족도의 차이가 있으며, 전체 만족도에 미치는 영향이 다르다고 할 수 있다.

그러므로, 주치의제도 전체 만족도와 관련이 높은 서비스를 중심으로 등록자의 이용률을 높이고 불만 사항을 파악하고 해소함으로써 만족을 높이는 지속적인 노력이 필요하다.

Ⅰ. 서 론

1. 연구의 배경

우리나라의 보건의료 수준은 경제 성장에 따른 생활 수준의 향상과 전국민의료보험 등에 의하여 많은 발전을 이루었다. 특히 의료보험 도입 12년만에 전국민에게 의료보험을 적용함으로써 의료 수요 및 공급의 확대를 가져오고 보건의료 서비스가 필수적 부분으로 성장하였다.  그러나, 민간주도의 자유방임주의 체제에 의해 발전해 온 의료공급 체계상 많은 문제점이 있었다(이동모, 1996). 의료공급 측면인 의사의 입장에서 보면 우선 의사의 과도한 전문화로 인해 포괄적, 지속적인 의료서비스가 어려워졌다. 1989년에 48.0%에 달하던 전문의 백분율이 1997년에는 60.0%에 달하며(보건복지부, 1998) 전체 의사 중 23.7%를 차지하는 전공의까지 감안한다면 이미 80%를 훨씬 넘는 의사 인력이 전문화되어 있다. 그리고, 의료 인력 및 시설의 지역별, 과목별 편중과 전문의, 가정의, 일반의 간의 적절한 기능 분담이 구축되지 않은 상황에서의 치열한 경쟁, 지속되는 저수가 보험 체제하에서 왜곡된 진료 행태와 비용 증가적인 행동이 일어나고 있다(유승흠 등, 1994).

의료수요 측면인 국민에 있어서는 가벼운 질환에도 고가의 기술과 유명한 의사를 선호하며 한편으로는 양질의 의료를 포괄적으로 책임있게 제공해줄 수 있는 신뢰할만한 의사를 원하는 이중성을 보이고 있다(전철수, 1999). 그리고, 지역 일차의료 기관을 외면하고 종합병원을 무조건 선호하며, doctor-shopping 현상이 심해지며 이에 따른 의료자원의 중복 및 남용이 있게 되어 적지 않은 의료비용을 낭비하고 있다(김용익, 1995). 그리고, 이러한 고비용 속에서도 의료에 대한 국민의 불만족은 높은 상태이다.

이런 문제점의 대안으로서 일차의료의 중요성이 대두되고 있고, 이는 전세계적인 추세이기도하다. 일차의료란, 최초 접촉 진료를 강조하고, 치료뿐만 아니라 건강 유지에 있어서도 지속적 책임을 강조하는 의료전달의 한 형태로서, 일상적인 건강요구를 해결해 주고 환자와의 지속적인 동반관계를 이룩하면서 가족과 지역사회 내에서 활동하는 숙련된 임상의사에 의해 통합적이고 접근 가능한 보건의료서비스가 제공되는 것을 말한다(Green LA, 1996).

이같은 일차의료의 장점을 살리고 내실화를 통해 의사-환자간의 신뢰를 회복하고, 일차진료 의사의 문지기(gate-keeper) 역할 정립 및 의료전달체계의 기반을 좀더 확실히 하며, 국민들의 비합리적인 의료이용 행태를 개선하고자 국내에서 주치의 도입이 요구되고 있다. 주치의제도는 일차진료가 바르게 뿌리내리고, 일차진료 의사의 역할이 제대로 개발되어 우리나라의 의료 체계가 국민건강 증진에 기여하기 위한 좋은 시도이다(문옥륜, 1996). 그리고, 주치의가 있다고 응답한 백분율은 남성 10.3%, 여성 13.0%이고 주치의의 필요성을 인식하는 백분율은 남성 61.0%, 여성 74.9%에 달하고 있어(강재헌 등, 1996) 주치의제도의 계속적인 추진이 필요하다고 생각된다. 그러나, 국내 연구는 주로 인식도 조사 및 시범적으로  일정 기간동안 의사와 환자를 대상으로 주치의제도를 시행 후 평가한 것이 대부분이었고 지금까지 주치의제도를 시행하고 있는 곳을 대상으로 한 환자들의 만족도 조사는 부족한 상황이다. 현재 우리나라에서의 주치의 제도는 의원 병원 포함해서 일부에서만 시행되고 있다. 그러므로, 우선 현재 주치의제도를 시행하고 있는 3차진료기관의 가정의학과 한 곳의 등록자들을 대상으로 만족도를 조사하고 관련 요인을 파악하고자 하였다. 이 연구는 향후 시행될 주치의제도에 도움이 되리라 기대한다.

2. 연구의 목적

이 연구는 현재 주치의제도를 시행하고 있는 3차진료기관 가정의학과 한 곳의 등록자들을 대상으로 각 서비스 내용의 만족 여부 및 주치의제도 전반에 대한 만족 여부를 조사하고 만족에 영향을 미치는 요인을 파악하고자 하였다.

이 연구의 구체적인 목적은 다음과 같다.

첫째, 주치의제도에 참여 중인 등록자의 인구사회학적 특성을 분석하고,

둘째, 주치의제도와 관련된 의료서비스 각 항목의 만족도 및 주치의제도 전반에 대한 만족도를 조사하며,

셋째, 만족도에 영향을 미치는 요인을 도출한다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 주치의제도의 개념과 영국의 주치의

Fry(1980)에 따르면 국가간 다소 차이는 있으나 대개 일차진료는 방문 환자의 80-90%에 대해 진단 및 치료를 할 수 있다고 하여 일차진료의 중요성을 강조하였다. 일차진료의사의 정의는 나라마다 조금씩 차이가 나는데 영국은 국민보건서비스 제도하에서 개원이 허용된 의사만을, 캐나다는 주로 가정의를, 그리고 미국에서는 개원 일반의 외에도 개원 내과의와 소아과의사까지를 포함시키고 있다(Altman, 1995).

주치의란 개인 또는 가족이 언제라도 찾아서 진료받고, 상담할 수 있는 단골의사로서, 주치의제도는 국민들이 건강 문제가 발생하여 진료를 받아야할 경우 가장 먼저 거쳐야 하는 단골의사를 정함으로써 일차진료의 지속성, 접근성, 책임성, 포괄성을 높이고자 하는 제도이다. 이같은 제도는 선진국에서는 오랫동안 정착된 제도이며, 자유방임적인 의료제도를 갖는 미국에서조차 HMO, Medicare, Medicaid를 중심으로 우선 진료 받아야 하는 일차진료 의사를 정하도록 하고 있다(김철환, 1998).

주치의가 가장 잘 발달된 영국은 1948년 국민보건서비스(NHS)를 시작하면서 병원과 전문의에 의한 의료서비스, 일반의(주치의)에 의한 의료서비스, 지방정부의 보건기관을 통한 의료서비스로 나눔으로써 병원 전문의와 일반의의 구분을 명확히 하였다. 대부분의 전문의는 병원에서 근무하고, 일반의는 일정 지역에서 개인이나, 가족 등 등록된 주민에게 일차적이고 지속적인 의료서비스를 제공한다. 즉, 모든 주민에게는 자신의 주치의가 있으며 응급 상황을 제외하고는 직접 병원 진료를 받을 수 없고 주치의가 환자들의 첫번째 접촉 관문이다. 영국 주치의의 평균 등록 환자수는 1850명이고, 1년에 한 환자당 3.5회의 진료행위가 이루어진다(Fry & Light, 1995). 대부분의 주치의들은 자영상태(self-employed)이지만, 등록된 환자들의 건강을 담당하고 대신 보상을 받도록 NHS와 계약을 맺는다(Marek, 1999). 주치의들은 거의 가정 방문을 하고 있으며, nursing home에 있는 환자에게 의료서비스를 제공한다. 제도의 예산은 96%의 조세와 4%의 환자부담(copayment)에 의해 조달되고(Orton & Fry, 1995), 사적인 의료보험은 총 보건비의 5%를 차지하고 있다(Fry & Light, 1995).

그러나, 전국적인 조직 체계에 따른 관료 및 행정의 복잡성과 비효율성, 의사에 대한 인센티브 결여 등으로 의료의 질이 저하되고, 의사의 열의가 떨어지는 문제가 발생하였다(유승흠, 1994). 따라서, 영국은 좀더 효율적인 의료 체계를 이루고자 1990년대에 들어와서는 미국인 Enthoven(1985)으로부터 영향을 받은 통제된 경쟁(controlled-competition)을 장려하는 내부 의료 시장을 도입하였다. 이로인해 주치의 모습도 GP(general practitioner) Fundholding, Total Purchasing Projects, GP commissioning group(Jenner et al, 1997) 등의 형태가 나타났으며, 1990년대 중반부터 보건 의료 계획에 주치의를 맡고 있는 일반의를 개입시키려는(primary care-led NHS) 노력이 진행 중이다(Singer, 1997).

2. 한국의 주치의제도의 경과

우리나라에선 1988년 서울의대 가정의학과 특별연구회가 □한국인을 위한 정기건강관리 프로그램의 임상 적용□ 심포지움을 통하여 평생건강관리 프로그램을 제시한 이후, 1993년 대한가정의학회가 진료수가 개정 건의에 □가족등록□ 수가 항목의 신설을 건의하여 1994년 받아들여지고, 1995년 복지부장관의 가족등록제 연내 실시 발표로 이어져 곧 가족등록제가 시행되는 듯 했다(전철수, 1999). 그러나, 가족등록제는 의사협회 반대 의견(1995) 및 행정 당국의 고려로 주치의등록제로 전환되었고, 전면실시는 보류된 채 1996년 8월 3개 지역(서울 서초구, 경기도 파주시, 경기도 안성군)에 주치의등록제를 시범적으로 시행하려 하였다. 그러나, 보험 재정의 지원 부족과 사업 추진의 준비 미흡, 대국민 홍보 부족과 의사협회의 반대 등으로 국민과 의사에게 모두 외면받은 채로 실패하였다(이재호, 1998). 1997년에는 김대중 대통령후보의 선거 공약에 주치의등록제가 포함되었고, 추계대한가정의학회(1998)와 대한가정의학회 단골의사제도 정책토론회(1998)의 논의를 거쳐, 1999년 보건복지부 장관 신년사에서도 주치의제도 도입을 거듭 밝힌바 있고, 1999년 대한가정의학회 주관으로 주치의제도의 심포지움과 워크샵을 가진 바 있다. 더욱이 IMF의 경제적 어려움 속에서 의료의 지속성을 통한 비용-효과적인 의료가 더더욱 요구되었고, 서민을 위한 효율적인 사회적 안전망을 갖추려는 현 정부의 노력의 일환으로 주치의 제도가 현재 □주치의제도 추진/운영 위원회□와 대한가정의학회의 □단골의사제도 대책위원회□를 중심으로 조사 논의가 활발히 진행 중이다.

3. 주치의제도의 장점과 쟁점

주치의제도를 도입함으로 기대되는 효과를 보면 한 개인 또는 가족이 주치의를 정함으로써 지속적인 진료를 받을 수 있고 건강관련 자료의 통합 관리가 가능해져서 건강 위험요소를 미리 발견, 평가, 조기 중재를 할 수 있다는 것, 즉 의료의 예방적 중재 강화를 기할 수 있다는 것과 계속적인 교육을 통하여 환자들의 건강 관리 능력을 향상시킬 수 있다는 점이 있다. 또한 중증 질병의 발생을 예방하면서 낭비적인 2,3차 진료기관 이용을 줄일 수 있어 의료전달체계 확립을 기할 수 있고, 초기에는 보험 급여에 의한 건강검진에 의해 추가적인 비용 지출이 있을 수 있으나, 장기적으로는 2,3차 진료기관 이용 억제와 불필요한 검사, 중복 검사의 억제를 통해 보험 재정의 절감을 가져올 수 있다(김광진, 1998).

Naomi 등(1981)은 지속적인 의료(continuous care)는 대기 시간과 더불어 환자의 만족, 양질의 의료, 의사-환자 관계성에 큰 영향을 미친다고 하였고, Jack 등(1998)은 진료시 가족이 함께 한 의사에 진료 받을 경우 가족력에 대한 더 많은 파악이 있게 되어 진료의 효과를 높이고 의사-환자간 신뢰 형성에 도움을 준다고 하였다. Franks 등(1998)은 단골의사로서 일차진료의사를 이용한 그룹이 전문의를 이용한 그룹보다 사망률이 낮고, 의료비 지출도 적었다고 하였다. 이밖에 주치의제도로써 의료인력의 양성 구조를 1차의료 중심으로 유도하는 기본을 마련할 수 있고, 의료소비자의 의료에 대한 권리를 보호하며 의료공급자의 행태를 규제할 수 있고, 결국 의사와 환자간에 일회성을 벗어나 신뢰를 쌓게 되어 양자 모두에게 만족도를 높일 수 있고, 지역사회의 보건사업 활성의 기반을 다질 수 있다.

주치의제도에 대해서는 여러 쟁점이 논의 중인데 대한의사협회(1995)는 제도 자체에 대해 자유경제 체제를 기본으로 하는 우리나라의 의료 특성상 의료제도 근간이 붕괴될 수 있고, 의료전달체계가 미비한 현 상황에서는 국민의 의료이용 불편과 의료비 부담 가중을 초래할 수 있고, 개원의의 83.3%가 전문의인 현 시점에서 주치의 범위를 일부과로만 한정한다면 의료기관 간에 부익부 빈익빈 현상을 초래하며 일차의료 활성화에 역행할 수 있다고 하였다. 또한 주치의를 할 수 있는 진료과목 범위와 해당 의사의 교육 문제, 등록환자 수 및 의사들은 5만원 정도인데 비해 일반 주민들은 2만원 이하를 적정하다고 본 등록비 문제(이재호, 1998) 등에 있어서 많은 이견이 있어 왔고, 서비스 내용에서도 전화 서비스와 방문 서비스 등을 포함한 여러 항목들이 논의 중이다(허봉렬 등, 1998).

4. 선행 연구 결과로 본 주치의제도

그동안의 주치의에 대한 연구를 살펴보면 권선국 등(1992)은 어느 지역 주민을 대상으로 한 조사에서 34%가 단골의사가 있고 단골의사는 70.1%가 가족단골의사이며, 응답자의 89.8%에서 단골의사를 필요로 한다고 밝혔다. 그리고, 질병 발생시 단골의사가 없는 군에서는 약국 우선 이용이 70.2%로 높았으나, 단골의사가 있는 군에서는 병의원 먼저 이용이 57.4%로 더 높았다고 밝혔다. 또 강재헌 등(1996)은 서울 시민을 대상으로 한 조사에서 68%가 주치의 필요성을 느끼고 있고, 내과, 가정의학과, 일반외과를 주치의 역할에 적합하다고 생각한다고 했으며 57.7%가 등록할 의사를 가지고 있다고 하여 주치의에 대한 요구가 높음을 보여주었다.

Daniel 등(1988)은 정해둔 의사에게 가서 의료서비스를 받는 군이 그렇지 않은 군보다 만족도가 더 높고, 이혜리 등(1996)은 1년 동안의 가족주치의 시범사업을 통하여 진료의 질이 이전에 비해 향상되었으며 참여 가족의 67.7%가 만족하고, 88.1%는 계속 등록하겠다고 밝히어 주치의등록제의 시행 성공 가능성을 보여주었다.

허봉렬 등(1998)은 6개월간의 의사와 등록 주민들을 대상으로 한 연구에서 진료의 질을 나타내는 지속성, 포괄성, 인간 관계에서는 유의하게 증가하고 건강 위험요인은 감소하는 등 만족도는 증가하였으나, 서비스의 필요성에 대해 의료공급자인 의사들은 가족병력 관리, 건강위험 평가, 예방접종 등에 높은 점수를 준 반면 의료수요자인 참여 주민들은 전화상담, 방문진료 등에 더 높은 점수를 주어 프로그램에 대해 양자간 차이가 있음을 보여주었다. 그리고, 서홍관 등(1998)은 도시 지역 주민을 대상으로 한 전화설문을 통하여 80% 이상이 주치의등록제를 잘 모르고 있으므로 시범사업까지 하려 했던 주치의등록제의 홍보가 부족했음을 지적했고, 주치의등록제를 이용하지 않겠다는 그룹의 69%가 귀찮고 도움이 안될 것 같다고 한 점으로 좀더 강한 인센티브가 있어야한다고 하였다.

이재호(1998)는 전국의 가정의학과 전문의를 대상으로 한 연구에서 정규 가정의의 70%가 주치의등록제에 찬성하지만 찬성군에서도 주치의등록제에 대한 기대감이 아직은 크지 않음을 보여주었다.

Ⅲ. 연구방법

1. 연구대상 및 방법

이 연구는 주치의제도에 대한 만족도와 관련 요인을 연구하기 위하여 1995년부터 평생건강관리 프로그램의 검진 위주로 운영하다 1997년부터 주치의제도로 바꾸어 현재 3년째 주치의등록제를 시행하고 있는 어느 대학병원 가정의학과를 대상으로 하였다. 가정의학과 전문의 4명으로 이루어진 3차진료기관으로서 주치의제도에 참여 중인 2300여명의 등록자 중 최근 5개월 이내에 주치의를 방문한 사람 가운데 20세 이상 성인 632명을 대상으로 무작위 추출하여 전화설문을 실시하였다.

설문은 4점 척도를 이용하였고, 문항 구성은 인구사회학적 특성 8문항, 주치의제도의 서비스 항목 만족 조사 12문항, 등록 전후의 의료이용 만족 및 주치의제도 전체에 대한 만족 조사 12문항, 병원 직원에 대한 만족 조사 4문항으로 구성되었다. 조사의 객관성을 높이기 위해서 해당 병원 가정의학과 주치의 두 분과 보건학 교수 두 분의 자문을 받아 설문지를 작성하였고, 예비조사를 통하여 모순되거나 빠진 부분이 없도록 정리하여 설문지를 완성하였다.

조사는 1999년 10월 27일부터 4일동안 미리 훈련된 설문 조사자에 의해 시행되었고, 대상자 632명 중 전화 시도는 451명이었으며, 응답된 201명(응답률 44.6%)을 최종 분석 대상으로 하였다.

설문시간은 평균 21분이었다.

2. 분석방법

주치의제도에 대한 이용자의 만족 수준과 만족에 영향을 주는 변인을 파악하기 위해서 다음과 같이 분석하였다. 조사된 자료는 SPSS windows 8.0 통계패키지를 이용하였는데, 응답자의 인구사회학적 특성은 Chi-Square 분석으로 연구집단과의 차이를 알아본 후, 빈도분석을 하였고, 각 서비스 항목과 일반적 사항에 대한 만족 정도에 따라 만족 및 불만족에 대한 응답자의 분포 차이를 빈도분석으로 밝힘과 동시에 매우 만족을 4점, 약간 만족을 3점, 약간 불만족을 2점, 매우 불만족을 1점으로 점수화하여 인구사회학적 집단별로 비교 분석하였다. 집단별 만족도 수준의 차이를 비교하기 위하여 One-way ANOVA 분석을 실시하였고, 전체 만족도와 각 세부 항목에 대한 상호 연관성 정도를 보기 위해서 상관분석을 시행하였다. 유의수준은 보통 신뢰수준 95%를 기준으로 이용하지만, 본 조사의 경우는 표본 크기가 201명으로 집단별 비교시 세부 집단의 표본 크기가 작은 경우가 많아 유의수준은 신뢰수준 90%를 기준으로 하여 통계적 해석을 하였다. 이상의 과정을 도시하면 그림 1과 같다.

주치의제도

일반적 만족도

-면담 시간

-대기 시간

-병원의 친절 정도

-다른과/병원 이용

여부

-등록비

-향후 재등록 여부

주치의 프로그램 항목 만족도

-병력 및 현재

질병에 대한

상담 및 관리

-예방, 건강증진

상담

-정기 건강검진

-예방접종

-24시간 전화상담

-주치의 통한

다른 과 의뢰

-건강 소식지,

유인물 등

-평생건강관리수첩

인구사회학적 특성

-성

-연령

-직업

-교육수준

-가구총소득

-본인의

건강정도

주치의제도에 대한 전체 만족도

만족에 영향 미치는 요인 도출

A; 빈도분석, ANOVA 분석

B; 상관분석

< 그림 1. 연구의 틀>

Ⅳ.  연구결과

1. 대상자의 일반적 특성

주치의제도 만족도 조사에 이용되었던 201명의 응답자와 632명의 연구대상집단간의 성, 연령별 분포는 통계학적으로 유의한 차이가 없었다(표1). 응답자는 201명으로 남성 82명(40.8%), 여성 119명(59.2%)이었고, 연령은 50대가 71명(35.3%)으로 가장 많았으며 생활이 안정적인 시기가 되는 40세 이상이 전체 80% 이상을 차지하였다. 혼인 여부는 기혼이 179명(89.0%)이었고, 교육수준은 대졸 이상이 94명(46.8%)으로 가장 많았고, 고졸이 60명(29.9%)이었다. 직업은 주부가 94명(46.8%), 자영업 48명(23.9%)으로 주부 또는 자영업인 경우가 응답자의 70.7%을 차지하였다. 월평균 가구총소득은 400만원 이상이 43명(21.4%), 200만원 미만은 68명(33.9%)이었고, 거주지는 서울시 160명(79.6%), 경기도 33명(16.4%) 기타시도 8명(4.0%)였으며, 본인이 느낀 건강상태는 건강한 편이 88명(43.8%), 보통이 58명(28.8%), 안좋은 편이 55명(27.4%)이었다(표2).

표 1. 연구대상집단과 응답자의 성·연령별 분포

항 목		연구대상빈도(%)	응답자빈도(%)
성	남성 여성	282 (44.6) 350 (55.4)	82 (40.8) 119 (59.2)
연 령	20-29세 30-39세 40-49세 50-59세 60세이상	34 (5.4) 64 (10.1) 131 (20.7) 220 (34.8) 183 (29.0)	9 (4.5) 24 (11.9) 44 (21.9) 71 (35.3) 53 (26.4)
계		632 (100.0)	201 (100.0)

주) Chi-Square test ; 성 p= 0.15, 연령 p= 0.22

표 2. 응답자의 인구사회학적 특성

항 목		빈도(명)	백분율(%)
혼인여부	기혼 미혼 기타	179 11 11	89.0 5.5 5.5
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하 무응답	94 60 46 1	46.8 29.9 23.0 0.3
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	18 11 48 94 30	9.0 5.5 23.9 46.8 14.8
가구의 월평균소득	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상 무응답	68 86 43 4	33.9 42.7 21.4 2.0
건강상태	매우 안좋은 편이다 조금 안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	3 52 58 88	1.5 25.9 28.8 43.8
지 역	서울 경기도 기타시도	160 33 8	79.6 16.4 4.0
계		201	100.0

2. 주치의제도 인지경로 및 가입 이유

본 조사 병원의 주치의 프로그램을 어떻게 처음 알게되었는가에 대해 조사한 결과 □병원의 광고나 홍보물□에 의한 인지가 33.3%로 가장 높았고, 다음으로 □병원의 의사나 간호사를 통해서(29.4%)□, □친지 또는 이웃의 소개(26.9%)□ 순서였다. □병원의 광고나 홍보물□에 의해 인지한 경우에는 남성(36.6%), 자영업자(41.7%)에서 다른 집단에 비해 상대적으로 높은 인지율을 보였고, □병원의 의사나 간호사□를 통해서 인지한 경우에는 여성(34.5%), 주부(38.3%), 고졸 이하(68.7%), 건강상태 안좋은 집단(38.2%)에서 인지율이 상대적으로 더 높았다.  □친지나 이웃의 소개□로 인지한 경우에는 20대(66.7%) 연령층과, 생산/기술/판매직(63.6%)에서의 인지율이 타 집단에 비해 상대적으로 높았다(표3).

주치의 프로그램에 등록하게된 주된 이유로는 '평생건강관리 가능'이 63.2%로 가장 높았고, 그 다음으로 □병원 이용의 편리(16.4%)', '병원의 의사·간호사 권유(8.0%)', '당일 진료의 신속성(6.0%)' 등의 순서였다. '평생건강관리 가능'에 의한 등록자를 집단별로 보면 40대 연령층(68.2%), 대졸 이상 집단(68.1%), 본인이 건강한 편이라고 응답한 집단(70.5%)에서의 비율이 타 집단에 비해 상대적으로 높았다.

표 3. 주치의제도 인지경로                                          단위 : %

인지경로 항목		응답자수 (명)	병원의 광고/ 홍보물	의사/ 간호사	친지나 이웃	기타	계
성	남성 여성	82 119	36.6 31.1	22.0 34.5	28.0 26.1	13.4 8.3	100.0 100.0
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	33 115 53	27.3 36.5 30.2	24.2 28.7 34.0	33.3 26.1 24.5	15.2 8.7 11.3	100.0 100.0 100.0
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	18 11 48 94 30	22.2 0.0 41.7 36.2 30.0	22.2 18.2 25.0 38.3 16.7	33.3 63.6 25.0 20.2 33.3	22.3 18.2 8.3 5.3 20.0	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
소득수준	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	68 90 43	25.0 40.0 32.6	33.8 27.8 25.6	27.9 23.2 32.6	13.3 9.0 9.2	100.0 100.0 100.0
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	94 61 46	35.1 31.1 32.6	23.4 36.1 32.6	29.8 21.3 28.3	11.7 11.5 6.5	100.0 100.0 100.0
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	55 58 88	27.3 34.5 36.4	38.2 29.3 23.9	21.8 25.9 30.7	12.7 10.3 9.0	100.0 100.0 100.0
계		201	33.3	29.4	26.9	10.4	100.0

3. 주치의제도 서비스 항목별 만족도

주치의제도 프로그램의 각 서비스 항목에 대한 이용률은 □병력 및 현재 질병에 대한 상담 및 관리□가 88.6%로 가장 높았고, 다음으로 □정기건강검진(54.2%)□, □유인물이나 소식지 등 건강관련 자료(52.2%)□, □주치의를 통한 다른 과로의 진료 의뢰(30.3%)□ 등의 순서였다.

주치의제도 각 서비스 항목에 대하여 이용자의 만족도 수준이 낮은 서비스는 □24시간 전화상담 코너□였으며, 다음은 □주치의를 통한 다른 과로의 진료 의뢰□ 서비스가 상대적으로 낮았다. □예방접종□ 항목은 이용률은 낮지만 이용자들의 만족도는 높았고, □24시간 전화상담 코너□는 이용률도 낮고 이용자들의 만족도도 가장 낮았다(표4).

표 4.  서비스 이용 여부 및 만족도

서비스 항목들	이용자 수 (%)	이용 만족도(%)				4점평점
		만족율 (매우 만족 +약간만족)	불만족율 (매우 불만족+ 약간불만족)	무응답	계
		91.0	7.9	1.1	100.0
1) 병력 및 현재의 질병에 대한 상담 및 관리	178(88.6)					3.3
				0.0	100.0
		93.5	6.5
2) 질병예방 및 건강증진 방법 상담 (금연, 절주, 식이, 체중 조절, 운동 등)	46(22.9)					3.3
				0.0	100.0
		93.6	6.4
3) 정기 건강검진	109(54.2)					3.3
		96.7	0.0	3.3	100.0
4) 예방접종	30(14.9)					3.6
		57.1	42.9	0.0	100.0
5) 24시간 전화 상담코너	21(10.4)					2.7
		85.2	14.8
				0.0	100.0
6) 주치의를 통한 다른 과로의 진료 의뢰	61(30.3)					3.1
		93.3	2.9
7) 유인물이나 소식지 등의 건강관련 자료	105(52.2)			3.8	100.0	3.2
		94.3	1.9
8) 평생 건강관리 수첩	53(26.4)					3.2
				3.8	100.0

주) 전체 201명 기준

1) 병력 및 현재의 질병에 대한 상담 및 관리

병력 및 현재 질병에 대한 상담 및 관리 서비스에서의 이용률은 전체 응답자의 88.6%로 가장 높은 이용률을 보였고, 이용자는 만족 91.0%, 불만족 7.9%, 4점 평점 3.3으로 높은 만족도를 보였다(표4).

인구사회학적 특성에 따른 만족도는 소득수준에서만 통계학적으로 유의한 차이가 있었는데(P< 0.1), 월 가구소득이 400만원 이상 집단은 만족 81.1%, 불만족 16.2%, 4점평점 3.2로서 만족도 수준이 상대적으로 낮았다(표5).

표 5. 병력 및 현재 질병에 대한 상담 및 관리에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	무응답 %	계 %	4점평점
성	남성 여성	74 104	6.8 8.7	91.9 90.4	1.3 0.9	100.0 100.0	3.3 3.3
연 령	20-39세 40-59세 60세 이상	29 104 45	10.3 8.7 4.4	89.7 89.4 95.6	0.0 1.9 0.0	100.0 100.0 100.0	3.1 3.3 3.4
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	16 9 44 85 24	18.8 11.1 4.5 8.2 4.2	81.2 88.9 93.2 90.6 95.8	0.0 0.0 2.3 1.2 0.0	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.3 3.2 3.4 3.3 3.3
소득 수준*	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	60 81 37	8.3 3.7 16.2	91.7 95.1 81.1	0.0 1.2 2.7	100.0 100.0 100.0	3.3 3.4 3.2
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	82 55 41	9.8 7.3 4.9	89.0 90.9 95.1	1.2 1.8 0.0	100.0 100.0 100.0	3.3 3.4 3.4
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	45 55 78	11.1 5.5 7.7	86.7 94.5 91.0	2.2 0.0 1.3	100.0 100.0 100.0	3.2 3.4 3.4
소 계		178 (88.6%)	7.9	91.0	1.1	100.0	3.3
미 이 용		23 (11.4%)	-	-	-	-	-
합 계		201 (100.0%)	-	-	-	-	-

* ANOVA test ; P< 0.1

연령별로는 40세 미만에서 만족도가 낮았고, 건강상태에서는 건강이 안좋다고 평가한 집단에서 만족도가 낮았으나 통계학적으로 유의하지는 않았다. 불만족 이유로는 자세한 설명 없음(28.6%), 불친절(14.3%), 정확한 진료 안됨(14.3%) 등이었다.

2) 질병예방 및 건강증진에 대한 상담

주치의 프로그램 등록자의 질병예방 및 건강증진에 대한 상담 이용은 22.9%의 낮은 이용률이었다(표4). 경험자의 이용 만족도는 만족 93.5%, 불만족 6.5%, 4점 평점 3.3이었다(표6).

표 6. 질병예방 및 건강증진 상담에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	계%	4점평점
성	남성 여성	21 25	9.5 4.0	90.5 96.0	100.0 100.0	3.1 3.4
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	7 23 16	0.0 4.3 12.5	100.0 95.7 87.5	100.0 100.0 100.0	3.4 3.2 3.3
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	5 1 14 20 5	16.2 0.0 7.1 0.0 20.0	83.8 100.0 92.9 100.0 80.0	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.2 4.0 3.3 3.4 2.8
소득수준	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	18 18 10	5.6 5.6 10.0	94.4 94.4 90.0	100.0 100.0 100.0	3.2 3.5 3.1
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	26 8 12	7.7 0.0 8.3	92.3 100.0 91.7	100.0 100.0 100.0	3.3 3.6 3.1
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	17 11 18	11.8 9.1 0.0	88.2 90.9 100.0	100.0 100.0 100.0	3.2 3.3 3.4
소 계		46 (22.9%)	6.5	93.5	100.0	3.3
미 이 용		155 (77.1%)	-	-	-	-
합 계		201 (100.0%)	-	-	-	-

인구사회학적 특성에 따른 집단별로는 여성보다 남성이 상대적으로 낮게 만족하고, 중졸이하에서 덜만족하고, 건강상태가 안좋을수록 만족도가 낮았으나 모두 통계학적으로 유의하지는 않았다. 불만족 이유는 불친절, 자세한 설명 없음, 고가의 검사 요구 등이었다.

3) 정기 건강검진

정기 건강검진 서비스는 전체 응답자의 1/2 이상인 54.2%(109명)가 정기 건강검진을 받은 경험이 있어 두번째로 높은 이용률이었고(표4), 이용자는 만족 93.6%, 4점 평점 3.3으로 만족도가 높았다.

인구사회학적 특성에 따른 집단별로는 건강상태와 소득수준에서  통계학적으로 유의하게 만족도 차이가 있었다(P< 0.1).

소득수준에서는 월 가구소득이 400만원 이상 소득집단에서 만족 79.2%, 불만족 20.8%, 4점 평점 3.1로서 만족도가 상대적으로 낮았다.  건강상태에서는 건강이 보통 내지 안좋은 편이라고 응답한 집단(4점 평점 3.2)이 건강한 편이라고 응답한 집단보다 만족도가 낮았다.

연령에서는 40세 미만 집단에서 만족도가 낮았으나 통계학적으로 유의하지는 않았다(표7).

불만족 이유로는 시간이 많이 소요됨(42.9%), 검진 항목의 불만(28.6%) 등을 지적하였다.

표 7. 정기 건강검진에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	계%	4점평점
성	남성 여성	41 68	9.8 4.4	90.2 95.6	100.0 100.0	3.3 3.4
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	18 65 26	11.1 6.2 3.8	88.9 93.8 96.2	100.0 100.0 100.0	3.2 3.3 3.4
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	8 5 25 56 15	25.0 0.0 8.0 3.6 6.7	75.0 100.0 92.0 96.4 93.3	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.3 3.4 3.2 3.4 3.3
소득수준*	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	44 41 24	2.3 2.4 20.8	97.7 97.6 79.2	100.0 100.0 100.0	3.4 3.4 3.1
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	52 26 31	9.6 3.8 3.2	90.4 96.2 96.8	100.0 100.0 100.0	3.3 3.4 3.4
건강상태*	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	26 30 53	7.7 6.7 5.7	92.3 93.3 94.3	100.0 100.0 100.0	3.2 3.2 3.5
소 계		109 (54.2%)	6.4	93.6	100.0	3.3
미 이 용		92 (45.8%)	-	-	-	-
합 계		201 (100.0%)	-	-	-	-

* ANOVA test ; P< 0.1

정기건강검진 이용자(109명)의 경우 78.0%가 적절한 시기에 통보를 받았으며, 가장 최근의 정기검진을 기준으로 볼 때, 정기검진 항목에 대해서는 89.9%의 응답자가 만족한다고(4점 평점 3.2점) 답하였다.

인구사회학적 특성에 따른 집단별 만족도는 교육수준에 따라 통계학적으로 유의한 차이를 보였는데(P< 0.1), 대졸 이상 집단에서 만족 84.6%, 불만족 15.4%, 4점 평점 3.1로서 만족도가 낮았다. 소득수준에서는 400만원 이상 집단이 상대적으로 만족도가 낮았으나, 통계학적으로 유의하지는 않았다(표8).

표 8. 정기 건강검진 항목에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	계%	4점평점
성	남성 여성	41 68	9.8 10.3	90.2 89.7	100.0 100.0	3.2 3.2
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	18 65 26	16.7 7.7 11.5	83.3 92.3 88.5	100.0 100.0 100.0	2.9 3.3 3.2
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	8 5 25 56 15	25.0 20.0 12.0 8.9 0.0	75.0 80.0 88.0 91.1 100.0	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.0 3.2 3.2 3.2 3.4
소득수준	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	44 41 24	9.1 9.8 12.5	90.9 90.2 87.5	100.0 100.0 100.0	3.3 3.2 3.1
학 력*	대졸 이상 고졸 중졸 이하	52 26 31	15.4 3.8 6.5	84.6 96.2 93.5	100.0 100.0 100.0	3.1 3.4 3.3
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	26 30 53	7.7 13.3 9.4	92.3 86.7 90.6	100.0 100.0 100.0	3.2 3.2 3.2
소 계		109 (54.2%)	10.1	89.9	100.0	3.2
미 이 용		92 (45.8%)	-	-	-	-
합 계		201 (100.0%)	-	-	-	-

* ANOVA test ; P< 0.1

정기 건강검진의 비용에 대한 만족도 조사에서는 이용자의 63.3%가 만족하였으며(4점 평점 2.7점), 33.0%가 불만족하였다. 인구사회학적 특성에 따른 집단별로는 소득수준에서 통계학적으로 유의하게 만족도에 차이가 있었는데(P< 0.1), 가구소득 200만원 미만 집단에서 만족 52.3%, 불만족 43.2%. 4점 평점 2.6으로 만족도가 상대적으로 낮았다.

학력에서 고졸 이상 집단에서의 만족도가 타 집단에 비해 상대적으로 낮았으나, 통계학적으로 유의하지는 않았다(표9).

표 9. 정기 건강검진 비용에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	무응답 (%)	계 (%)	4점평점
성	남성 여성	41 68	26.8 36.8	65.9 61.8	7.3 1.4	100.0 100.0	2.8 2.7
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	18 65 26	33.3 35.4 26.9	66.7 63.1 61.5	0.0 1.5 11.6	100.0 100.0 100.0	2.7 2.7 2.8
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	8 5 25 56 15	12.5 40.0 28.0 37.5 33.3	87.5 60.0 68.0 60.7 53.3	0.0 0.0 4.0 1.8 13.4	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	2.9 2.6 2.9 2.6 2.8
소득 수준*	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	44 41 24	43.2 17.2 41.7	52.3 78.0 58.3	4.5 4.8 0.0	100.0 100.0 100.0	2.6 2.9 2.7
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	52 26 31	34.6 38.5 25.8	61.5 61.5 67.7	3.9 0.0 6.5	100.0 100.0 100.0	2.7 2.7 2.9
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	26 30 33	34.6 26.7 35.8	61.5 70.0 60.4	3.9 3.3 3.8	100.0 100.0 100.0	2.7 2.8 2.7
소 계		109 (54.2%)	33.0	63.3	3.7	100.0	2.7
미 이 용		92 (45.8%)	-	-	-	-	-
합 계		201 (100%)	-	-	-	-	-

* ANOVA test ; P< 0.1

4) 예방접종

예방접종 서비스는 전체 이용자의 14.9%가 이용하여 두번째로 낮은 이용률을 보였고, 이용 만족도는 만족 96.7%, 4점 평점 3.6으로 매우 높았다(표4). 세부 집단별 비교는 이용자 사례수(30명)가 너무 작아 비교하지 않았다.

5) 24시간 전화상담코너

이용 만족도는 만족 57.1%, 불만족 42.9%, 4점 평점 2.7로 낮은 만족도를 보였고, 이것은 서비스 항목 중 가장 낮은 만족도 수준이었다(표4). 세부 집단별 비교는 이용자 사례수(21명)가 너무 작아 비교하지 않았다. 24시간 전화를 통한 상담 이용은 10.4%로 서비스 항목 중 가장 낮은 이용률을 보였고, 불만족 이유는 통화가 잘 안됨(66.7%), 자세한 설명 부족(22.2%) 등이었다.

6) 주치의를 통한 다른 과로의 진료의뢰

주치의 등록 중에 주치의를 통하여 다른 과로 의뢰된 적이 있는가에 대한 조사에서 전체 응답자의 30.3%가 다른 과로의 진료 의뢰를 경험한 적이 있었고, 경험자는 만족 85.2%, 불만족 14.8%, 4점 평점 3.1로서 높은 만족도를 보였으나, 다른 서비스에 비하여 만족도 수준은 두번째로 낮았다(표4).

인구사회학적 특성에 따른 집단별 만족도 차이에서 통계학적으로 유의한 항목은 교육수준이었고(P< 0.1), 중졸 이하 집단에서 만족 75.0%, 불만족 25.0%, 4점 평점 2.9로 덜 만족하였다.

남성의 만족도가 낮았고, 소득수준에서 400만원 이상 집단의 만족도가 상대적으로 더 낮았으나 통계학적으로 유의하지는 않았다(표10).

불만족 이유로는 자세히 진료를 안해줌(33.3%), 자세한 설명없이 의뢰됨(22.2%) 등이었다.

표 10. 주치의를 통한 다른 과로의 진료 의뢰에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	계%	4점평점
성	남성 여성	26 35	19.2 11.4	80.8 88.6	100.0 100.0	3.1 3.2
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	7 30 24	14.3 16.7 12.5	85.7 83.3 87.5	100.0 100.0 100.0	3.0 3.1 3.2
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	4 2 15 31 9	25.0 0.0 13.3 9.7 33.3	75.0 100.0 86.7 90.3 66.7	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.0 4.0 3.1 3.1 3.0
소득수준	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	21 26 14	14.3 11.5 21.4	85.7 88.5 78.6	100.0 100.0 100.0	3.2 3.2 2.9
학 력*	대졸 이상 고졸 중졸 이하	25 24 12	12.0 12.5 25.0	88.0 87.5 75.0	100.0 100.0 100.0	3.0 3.4 2.9
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	18 17 26	16.7 11.8 15.4	83.3 88.2 84.6	100.0 100.0 100.0	3.1 3.2 3.1
소 계		61 (30.3%)	14.8	85.2	100.0	3.1
미 이 용		140 (69.7%)	-	-	-	-
합 계		201 (100.0%)	-	-	-	-

* ANOVA test ; P< 0.1

7) 유인물이나 소식지 등 건강관련 자료

병원에서 보내주는 유인물이나 건강관련 소식지 등을 받아본 적이 있는 사람의 백분률은 응답자의 52.2%였다(표4). 경험자의 93.3%가 만족하고, 4점 평점 3.2였는데, 인구사회학적 특성에 따른 집단별 만족수준의 차이는 남성이 여성보다 상대적으로 만족도가 낮고, 400만원 이상 소득집단에서 상대적으로 만족도가 낮고, 건강상태를 보통 내지 안좋다고 생각한 집단에서 만족도가 낮았으나 모두 통계학적으로 유의하지는 않았다(표11).

표 11. 유인물이나 소식지 등 건강관련 자료에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	무응답 %	계 %	4점평점
성	남성 여성	39 66	5.1 1.5	92.3 93.9	2.6 4.6	100.0 100.0	3.1 3.2
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	20 56 29	0.0 3.6 3.4	95.0 94.6 89.7	5.0 1.8 6.9	100.0 100.0 100.0	3.2 3.2 3.1
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	9 9 19 52 16	0.0 0.0 5.3 1.9 6.3	88.9 100.0 94.7 92.3 93.7	11.1 0.0 0.0 5.8 0.0	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.4 3.3 3.1 3.1 3.3
소득수준	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	33 52 20	3.0 1.9 5.0	93.9 94.2 90.0	3.1 3.9 5.0	100.0 100.0 100.0	3.2 3.2 3.1
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	48 38 19	4.2 2.6 0.0	91.7 94.7 94.7	4.1 2.7 5.3	100.0 1000. 100.0	3.2 3.1 3.2
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	31 30 44	3.2 0.0 4.5	90.3 96.7 93.2	6.5 3.3 2.3	100.0 100.0 100.0	3.1 3.1 3.3
소 계		105 (52.2%)	2.9	93.3	3.8	100.0	3.2
미 이 용		96 (47.8%)	-	-	-	-	-
합 계		201 (100.0%)	-	-	-	-	-

8) 평생 건강관리 수첩

주치의 프로그램에서 제공하는 평생 건강관리 수첩에 대해서는 다른 항목의 이용률보다 낮은 응답자인 26.4%가 건강관리 수첩을 받아본 경험이 있었다(표4). 응답자의 평생 건강관리 수첩에 대한 만족도는 만족 94.3%, 4점 평점 3.2였고, 인구사회학적 특성에 따른 집단별로는 소득수준에서 통계학적으로 유의한 차이를 보였는데(P< 0.05), 가구소득 200만원 미만 집단에서 4점 평점 3.1로 만족도가 상대적으로 낮았다. 수첩에 대한 만족도에서 교육수준이 고졸 이하인 집단에서 만족도가 낮았고, 건강상태가 보통 내지 안좋다고 평가한 집단에서 만족도가 상대적으로 낮았으나 통계학적으로 유의하지는 않았다(표12).

표 12. 평생 건강관리 수첩에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	무응답 %	계 %	4점평점
성	남성 여성	22 31	0.0 3.2	100.0 90.3	0.0 6.5	100.0 100.0	3.2 3.3
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	11 31 11	0.0 3.2 0.0	100.0 93.5 90.9	0.0 3.3 9.1	100.0 100.0 100.0	3.2 3.3 3.2
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	4 1 11 26 11	0.0 0.0 0.0 3.8 0.0	100.0 100.0 100.0 88.5 100.0	0.0 0.0 0.0 7.8 0.0	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.3 3.0 3.3 3.2 3.3
소득 수준**	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	20 21 12	0.0 4.8 0.0	95.0 90.5 100.0	5.0 4.7 0.0	100.0 100.0 100.0	3.1 3.5 3.2
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	25 17 11	0.0 5.9 0.0	96.0 88.2 100.0	4.0 5.9 0.0	100.0 100.0 100.0	3.3 3.2 3.2
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	14 15 24	7.1 0.0 0.0	85.7 93.3 100.0	7.2 6.7 0.0	100.0 100.0 100.0	3.2 3.2 3.3
소 계		53 (26.4%)	1.9	94.3	3.8	100.0	3.2
미 이 용		148 (73.6%)	-	-	-	-	-
합 계		201 (100.0%)	-	-	-	-	-

** ANOVA test ; P< 0.05

4. 주치의제도 일반적 사항에 대한 평가

1) 주치의와의 면담시간에 대한 평가

주치의제도 등록 후에 주치의와의 진료 면담시간에 대해서는 90.0%가 만족했으며(4점 평점 3.3점), 인구사회학적 특성에 따른 집단별 만족 수준은 교육수준과 건강상태에 따라 통계학적으로 유의한 차이를 보였다(P< 0.1).

표 13. 등록 이후 주치의와의 면담시간에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	무응답 %	계 %	4점평점
성	남성 여성	82 119	11.0 7.6	87.8 91.6	1.2 0.8	100.0 100.0	3.3 3.4
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	33 115 53	12.1 10.4 3.8	87.9 88.7 94.3	0.0 0.9 1.9	100.0 100.0 100.0	3.2 3.4 3.4
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	18 11 48 94 30	11.1 9.1 12.5 8.5 3.3	88.9 90.9 87.5 90.4 93.3	0.0 0.0 0.0 1.1 3.4	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.4 3.5 3.4 3.3 3.3
소득수준	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	68 90 43	5.9 7.8 16.3	92.6 91.1 83.7	1.5 1.1 0.0	100.0 100.0 100.0	3.4 3.4 3.2
학 력*	대졸 이상 고졸 중졸 이하	94 61 46	11.7 9.8 2.2	87.2 90.2 95.7	1.1 0.0 2.1	100.0 100.0 100.0	3.2 3.4 3.5
건강 상태*	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	55 58 88	10.9 10.3 6.8	85.5 89.7 93.2	3.6 0.0 0.0	100.0 100.0 100.0	3.2 3.3 3.5
계		201	9.0	90.0	1.0	100.0	3.3

* ANOVA test ; P< 0.1

교육수준에서는 대졸 이상 집단은 만족 87.2%, 4점 평점 3.2였고, 고졸 집단은 만족 90.2%, 4점 평점 3.4였으며, 중졸 이하 집단에서는 만족 95.7%, 4점 평점 3.5로 학력이 높을수록 만족도가 낮았다. 건강상태 항목에서는 안좋다고 답한 집단이 만족 85.5%, 4점 평점 3.2, 보통이라고 답한 집단이 만족 89.7% 4점 평점 3.3, 건강하다고 응답한 집단이 만족 93.2%, 4점 평점 3.5로 건강상태가 안좋다고 평가하는 집단일 수록 만족도가 낮았다.

연령이 낮은 집단에서 면담시간에 대한 만족도가 낮고, 소득 400만원 이상 집단에서 상대적으로 만족도가 더 낮았으나 통계학적으로 유의하지 않았다(표13).

2) 외래진료시 대기시간에 대한 평가

주치의와의 면담을 위해 기다리는 외래 대기시간에 대해서는 응답자의 71.1%가 만족하고, 28.4%는 불만족하며, 4점 평점은 2.9로서 상대적으로 낮은 만족도였다.

인구사회학적 특성에 따른 집단별로는 직업에 따라 만족도에 통계학적으로 유의한 차이를 보였는데(P< 0.01), 생산/기술/판매직에서는 만족 81.8%, 4점 평점 3.5였고, 자영업자에서는 만족 83.3%, 4점 평점 3.1로 두 집단의 만족도가 타 집단에 비해 높았고, 사무직과 주부 집단에서 만족도가 상대적으로 낮았다. 이것은 99%신뢰수준 하에서 통계학적으로 유의한 차이가 있었다.

대졸 이상 집단이 상대적으로 만족도가 낮고, 60세 미만 집단에서 만족도가 낮았으나, 통계학적으로 유의하지 않았다(표14).

표 14. 외래진료시 대기시간에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우 불만+ 약간 불만)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	무응답 %	계 %	4점평점
성	남성 여성	82 119	26.8 29.4	73.2 69.7	0.0 0.9	100.0 100.0	3.0 2.9
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	33 115 53	30.3 27.8 28.3	69.7 71.3 71.7	0.0 0.8 0.0	100.0 100.0 100.0	2.9 2.9 3.0
직 업**	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	18 11 48 94 30	55.6 18.2 16.7 33.0 20.0	44.4 81.8 83.3 66.0 80.0	0.0 0.0 0.0 1.0 0.0	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	2.6 3.5 3.1 2.8 3.0
소득수준	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	68 90 43	27.9 28.9 27.9	72.1 71.1 69.8	0.0 0.0 2.3	100.0 100.0 100.0	2.9 2.9 3.0
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	94 61 46	33.0 23.0 26.1	66.0 77.0 73.9	1.0 0.0 0.0	100.0 100.0 100.0	2.8 3.0 2.9
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	55 58 88	32.7 27.6 26.1	67.3 72.4 72.7	0.0 0.0 1.2	100.0 100.0 100.0	2.9 3.0 2.9
계		201	28.4	71.1	0.5	100.0	2.9

** ANOVA test ; P< 0.01

3) 담당 주치의 친절도 평가

주치의 프로그램 등록 후 담당 주치의의 친절 정도에 대해서는 응답자의 90.0%가 만족하고, 4점 평점 3.7로 높았으며, 인구사회학적 특성에 따른 집단별로는 소득수준과 건강상태에 따라 만족도에 대해 통계학적으로 유의한 차이를 보였다(P< 0.1). 가구 소득이 400만원 이상 집단은 만족 86.0%, 불만족 11.6%, 4점 평점 3.5로서 만족도가 상대적으로 낮았고, 건강상태 항목에서는 건강이 안좋다는 집단은 만족 92.7%, 4점 평점 3.7이었고, 건강하다는 집단은 만족 92.0%, 4점 평점 3.8이었으며, 보통이라고 응답한 집단은 만족 84.5%, 4점 평점 3.5로 통계학적으로 유의한 차이가 있었다(표15). 연령 40세 미만 집단에서의 만족도가 낮고, 학력에서 대졸 이상 집단의 만족도가 낮았으나, 통계학적으로 유의하지 않았다.

표 15. 등록 후 담당주치의 친절에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	무응답 %	계 %	4점평점
성	남성 여성	82 119	6.1 2.5	90.2 89.9	3.7 7.6	100.0 100.0	3.6 3.7
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	33 115 52	3.0 5.2 1.9	93.9 87.0 94.3	3.1 7.8 3.8	100.0 100.0 100.0	3.6 3.7 3.7
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	18 10 48 94 30	0.0 0.0 10.4 3.2 0.0	100.0 100.0 87.5 87.2 93.3	0.0 0.0 2.1 9.6 6.7	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.8 3.9 3.5 3.7 3.8
소득수준*	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	68 90 43	1.5 2.2 11.6	92.6 90.0 86.0	5.9 7.8 2.4	100.0 100.0 100.0	3.7 3.7 3.5
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	94 61 46	7.4 1.6 0.0	87.2 91.8 93.5	5.4 6.6 6.5	100.0 100.0 100.0	3.6 3.7 3.7
건강상태*	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	55 58 88	3.6 5.2 3.4	92.7 84.5 92.0	3.7 10.3 4.6	100.0 100.0 100.0	3.7 3.5 3.8
계		201	4.0	90.0	6.0	100.0	3.7

* ANOVA test ; P< 0.1

4) 주치의 등록 후 병원 예약의 편리성 평가

주치의 프로그램 등록 후 병원 예약이 편리해졌는지에 대한 만족도 평가에서 전체 응답자의 91.0%가 만족(4점 평점 3.5점)하였다. 집단별로는 20대 연령층과 건강상태 안좋다는 집단에서 만족도가 상대적으로 낮았고, 사무직과 생산/기술/판매직 집단에서 만족도가 상대적으로 높았지만 통계학적으로 모두 유의하지 않았다(부록표19).

5) 주치의 등록 후의 다른 과·의료기관 이용 현황과 등록비 평가

주치의 등록 후에 다른 병원이나 의원 혹은 조사 병원의 다른 과를 찾아간 적이 있는지에 대한 조사에서 응답자의 54.2%가 다른 과나 다른 의료기관을 이용한 적이 있다고 답했다. 이용 경험자(109명)의 56.9%는 조사병원의 다른 과를 이용했고 다음으로 개인의원(22.0%), 다른 병원(11.0%), 한의원(1.8%) 등의 순서였다. 경험자 109명의 의료이용 내용은 외래 이용(72.5%), 입원(25.7%), 기타(1.8%)였다(부록표20).

주치의 등록비에 대한 응답(201명)에서는 성인 1인 기준으로 적당하다고 생각하는 2년간 등록비는 1만원-2만원 미만이 64.7%(130명)로 가장 높게 나타났고, 1만원 미만은 26.9%(54명), 2만원-3만원 미만은 8.5%(17명)였다.

6) 향후 이용에 대한 평가

앞으로도 계속 주치의 등록을 할 것인지에 대한 조사에서 전체 응답자의 95.0%(191명)가 향후에도 계속 주치의제도를 이용하겠다고 응답하였다. 계속 이용하겠다는 응답자의 주된 이유는 질병관리에 도움이 되어서(52.9%), 병원 이용(등록)절차가 간단해서(27.7%), 의료진이 친절해서(9.9%) 등의 순서였고, 이용하지 않겠다는 응답자의 이유는 진료서비스 내용이 불만족스러워서, 의료진이 불친절해서, 프로그램의 미비 등이었다(표16).

주치의제도를 주변에 권유하겠다는 응답자는 80.6%(162명)였다.

표 16. 주치의제도 향후 이용 여부 및 권유 여부

구 분		빈도(명)	백분율(%)	계
이용 여부	계속 이용함 계속 이용하지 않음	191 10	95.0 5.0	201
계속 이용 하려는 이유	질병관리에 도움이 되어서 병원의 이용(등록)절차가 편리해서 의료진이 친절해서 검사 받기가 편해서 등록 비용이 싸서	101 53 19 17 1	52.9 27.7 9.9 8.9 0.5	191
계속 이용하지 않으려는 이유	진료서비스 내용이 불만족스러워서 의료진이 불친절해서 프로그램 자체의 미비 거리가 멀어서 진료비가 비싸서 전문성이 떨어져서	3 2 2 1 1 1	30.0 20.0 20.0 10.0 10.0 10.0	10
주위에프로그램 권유 여부	권유한다 권유하지 않는다	162 39	80.6 19.4	201

7) 주치의제도 전체에 대한 만족도 평가

조사 병원의 주치의제도가 전반적으로 어떠한지에 대한 만족도 조사에서는 전체 응답자의 89.6%가 만족하였다(4점 평점 3.3점). 인구사회학적 특성에 따른 집단별로 보면  연령 20대 집단과 고졸 이상 집단이 상대적으로 다른 집단에 비해 만족도가 낮았고, 건강이 안좋다고 생각하는 집단에서 만족도가 낮았으나 모두 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않았다(표17).

표 17. 주치의제도 전체에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	무응답 %	계 %	4점평점
성	남성 여성	82 119	7.3 10.1	91.5 88.2	1.2 1.7	100.0 100.0	3.3 3.3
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	33 115 52	12.1 9.6 5.7	84.8 89.6 92.5	3.1 0.8 1.8	100.0 100.0 100.0	3.1 3.3 3.3
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	18 10 48 94 30	11.1 9.1 10.4 9.6 3.3	88.9 81.8 89.6 88.3 96.7	0.0 9.1 0.0 2.1 0.0	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.3 3.4 3.3 3.3 3.3
소득수준	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	68 90 43	8.8 6.7 14.0	88.2 92.2 86.0	3.0 1.1 0.0	100.0 100.0 100.0	3.3 3.3 3.3
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	94 61 46	12.8 8.2 2.2	86.2 90.2 95.7	1.0 1.6 2.1	100.0 100.0 100.0	3.3 3.3 3.4
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	55 58 88	10.9 10.3 6.8	87.3 87.9 92.0	1.8 1.8 1.2	100.0 100.0 100.0	3.2 3.3 3.4
계		201	9.0	89.6	1.4	100.0	3.3

주치의제도의 전체적인 만족도와 개별서비스 항목간 만족도 사이의 상관계수는 표18과 같다.  병력 및 현재의 질병에 대한 상담 및 관리, 질병예방 및 건강증진 상담, 예방접종 항목은 상관계수 0.5 이상이었고, 정기 건강검진, 유인물이나 소식지 등의 건강관련 자료, 등록 후 병원 예약의 편리성 항목은 상관계수 0.4 이상으로 주치의제도 전체 만족도와 상대적으로 높은 상관관계였다. 정기 검진 비용이나, 주치의 통한 다른 과로의 의뢰, 평생 건강관리 수첩 항목은 상관계수 0.3 이하였다.

평생 건강관리 수첩에 대한 만족도와 24시간 전화상담코너의 만족도에 대한 전체 만족도와의 상관관계는 95%신뢰수준에서 통계학적으로 유의하지 않았다(표18).

표 18. 주치의제도 전체 만족도와 개별서비스 항목 만족도 사이의 상관계수

주치의 서비스 내용	전체 만족도와의 상관계수
1) 병력 및 현재의 질병에 대한 상담 및 관리	.5958*
2) 질병예방 및 건강증진 상담 (금연, 절주, 식이, 체중 조절, 운동 등)	.6045*
3) 정기 건강검진 - 정기검진 항목 - 정기검진 비용	.4610* .3665* .2902*
4) 예방접종 - 접종 안내시기의 적절성	.6539* .3737*
5) 24시간 전화 상담코너	.3115
	.2263*
6) 주치의를 통한 다른 과로의 진료 의뢰
	.4208*
7) 유인물이나 소식지 등의 건강 관련 자료
8) 평생 건강관리 수첩	.1561
9) 등록 후 진료 면담시간
	.3564*
10) 등록 후 대기시간
	.3010*
11) 등록 후 병원 예약의 편리성
	.4820*
12) 등록 후 주치의의 친절 정도	.3541*

*  신뢰수준 95%하에서 상관관계가 통계학적으로 유의함

Ⅴ. 고찰

전국민 의료보험의 실시 이후 의료에 대한 수요는 지속적으로 늘고 있는 반면 여러 가지 이유로 의료서비스의 수준과 질적인 면은 국민들의 기대수준에 미치지 못하고 있다. 최근 정부는 한정된 의료자원을 효율적으로 활용하고 점증하는 국민들의 의료수요에 대처하며  일차의료의 올바른 확립을 통한 저비용 고효율의 의료구조를 이루고자 주치의제도 도입을 서두르고 있다. 민간 의료기관에서 부문적으로 시행하고 있는 주치의제도는 참여 환자들로부터 긍적적인 반응을 얻고 있는 것으로 알려지고 있다. 이에 따라 이 연구에서는 주치의제도가 도입되어 시행되기 전 현재 시행 중인 민간 의료기관을 대상으로 제도의 만족도를 조사하고 특성을 파악하여 정책 결정에 도움이 되고자하였다.

1. 연구 방법에 대한 고찰

우리나라의 주치의제도는 아직 도입 단계에 있기 때문에 주치의제도에 대한 개념이 확실하지 않아 각 병원에서 시행하고 있는 서비스의 유형도 조금씩 다르며, 주치의제도에 참여한 환자들의 수도 다른 등 대상 병원을 선정하고 이를 분석하여 체계화하는데 어려움이 있다. 이 연구의 제한점은 첫째, 연구대상 의료기관 선정의 문제로서, 주치의제도를 여러 형태로 시행하고 있는 병원과 의원이 있으나, 이중 한 곳만을 대상으로 하여 분석함으로써 제도 시행 중인 전체 의료기관의 주치의제도로 확대하여 해석하기 힘들다. 둘째, 일차의료의 중점 사항인 주치의제도에 대해 조사하면서 일정 규모와 일정 수의 등록 환자를 갖추고, 오랫동안 제도를 시행한 곳을 찾다보니 3차진료기관인 대학병원을 대상으로 하게되었고 1차진료기관에서의 환자 만족도와 차이가 있을 것으로 생각된다. 세째, 조사 대상자 선정의 문제로서 최근 5개월동안 방문한 등록자를 대상으로 하다보니, 최근에 온 사람일수록 주치의제도에 관심이 클 가능성이 높고, 따라서 그렇지 않은 집단의 의견이 무시되었을 가능성이 있다. 네째, 전화설문에 대한 문제로서 전화설문을 이용하면서 응답자에 대해 시간 제약이 있다보니 응답자들에게 충분한 조사의도를 전달하지 못했고, 응답자들이 문제의 이해를 충분히 못했을 가능성이 있다.

이 연구는 실제로 주치의제도를 시행중인 한 대학병원 가정의학과의 등록자를 대상으로 하였고, 각 서비스 항목과 제도 전반에 대해 등록자들의 만족도를 조사 분석하여 영향을 미치는 요인들을 파악하였고, 불만 사항을 조사함으로써 향후 주치의제도에 도움이 될 것으로 기대된다. 다만 현재 주치의제도 시행에 대해 논의가 계속 진행 중인 바 앞으로 시행될 조사에서는 좀더 광범위하게 의료기관 및 대상을 선정하여 다양한 의견 수렴이 있기를 기대한다.

2. 연구 결과에 대한 고찰

이 연구는 3년째 주치의제도를 시행 중인 3차진료기관 가정의학과 한 곳의 등록자들을 대상으로 전화설문을 실시하여 서비스의 항목별 만족도, 주치의제도의 일반적 사항에 대한 만족도를 조사하고 만족도에 영향을 미치는 요인을 파악하고자 하였다.

응답자의 성·연령별 분포를 보면 연구대상집단의 성·연령별 분포와 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않음으로 응답자의 구성을 신뢰할 수 있었다. 응답자는 70.6%가 고졸 이상이었고, 직업은 주부 또는 자영업자가 70.7%, 월평균 가구소득은 300만원 이상이 40.8%였고, 건강상태가 보통 혹은 좋은 편이라고 답한 사람은 72.6%였다. 이것으로 주치의제도에 등록하는 사람은 병원 소재 지역의 영향이 있겠으나 생활이 안정적인 40대 이상이며, 학력은 고졸 이상이고, 건강이 안좋다고 여기는 사람보다 건강이 양호하다고 생각하는 사람들임을 알 수 있다.

주치의제도를 처음 알게된 경로로서 가장 많았던 □병원의 광고□홍보물에 의한 인지□의 경우에는 남성(36.6%), 자영업자(41.7%)에서 다른 집단에 비해 상대적으로 높은 인지율을 보였는데, 남성이 여성보다는 바깥에서 활동하는 시간이 많으므로 광고·홍보물을 접할 시간이 많아서라고 생각되고, □병원의 의사□간호사를 통한 인지□의 경우에는 여성(34.5%), 주부(38.3%), 건강상태 안좋은 집단(38.2%)에서 인지율이 상대적으로 더 높았는데, 여성이나 건강이 안좋다는 집단이 의료진의 권유에 좀더 따르기 때문이라 생각된다.

주치의제도 등록 이유로는 '평생동안 건강관리 가능'이 63.2%로 가장 높았는데 이로써 등록자의 대부분이 지속적인 건강관리를 위해 등록하였음을 알 수 있다. 허봉렬 등(1998)의 연구에서 의사들은 환자나 가족에 대한 포괄적 진료의 장점에 더 비중을 두는 반면 환자들은 접근성을 더 필요로 한다고 하였고, 주치의 등록을 하겠다는 사람의 이유로 건강 유지에 도움됨(68.2%), 병원 이용의 편리(28.7%) 등이라 한 점은 본 조사와 일치하였다. '평생 건강관리 가능'에 의한 등록자를 집단별로 보면 40대 연령, 대졸이상에서의 비율이 타 집단에 비해 상대적으로 높은 것으로 나타났는데, 주로 건강 문제가 대두되는 연령이 40대이고, 교육수준이 높은 집단에서 상대적으로 질병을 예방하려는 노력이 높은 결과라 생각된다.

조사 병원의 주치의제도 서비스 항목의 이용률을 보면 1996년 시범사업 준비 당시 필수서비스로 분류되는 □병력 및 현재 질병에 대한 상담 및 관리(88.6%)□, □정기 건강검진(54.2%)□, □유인물이나 소식지(52.2%)□ 항목은 이용률이 높았으나, □평생 건강관리 수첩(26.4%)□, □질병예방이나 건강증진에 대한 상담(22.9%)□ 항목은 이용률이 낮았다. 이것은 등록자들이 아직도 주치의를 질병의 치료에 관련해서만 주로 이용하고, 집으로 보내주는 소식지는 접하되 예방에 대한 등록자의 인식이 부족하며, 조사 병원에서도 치료 중심의 우리나라 의료 특성을 못벗어나서 주치의제도에서 중요시하는 질병예방이나 건강증진 등의 요소를 포함시키지 못한 것이라 여겨진다.

한편 선택서비스로 분류되는 □예방접종(14.9%)□과 □24시간 전화상담코너(10.4%)□는 이용률이 아주 낮았는데 예방접종은 주로 60세 이상 연령층과 소아에만 실시하였기 때문이고, 24시간 전화상담은 등록자에게 낯설고 거북하기 때문으로 생각된다. 이혜리 등(1996)은 등록자들이 전화로 의사와 상담하는 것을 미안하게 여기고, 시간을 침해하는 것으로 여기어 이용을 꺼려한다고 하였다.

서비스 항목의 평균 만족도를 보면 만족 89.6%, 4점 평점 3.2의 높은 만족도를 보였다. 가장 높은 이용률이었던 □병력 및 현재 질병에 대한 상담 및 관리□에서의 만족도는 소득수준에서만 통계학적으로 유의한 차이를 보이며, 고소득층이라 볼 수 있는 가구소득 400만원 이상의 집단은 다른 집단에 비하여 통계학적으로 유의하게 만족도가 낮았는데, 이는 의료 이용에 대해 기대하는 수준이 높았으나, 결과적으로 이에 미치지 못하여 만족도가 낮은 것으로 여겨진다.

□질병예방 및 건강증진 상담□에 대한 만족도에서는 통계학적으로 유의한 항목은 없었고, 만족도는 높은 편(4점 평점 3.3점)이나, 이용률이 낮았는데, 의료서비스에서 치료 자체보다 건강증진에 대한 시간이 많이 할당될 수록 환자 만족이 커진다는 연구(David et al, 1998)가 있고, 주치의제도에서는 치료뿐만 아니라, 일차의료로서 예방 및 교육 부분이 중요하다고 할 때 이 서비스 이용률을 높일 필요가 있다고 생각한다.

□정기 건강검진□ 만족도는 소득수준과 건강상태에 따라 통계학적으로 유의한 차이가 있었는데, 소득수준이 높은 집단이 만족하지 못하고, 건강상태가 보통 내지 안좋은 편이라는 집단이 덜 만족하는 것으로 나타났고, 검진 항목 면에서는 고학력층인 대졸 이상 집단에서, 검진비용 면에서는 200만원 미만 집단에서 만족도가 통계학적으로 유의하게 낮았다. 이것은 정기 건강검진 서비스가 소득이 높은 집단과 고학력 집단의 기대에는 못미쳤고, 저소득 집단에서는 비용을 부담스러워 하는 것을 시사한다. 다른 연구에서도 전국민의료보험 확대로 의료보험 혜택을 받고 있는 상황에서도 저소득 집단에서는 단골의사를 통한 지속적 진료에 경제적인 부담을 느낀다고 하였다(권선국 등, 1992). 한편 응답자의 78%가 적절한 시기에 통보를 받았으나, 검사에 시간이 많이 소요되고 검진 내용이 부족하다는 점이 불만으로 지적되었고, 건강 관리에 꼭 필요하다고 여겨지는 건강검진 이용률이 54.2%인 점은 조사 대상 서비스 중에서는 두번째로 높았으나, 아직 낮은 수치라 생각되며 일반인들의 건강검진 수진 간격이 2년 이내인 비율이 30%도 안되는 점(강재헌 등, 1996)을 고려한다면 향후 이 서비스 이용을 높여야할 것으로 생각한다.

24시간 전화상담에서는 이용률(10.4%)과 더불어 만족률(57.1%)이 가장 낮았고 전화상담 내용으로는 진료 예약관련 상담이 가장 많았고, 의학적 내용, 기타 약물복용 방법, 검사결과 문의 순서였으며, 이는 1996년 시범사업 연구에서 조사한 17.1%의 이용률보다 낮고, 의학적 문제 상담, 검사결과 확인, 진료예약 등의 순서와는 차이를 보였으나(이혜리 등, 1996) 주된 내용은 비슷했다. 이것은 아직도 전화상담은 등록자들이 이용하기엔 불편하고 효과적인 이용이 안되고 있음을 시사하며 시간적으로나, 비용 측면에서 많은 장점이 있는 서비스인 만큼 앞으로 병원 측의 적극적인 안내와 홍보가 필요하다고 생각한다.

주치의를 통한 다른 과로의 의뢰는 조사 병원이 3차진료기관인 관계로 다른 병원으로의 의뢰는 없었으며, 만족도는 두번째로 낮았다. 교육수준에 따라 유의한 차이를 보이며 중졸 이하 집단에서 만족도가 낮았는데, 이것은 교육수준이 낮은 집단이 상대적으로 이해 정도가 낮음을 고려할 때, 의뢰시 충분한 대화 및 정보 전달이 안된 결과라 볼 수 있다. 그리고, 진료의 지속성이 높은 경우 전문적 치료를 위한 의뢰가 지연된다(Miller, 1973)는 보고와 권장되는 치료 기준을 따르지 않게 되어 의료의 질이 저하된다(Ross et al, 1980)는 부정적 조사 결과도 있는 바 주치의제도 하에서 의뢰에 대한 객관적 기준이 있어야 할 것이다.

조사 병원에서는 계간으로 건강정보와 병원 소식을 담은 소식지를 등록자에게 보내고 있었는데, 못받아봤다는 응답자 중에는 최근에 등록함으로써 아직 못받은 경우가 상당수 있을 것으로 생각되고, 건강 관련 소식지에서는 고소득 집단이라 할 수 있는 400만원 이상 집단에서 만족도가 낮고, 평생 건강관리 수첩에서는 저소득 집단에서 만족도가 낮아 상반된 결과를 보였는데 이는 앞으로의 조사에서 검토되어야 할 것으로 생각한다.

주치의와의 면담시간은 평균 9.7분으로 58.7%가 등록 전보다 길어졌다고 답했고, 교육수준이 낮을수록, 건강상태가 좋을수록 통계학적으로 유의하게 만족도가 높았는데(P< 0.1), David 등(1998)은 면담시간에 따른 만족도 조사에서 성, 교육수준, 소득수준에서는 의미가 없고, 고연령 집단과 자신이 건강하다는 집단에서 유의하게 만족도가 증가했다고 하여 이번 조사와 약간의 차이를 보였고, 주치의 면담시간은 15분 이상일 경우에는 환자 만족도가 증가하고, 5분 이내일 경우에는 환자 만족도가 떨어진다고 하여 면담시간의 증가가 중요함을 보고하였다. 외래에서의 대기시간은 평균 25.2분으로 64.7%가 등록 전보다 짧아졌다고 답했으며, 직업에서 통계학적으로 유의한 차이를 보였는데(P< 0.1), 생산/기술/판매직과 자영업 집단에서 만족도가 높았던 것은 상대적으로 시간이 촉박한 상태에서 진료를 받는 이들 집단에서 대기시간 단축으로 인해 더 만족도가 컸음을 시사한다. 결국 주치의 등록 이후 면담시간은 늘고 대기시간은 줄어들어 의료이용 면에서 긍정적이라 할 수 있다. 한편 현재 우리 국민의 의료이용에 대한 불만 사항은 대기시간(28.6%), 치료미흡(20.9%), 불친절(18.6%)의 순서이다(보건복지부, 1998).

주치의 등록 중 54.2%는 다른 과□의료기관을 이용했고, 집단별로는 주부, 60세 이상 연령, 400만원 이상 집단에서 경험률이 높았는데, 이것은 아직 의료 이용의 일차 관문으로서 주치의제도가 정착되지 않았음을 시사하고, 좀더 적극적인 유인 동기를 제시해야 한다고 생각하며, 아울러 소득이 높은 집단은 진료가 만족스럽지 못할 경우 쉽게 다른 의사에게 진료를 받기 때문이라고도 여겨진다. 다른 연구에서는 주치의 시범사업 기간 중에 타 의료기관을 이용한 비율이 76.4%였고 그 이유로는 집에서 가까워서, 다른 단골의사가 있어서, 다른 전문의에게 진료 받는 것이 적당한 것 같아서 등이었다(이혜리 등, 1996).

등록비는 성인 1인의 2년간 등록비로서 1-2만원 응답자가 가장 많았는데, 현재 조사병원의 등록비는 2만원으로서 응답자들은 적당하다고 여기는 것으로 볼 수 있다.

향후 주치의제도 등록 여부에서는 95.0%가 재등록하고, 80.6%가 주위에 권유하겠다고 하여 다른 연구의 61.5%(강재헌 등, 1996), 88.1%(이혜리 등, 1996)보다 높은 재등록률을 나타내어 조사 병원 주치의제도의 안정적인 등록자 확보 및 발전 가능성을 예상할 수 있고, 재등록 희망자의 주된 이유는 질병관리에 도움됨, 병원 이용절차의 간편, 의료진 친절 등의 순서로서 조사 병원 주치의제도가 등록자에게 상당한 도움 및 만족을 주었던 것으로 생각된다.

조사 병원의 주치의제도 전체에 대한 만족도에서는 응답자의 89.6%(4점 평점 3.3점)의 높은 만족률을 보였고, 20대 연령, 교육수준 높은 집단, 건강이 안좋다는 집단에서 상대적으로 낮은 만족도를 보였으나 통계학적으로 유의하지는 않았다. Naomi 등(1981)은 주치의에 대한 환자 만족은 인종, 교육수준, 소득수준과 관련이 없다고 하였고, Cohen(1996)은 환자 만족도는 성별로는 의미없고, 연령과 본인이 느끼는 건강상태에 따라 유의하다고 하여 이번 조사와 차이를 보였는데 이점은 앞으로 연구가 계속 필요하다고 생각한다.

주치의제도 전반적 만족도와 개별 서비스 항목간 만족도 사이의 상관관계는 예방접종, 질병예방 및 건강증진 상담, 병력 및 현재의 질병관리 및 상담 서비스 순서로 컸고, 다음으로 정기 건강검진, 유인물이나 소식지 등의 건강관련 자료 서비스였으며, 정기검진의 비용이나, 주치의 통한 다른 과로의 의뢰, 평생 건강관리 수첩 서비스에서는 주치의제도 전체 만족도와의 관련성이 작았다. 따라서, 질병에 대한 관리 및 예방에 대한 교육 그리고, 친절한 상담을 통하여 더욱 주치의제도의 만족도가 증가될 것으로 기대된다.

Ⅵ. 결   론

이 연구는 주치의제도 등록자의 만족도를 조사하고 만족도에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위해 3년째 주치의제도를 시행 중인 한 3차진료기관 가정의학과 등록자들을 대상으로 하였으며, 최근 5개월 동안의 20세 이상 방문자에게 전화설문을 실시하여 응답된 자료를 분석하였다. 분석 대상자는 201명이었으며 주요 결과는 다음과 같다.

응답자의 일반적 특성은 남성보다 여성, 40세 이상의 백분율이 컸고, 학력은 고졸 이상, 직업은 주부 또는 자영업자가 많았으며, 본인을 건강하다고 평가하는 응답자가 많았다.

주치의제도를 인지하는 주요 경로로는 병원의 광고·홍보물, 병원의 의사나 간호사의 권유, 친지나 이웃의 소개 순서였고, 주치의 등록 이유로는 평생동안 건강관리 가능, 병원 이용의 편리, 병원의 의사나 간호사 권유 등의 순서였다.

주치의제도의 서비스 이용률은 병력 및 현재의 질병 관리, 정기건강 검진, 유인물이나 소식지의 순서로 높았고, 24시간 전화상담 코너는 가장 낮았다. 주치의제도 서비스 항목별 만족도는 평균 만족 89.6%, 4점 평점 3.2점으로 높았는데, 통계학적으로 유의한 차이를 보인 것을 보면 □병력 및 현재의 질병 관리□에서는 월 가구소득 400만원 이상 고소득 집단의 만족도가 낮았고, □정기 건강검진□에서는 소득수준이 높은 층과 건강상태가 보통 내지 안좋다는 집단의 만족도가 낮았으며, 검진항목 면에서는 대졸 이상 집단에서, 검진비용 면에서는 가구 소득 200만원 미만 집단에서 만족도가 낮았다. □주치의를 통해 다른 과로 의뢰□되는 경우에는 교육수준 중졸 이하 집단에서 만족도가 낮았고, □평생 건강관리 수첩□에 대해서는 월 가구소득 200만원 미만 집단에서 만족도가 낮았다.

주치의와의 면담시간에 대해서는 평균 9.7분으로 58.7%가 등록 전보다 길어졌다고 응답하였고, 교육수준이 높을수록, 건강상태가 안좋다고 여기는 집단일수록 통계학적으로 유의하게 만족도가 낮았다. 대기시간에서는 평균 25.2분으로 64.7%가 등록 전보다 짧아졌다고 하였으며, 생산/기술/판매직과 자영업자에서 통계학적으로 유의하게 만족도가 높았다.

주치의 등록 기간 중에 54.3%는 다른 과·의료기관을 이용하였고, 성인 1인의 2년간 등록비로서 1만원-2만원 미만 응답자가 가장 많았다(64.7%). 향후 재등록 여부에서는 응답자의 95%가 다시 등록하겠다고 하여 매우 높은 비율이었는데, 주된 이유는 질병 관리에 도움됨, 병원 이용 절차의 간편, 의료진의 친절함 등의 순서였다.

주치의제도 전체에 대한 만족도는 응답자의 89.6%의 높은 만족률(4점 평점 3.3점)이었는데, 성, 연령, 직업, 소득수준, 학력, 건강상태에서 통계학적으로 유의하지는 않았으며, 주치의제도 전반적 만족도와 개별서비스 및 일반적 사항의 만족도 사이의 상관관계에서는 □병력 및 현재의 질병에 대한 상담 및 관리□와 □질병예방 및 건강증진 상담□, □예방접종 서비스□는 상관계수 0.5이상이었고, □정기 건강검진□, □유인물이나 소식지 등 건강 관련 자료 서비스□ 및 □등록 후 병원 예약의 편리성□ 항목은 상관계수 0.4이상으로 전체 만족도와 강한 관련성이 있었고, □정기 검진의 비용□, □주치의를 통한 다른 과 의뢰□, □평생 건강관리 수첩□ 항목은 주치의제도 전체 만족도와는 낮은 관련을 나타내었다.

결론적으로 등록자는 주치의제도에 대해 만족하였고, 향후 재등록 의사도 높았으며, 주치의제도는 조사 병원에서 정착되고 있었으나, 각각의 서비스 별로 이용률이 달랐고, 인구사회학적 집단에 따라 만족도가 달랐다. 또한 주치의제도의 전체 만족도는 예방접종, 질병예방 및 건강증진 상담, 병력 및 현재 질병에 대한 상담 및 관리의 순서로 이들의 만족도와 연관성이 컸다.

이 연구의 제한점으로는 조사 대상을 서울 시내 3차진료기관 가정의학과 한 곳의 등록자들로 한정함으로써 전체 의료 이용자들의 의견으로 확대 설명할 수 없고, 1차의료기관에 바로 적용할 수 없다. 그러나, 주치의제도 서비스 및 일반 사항에 대해 개별적 해석은 가능하리라 생각한다.

우리나라 보건 의료체계에 의료 자원의 효율적인 활용 등 많은 도움을 줄 수 있는 주치의제도를 정착시키기 위해서는 전체 만족도와 상관이 높은 서비스를 중심으로 적극적인 홍보와 교육을 통하여 등록자들의 이용률을 높이고 의사와 환자간의 지속적 관계로써 질병 예방과 건강증진에 힘쓰며, 각 의료 서비스에 대한 불만 사항을 해소함으로 만족을 높이는 계속적인 노력이 필요할 것이다. 아울러 정부는 1차진료기관을 포함한 넓은 범위를 대상으로 조사를 하고 그 결과를 분석하여 수요자 중심의 국민 주치의제도가 수립될 수 있도록 정책적인 지원을 아끼지 말아야 할 것이다.

참 고 문 헌

강재헌, 선우성. 서울시민의 건강증진행태 및 건강증진과 평생 건강관리 프로그램에 대한 인식도. 가정의학회지 1996 ; 17(5) : 305-318

권선국, 신영록, 신현석 등. 지역주민의 단골의사 이용실태와 의료태도. 가정의학회지 1992 ; 13(7) : 627-635

김광진. 주치의제도 시행방안. 대한가정의학회 주치의제도 워크샵자료, 1999. 5.

김용익. 1차 진료기능 강화방안 : 의료보장 개혁을 위한 의료정책 방향. 의료관리연구원 1995

김철환. 단골의사제도. 대한가정의학회 추계학술대회 세미나 자료, 1998

문옥륜. 1차진료 및 1차진료 수행능력의 정의. 가정의학회지 1996 ; 17(3) : 721-734

보건복지부. 보건복지백서, 1998

보건복지부. 보건복지통계연보, 1998

보건복지부 의정국. 주치의등록제 시범사업 세부지침, 1996

서홍관, 강재헌, 김철환 등. 주치의에 대한 인식도 전화 조사. 예방의학회지 1998 ; 31(2) : 310-322

유승흠, 고성진, 김기훈 등. 보건행정학 강의. 수문사, 1998

유승흠, 양재모. 의료총론. 수문사, 1994

이동모. 주치의등록제 필요성 및 시범사업안. 가정의학회지 1996 ; 17(3) : 194-197

이재호. 주치의등록제 시행에 관한 조사 연구. 서울대학교 보건대학원 석사논문, 1998

이혜리, 이덕철, 심재용 등. 가족주치의 시범사업의 효과. 가정의학회지 1996 ; 17(9) : 761-773

전철수. 주치의제도 시행 제안. 가정의학회지 1999 ; 20(5) : 470-486

허봉렬, 김철환, 박태진 등. 지역사회 주치의 등록 프로그램 개발 및 평가. 가정의학회지 1998 ; 19(10) : 801-810

Altman DF. Revising the definition of the generalist physician. Acad Med 1995 ; 70(12) : 1087-1090

Daniel C, Gary Hart, Roger A. Patient satisfaction with family physicians and general internist: Is there a difference? J Fam Pract 1988 ; 26(5) : 543-551

David A, Stephen J, Elaine A, et al. Patient satisfaction with time spent with their physician. J Fam Prac 1998 ; 47(2) : 133-137

Enthoven AC. Reflections on the management of the National Health Service. London UK:Nuffield Provincial Health Trust, 1985

Franks P, Fiscella K. Primary care physicians and specialists as personal physicians: Health care expenditures and mortality experiences. J Fam Pract 1998 ; 47(2) : 105-109

Fry J. Primary care. London : William Heinemann Medical books, 1980 : 63-83

Fry J, Light D, Rodnick J, et al. Reviving primary care. Oxford UK : Radcliff Medical Press, 1995

G. Cohen. Age and health status in a patient satisfaction survey. Soc Sci Med 1996 ; 42(7) : 1085-1093

Green LA. Science and the future of primary care. J Fam Prac 1996 ; 42(2)

Jack H, Stephen J, Doreen L, et al. The family in family practice: Is it a reality?  J Fam Pract 1998 ; 46(5) : 390-396

Jenner D, Dixon M, Morgan G. Commissioning group at work-the mid-Devon experience. New York: Radcliff Medical Press, 1997

Judith A, Juliet T, Debra L. Satisfaction, gender, and communication in medical Visits. Med Care 1994 ; 32(12) : 1216-1231

Marek K, Jonathan E. Recent developments in primary care in the United Kingdom. J Fam Pract 1999 ; 48(2) : 140-145

Miller MH. Who receives optimal medical care? J Health Soc Behav 1973 ; 14 : 176-182

Naomi B, Edward A. Seeing the same doctor : Determinants of satisfaction with specialty care for disabled children. Med Care 1981 ; 19(7) : 741-758

Orton P, Fry J. UK health care : the facts. Hingham, Mass : Kluwer Academic Press, 1995

Ross LL, Gilbert P, Nicol JP. Continuity of care: Does it contribute to quality of care? Med Care 1980 ; 18(2) : 174-184

Singer R. GP commission an inevitable evolution. New York: Radcliffe Medical Press, 1997

부  록

주치의 제도에 대한 설문조사

등록일 □□□□□□    거주지 (                             )

안녕하세요? O OO 선생님 계신가요? 여기는 OO병원 가정의학과입니다.

주치의 프로그램에 등록하고 계시지요? 잠시 환자분의 만족도 조사를 위해서 전화를 드렸습니다. 답해주신 자료는 향후 서비스 개선을 위한 자료로 쓰일 예정이오니, 부담없이 솔직히 답해 주시길 부탁드립니다. 조사는 약 15분간 소요될텐데 괜찮으시겠어요?

1) 성별    ( 1. 남 , 2. 여 )	2) 나이    (     세 )

3) 가족 등록 여부 (          명 같이 등록 중)

문1) 저희병원 가정의학과의 평생건강관리 프로그램 혹은 주치의제도를 어떻게 처음 알게      되셨습니까?

1) 병원의 광고/홍보물을 직접 보고나서  2) 병원의 의사/간호사 통해서

3) 신문/방송 등 대중매체 통해서     4) 친지나 이웃의 소개로          5) 기타

문2) 저희병원의 주치의제도에 등록하신 가장 중요한 이유는?

1) 평생동안의 건강관리 가능해서    2) 병원의 의사/간호사 권유로

3) 정기검진 비용이 저렴해서        4) 당일 진료가 신속해서

5) 언제든지 전화상담 가능해서      6) 병원 이용이 편리할 것 같아서

7) 기타_______________

문3) 다음은 주치의 프로그램의 내용과 관련한 질문입니다. 다음 중 이용하신 서비스가 있으시면 말씀하여 주십시오. (이용한 서비스에 한해 그 다음의 질문을 하십시오.)

문3-1) 지난 일년동안 몇 번이나 그 서비스를 이용(자료를 받으셨습니까) 하셨습니까?   연___________회

문3-2) 그 서비스나 자료는 귀하의 건강관리나 병원 이용시의 편리성 측면에서 얼마나 만족하십니까?

4) 매우 만족	3) 약간 만족	2) 약간 불만족	1) 매우 불만족

문3-3) (불만족 응답자의 경우) 어떤 점에서 불만족 하십니까?

문3) 주치의제도 서비스 내용	문3-1) 이용 빈도	문3-2) 이용 만족도	문3-3) 불만족 이유
3-a)병력 및 현재의 질병에 대한 상담 및 관리	회
3-b) 질병예방 및 건강증진 방법 (금연, 절주, 식이, 체중 조절, 운동 등)
3-c) 정기 건강검진
3-d) 예방접종
3-e) 24시간 전화 상담코너
3-f) 주치의를 통한 다른 과로의 진료 의뢰
3-g) 유인물이나 소식지 등의 건강관련 자료
3-h) 평생 건강관리 수첩

문4)(문3-c, 정기검진 경험자)정기검진 시기를 제때에 적절히 통보 받았다고 생각하십니까?

4) 매우 그렇다  3) 대체로 그렇다  2) 대체로 그렇지 않다  1) 매우 그렇지 않다

문4-1) (문3-c, 정기 검진 경험자) 가장 최근의 정기검진을 기준으로 볼 때 정기검진

항목 면에서는 얼마나 만족하십니까?

4) 매우 만족   3) 약간 만족   2) 약간 불만족   1) 매우 불만족

문4-2) 불만족한 이유는? _______________________________________________________

문4-3) (문3-c, 정기 검진 경험자) 정기검진은 비용 면에서는 얼마나 만족하십니까?

4) 매우 만족   3) 약간 만족   2) 약간 불만족   1) 매우 불만족

문5) (문3-d, 예방접종 경험자) 필요한 시기에 적절히 예방접종 안내를 받았다고 생각하십

니까?

4) 매우 그렇다  3) 대체로 그렇다  2) 대체로 그렇지 않다  1) 매우 그렇지 않다

문6) (문3-e, 24시간 전화상담 코너 이용자의 경우) 지금까지 야간 상담을 하신 경우는 몇      번입니까?   ______번

문6-1) (문3-e, 24시간 전화상담 코너 이용자의 경우) 전화 상담코너에서 상담하시는 내      용은 주로 무엇이었나요?

( 예:의학적문제, 검사결과 확인, 진료 예약, 약 복용 문의 등  )

__________________________________________________________

문7) (문3-f, 다른 과로의 진료 의뢰 경험이 있는 경우) 이 때 주치의의 태도에는 얼마나 만족하십니까?

4) 매우 만족   3) 약간 만족   2) 약간 불만족   1) 매우 불만족

문7-1) (문4)에서 1, 2번 응답자) 불만족한 이유는?____________________________________

_____________________________________________________________________________

문8) 주치의 프로그램에서 주치와의 면담 시간은 평균 몇 분정도 됩니까? (     ) 분

문8-1) 주치의제도 등록전과 비교해 볼 때 주치의와의 면담 시간은 길어졌습니까?

1) 예	2) 아니오

문8-2) 주치의와의 면담시간에 대해서는 얼마나 만족하십니까?

4) 매우 만족   3) 약간 만족   2) 약간 불만족   1) 매우 불만족

문9) 주치의 프로그램 이용시 대기시간은 평균 몇 분 정도입니까? (     ) 분

문9-1) 프로그램 등록전과 비교해 볼 때 담당 주치의와의 외래 진료시 기다리는 대기 시     간이 짧아졌습니까?

1) 예	2) 아니오

문9-2) 담당 주치의와의 외래 진료시 대기시간에 대해서는 얼마나 만족하십니까?

4) 매우 만족   3) 약간 만족   2) 약간 불만족   1) 매우 불만족

문10) 주치의 프로그램 등록 후 병원 예약이 편리해졌는지에 대한 귀하의 의견은?

4) 매우 만족   3) 약간 만족   2) 약간 불만족   1) 매우 불만족

문11) 등록 전과 비교하여, 담당 주치의의 친절 정도에는 얼마나 만족하십니까?

4) 매우 만족   3) 약간 만족   2) 약간 불만족   1) 매우 불만족

문12) 끝으로, 저희병원의 주치의 프로그램과 관련하여 기타 요청사항 혹은 서비스에 추가      했으면 하는 것 있으면 말씀해 주십시오.

(                                                            )

문13) 위와 같은 모든 사항을 전체적으로 고려해 볼 때, 현재 저희병원에서 시행 중인 가정의학과의 주치의 프로그램에 대해 얼마나 만족하십니까?

4) 매우 만족   3) 약간 만족   2) 약간 불만족   1) 매우 불만족

문14) 주치의 프로그램에 등록해 있는 동안 저희병원의 다른 과나 다른 의료기관을 이용한      적이 있으십니까?

1) 예                       2) 아니오 --> 15번)으로

문14-1) 이용하신 의료기관은 어디입니까?

1) 저희 병원의 다른 과	2) 다른 병원	3) 개인의원	4) 한의원

문14-2) 그 병원에서는 입원도 하셨습니까?

1) 외래만 이용	2) 입원	3) 기타_____________

문15) 현재의 주치의 프로그램의 등록비는 성인이 2년에 2만원, 청소년이 2년에 1만원입니      다.  1인 1인 기준으로 적당하다고 생각되는 2년간  등록비는 얼마입니까?

1) 1만원미만            2) 1만원 - 2만원 미만     3) 2만원 - 3만원 미만

4) 3만원 - 4만원 미만   5) 4만원 - 5만원 미만      6) 5만원 이상

문16) 앞으로도 계속 주치의 제도를  이용하시겠습니까?

1) 이용하겠다. --> 16-1)번으로            2) 이용하지 않겠다. ---> 16-2)번으로

문16-1) 계속 이용하시려는 주된 이유는?

1) 등록 비용이 싸서    2) 병원의 이용 절차가 편해서  3) 검사 받기가 편해서

4) 질병 관리에 도움이 되어서   5) 의료진이 친절해서    6) 기타______________

문16-2) 이용하지 않으시겠다면 가장 큰 이유는?

1) 등록비가 비싸서   2) 등록 절차가 불편해서    3) 검사 받기가 복잡해서

4) 진료 서비스 내용이 불만족스러워서   5) 의료진이 불친절해서    6) 귀찮아서

7)기타________

문17) 주위에 저희병원의 주치의 프로그램 등록을 권유하시겠습니까?   1) 예    2) 아니오

문18)-문21) 다음에 대하여 만족도를 평가하신 후 답하여주십시오

4) 매우 만족   3) 약간 만족   2) 약간 불만족   1) 매우 불만족

문18) 현재 저희병원의 간호사들의 친절 정도에는 얼마나 만족하십니까?	(    )

문19) 현재 저희병원의 검사실 직원들의 친절 정도에는 얼마나 만족하십니까?  (    )

문20) 저희병원의 수납계 직원들의 친절 정도는 어떠했습니까?	(    )

문21) 저희병원의 대기실은 쾌적하고 만족스러우셨는지요?	(    )

# 끝으로 자료 분석을 위해서 개인적인 질문을 몇 가지만 드리겠습니다.

문22) 평소 귀하의 건강 상태는 어떠십니까?

4) 건강한편이다.    3) 보통이다.   2) 조금 안좋은 편이다.   1) 매우 안좋은 편이다.

문23) 귀하의 직업은 무엇입니까?

1) 전문직	2) 경영관리직	3) 사무직	4) 판매서비스직	5) 기술직

6)생산/노무직	7) 자영업	8) 주부	9) 학생	10) 무직

문24) 귀하의 혼인 여부는?

1) 기혼    2) 이혼    3) 별거중   4) 배우자 사별   5) 미혼

문25) 귀하의 학력은 어떠하십니까?

1) 대학원졸(석사) 이상	2) 대졸	3) 고졸 및 대학 중퇴

4) 중졸 및 고교 중퇴	5) 국졸 및 중학교 중퇴    6) 국졸이하

문26) 귀하 가족의 총소득은 어느 정도입니까? (가족의 한달 총수입)

1) 100만원 미만	2) 100만원 - 200만원 미만	3) 200만원 - 300만원 미만

4) 300만원 - 400만원 미만       5) 400만원 - 500만원 미만	6) 500만원 이상

## 응답해 주셔서 감사합니다. 앞으로 더욱 최선을 다하겠습니다.

부록표 19. 등록 후 병원예약의 편리성에 대한 만족도

항 목		빈도(명)	불만족% (매우불만족+ 약간 불만족)	만족% (매우 만족+ 약간 만족)	무응답 %	계 %	4점평점
성	남성 여성	82 119	4.9 8.4	95.1 88.2	0.0 3.4	100.0 100.0	3.5 3.5
연 령	20-39세 40-59세 60세이상	33 115 52	6.1 7.8 5.7	93.9 89.6 92.5	0.0 2.6 1.8	100.0 100.0 100.0	3.4 3.4 3.6
직 업	사무직 생산/기술/판매직 자영업 주부 기타	18 10 48 94 30	5.6 0.0 8.3 9.6 0.0	94.4 100.0 91.7 86.2 100.0	0.0 0.0 0.0 4.2 0.0	100.0 100.0 100.0 100.0 100.0	3.7 3.7 3.5 3.4 3.5
소득수준	200만원 미만 200-400만원 미만 400만원 이상	68 90 43	7.4 5.6 9.3	89.7 92.2 90.7	2.9 2.2 0.0	100.0 100.0 100.0	3.4 3.5 3.5
학 력	대졸 이상 고졸 중졸 이하	94 61 46	11.7 1.6 4.3	87.2 95.1 93.5	1.1 3.3 2.2	100.0 100.0 100.0	3.4 3.6 3.5
건강상태	안좋은 편이다 보통이다 건강한 편이다	55 58 88	12.7 5.2 4.5	81.8 93.1 95.5	5.5 1.7 0.0	100.0 100.0 100.0	3.3 3.4 3.6
계		201	7.0	91.0	2.0	100.0	3.5

부록표 20. 다른 과·의료기관 이용 여부

구 분		빈도(명)	백분율(%)	계
다른 과/ 의료기관 이용 여부	예 아니오	109 92	54.2 45.8	201
이용한 의료기관	조사병원의 다른 과 다른 병원 개인의원 한의원 기타	62 12 24 2 9	56.9 11.0 22.0 1.8 8.3	109
의료 이용 내용	외래만 이용 입원 건강검진 무응답	79 28 1 1	72.5 25.7 0.9 0.9	109

부록표 21. 조사병원 직원 친절 및 대기실 환경에 대한 만족도

	불만족(%)	만족(%)	무응답(%)	계(%)	4점평점
간호사 친절에 대한 만족도	7.0	92.5	0.5	100.0	3.5
검사실직원 친절에 대한 만족도	10.0	88.6	1.4	100.0	3.4
수납계직원 친절에 대한 만족도	13.9	83.6	2.5	100.0	3.3
대기실에 대한 만족도	14.9	85.1	0.0	100.0	3.1

부록표 22. 주치의제도에 대한 요청 사항

요청 사항	사례수(명)
· 예약시간 준수/대기시간 단축 · 진료에 대한 설명이 부족하다/자상하지 않다 · 전문의와의 면담이 가능했으면 · 안내책자/ 기타 건강관련 정보 제공 · 정기검진료가 비싸다 · 환자가 원하는 진료를 받을 수 있도록 · 간호사가 친절했으면	27명 15명 5명 5명 2명 2명 2명

= ABSTRACT =

The degree of satisfaction toward the family doctor system on registrants for the department of family medicine                of the tertiary care hospital

Yun Seok Lee

Department of Hospital Administration

Graduate School of

Health Science and Management

Yonsei University

(Directed by Professor Seung Hum Yu, M.D., Dr.P.H.)

This thesis is to investigate the degree of satisfaction toward the family doctor system and factors influencing the degree of satisfaction. I analyzed a phone survey of 201 people visiting the tertiary care hospital within a 5 month period. For this analysis, I used the SPSS statistic analysis package.       The results are as follows:

First, much more men responded than women did and many of them were over 40 years old with at least a high school degree. Most of them believed that they were healthy.

Second, 33.3% of them were introduced to the family doctor system through hospital advertisements and brochures. They answered about the reason of enrollment in the hospital's program and 63.2% of them said that the main reason was that they wanted lifelong health control.

Third, among various services of the family doctor system, patients showed the highest coefficient of utilization in the counseling and management of a past history and disease. The second highest was regular health checkups, and the third was brochures and news letters. The lowest coefficient of utilization was in the 24 hour telephone counseling corner.

Forth, patients showed an average 89.6% for the degree of satisfaction in  service items of the family doctor system. They showed a statistically significant difference in the family income level item of the counseling and management of the past history and disease. They also showed a significant difference in the income level and health condition items of regular checkups.

Fifth, they showed a statistically significant difference in the education level and health condition items of the degree of satisfaction of interview hours with the family doctor. Patients with different occupations had significantly different amounts of waiting in line. Also 54.2% of the patients used other hospitals and departments while they were registered with the family doctor system. 95.0% of the patients said that they would register again.

Sixth, the correlation between the degree of satisfaction of the family doctor system and that of the service items of the family doctor system was high in the counseling and management of the past history and disease, the counseling of the prevention of a disease and health promotion, and the vaccination service. On the contrary the correlation between them was low in a request to other departments by the family doctor, 24 hour telephone counseling, and lifelong health management costs.

In conclusion, continuous efforts to increase satisfaction are needed on the family doctor services which are deeply related to the degree of satisfaction of the family doctor system. This could be accomplished by increasing the registered member's coefficient of utilization and dissolving discontentment factors.