필요중심으로 본 치과의사 인력규모

Abstract

[한글]

국민의 치과 의료서비스에 대한 필요를 토대로 치과의사 인력규모를 알아보고자 2000년도 국민구강건강실태조사에 근거하여 유치, 영구치, 의치치료, 치주치료,악관절치료 등에 대한 연령별, 성별 분석을 시행하였다. 또한 각 진료에 필요한 시술별 소요시간을 얻어내어 치과 의료서비스에 필요한 총 시간을 구하였고, 치과의사의 진료가능 시간 등 평균 노동력을 이용하여 인력규모를 제시하였다.그 결과는 다음과 같다.첫째, 2000년 자료를 근거로 유치 치료에 필요한 진료시간은 187,605,099분이고,영구치는 2,161,448,285분, 의치치료는 1,446,274,466분, 치주치료는 493,046,960분,악관절치료는 211,762,441분으로 총 4,500,137,251분의 진료시간이 필요하다.둘째, 2010년 유치 치료에 필요한 진료시간은 2000년에 비해 23% 감소한144,311,797분이며, 영구치는 10% 증가한 2,386,361,332분, 의치치료는 35% 증가한1,959,470,543분, 치주치료는 29% 증가한 637,054,475분, 악관절치료는 1% 증가한214,319,626분의 진료시간이 요구되었다.셋째, 필요 중심으로 본 치과의사수는 2000년과 비교할 때 2010년에 19% 정도증가할 것으로 예상되었다.넷째, 미국, 영국, 호주의 치과인력제도를 적용하여 필요 중심으로 본 치과의사인력규모를 살펴보면 2010년 미국은 한국과 같은 결과이나, 호주제도는 6.3% 감소, 영국제도는 35.7% 감소가 가능한 것을 알 수 있었다.이상의 결과를 볼 때, 2000년과 비교하여 2010년에는 필요중심의 치과의사는약 19% 증가가 예상되나 공급측면에서의 치과의사 증가율은 이보다 2.1-2.4배 높은 40-46% 로 알려져 향후 공급과잉 가능성이 큰 것을 알 수 있다.또한 호주와 영국 등과 같이 치과지원인력의 활용도를 높이면 치과의사의 양적 요구 또한 큰 폭으로 줄어들게 되므로 향후 치과의사 인력규모 결정시 위임범위를 함께 고려해야 한다.

[영문]

Decision makers in the areas of dental health policy, resource allocation, anddental health manpower requirements rely implicitly on estimations of dentaltreatment needs on which to base their forecasts. In previous decades, severalresearches, symposia proceedings and reports which have been focusing on thedemand of dental health services and supply of dentists in Korea could notgive relevant information to the decision makers. Therefore, to provide useful information, dentist requirements to meet theneeds of the Korean population based on epidemiological data of dental healthin 2000, this study was conducted.The results were as follows;1. Restorative treatment needs of primary teeth in 2000 were 187,605,099minutes, permanent teeth were 2,161,448,285, prothodontic needs 1,446274,466,periodontal needs 493,046,960, and TMJ treatment needs 211,762,441. Totaltreatment needs were 4,500,137,251 minutes in 2000.- 56 -2. Treatment needs of primary teeth in 2010 predict 23% reduction.However, needs of permanent teeth would be increased by 10%, prothodonticneeds 35%, periodontal needs 29%, and TMJ treatment needs 1%. The trend isdriven by the demographic changes which are the increase in the number ofdentate older cohorts.3. The estimated dentists based on treatment need in 2010 would beincreased by 19% in contrast with year 2000.4. Year 2010, the estimated dentists based on the Australian dentalmanpower system would be decreased by 6.3%. Based on the British dentalmanpower system, however, the forecasted dentists would be decreased by35.7% in contrast with the Korean dental manpower system.In conclusion, it would seem that the dental policy makers in planning forthe future dentists should pay particular attention to the demographic changesin 2010 or over the next 20 to 30 years, and to viability of adjusting thesupply of dentists not only by reduction in enrollment of dental students butalso by delegation to dental auxiliary personnel.