CEREC 3D 및 iTero 시스템으로 제작한 완전도재관의 변연 및 내면적합도

Abstract

목적 : CEREC 3D로 광학인상채득하여 직접 제작한 완전도재관과 iTero 시스템으로 광학인상채득하여 폴리우레탄 작업모형을 제작하고, 그 작업모형에서 CEREC 3D로 제작한 완전도재관의 변연 및 내면적합도를 비교하는 것이다. 재료 및 방법 : 모두 세가지 방법으로 완전도재관을 제작하였다. 첫번째는 실리콘 인상재를 이용하여 석고모델을 제작하고 열 가압형 도재(e. max Press, Ivoclar Vivadent)를 이용하여 완전도재관을 8개 제작하였다(Heat-Press군). 두번째는 주모형에 직접 CEREC 시스템의 구강카메라를 이용하여 광학인상을 채득한 후, CEREC 3D 시스템을 통해 도재블록(e. max CAD, Ivoclar Vivadent)을 밀링하여 완전도재관을 8개 제작하였다(cerec군). 세번째는 iTero 구강 카메라(Cadent)로 광학영상을 채득하고 폴리우레탄 작업모형을 만든 후, 그 모형을 CEREC 3D 시스템으로 광학영상을 채득하여 완전도재관을 제작하였다(iTero군). 역시 이 작업을 8회 시행하였다. 각 모형을 replica technique을 이용하여 변연 및 내면 간격을 측정하였다. 통계는 SPSS 12.0을 이용하였다. 결과 : Heat-Press 군이 나머지 두 군에 비해 유의성있게 작은 협측변연간격을 보였다(p < .000). iTero 군이 나머지 두 군에 비해 유의성있게 큰 설측변연간격을 보였다(p = .006). 축면의 중간부위에서 측정한 경우 Heat-Press 군과 iTero 군이 CEREC 군보다 작은 내면간격을 보였다(p < .001). 축면-교합면 선각부와 교합면 중심부에서 측정한 경우 Heat-Press 군이 다른 다른 두 군에 비해 유의성있게 작은 내면간격을 보였다(p < .000). CEREC 군과 iTero 군에서 내면간격은 측정부위에 따라 통계적으로 유의성있는 차이를 보였으나(p < .000), Heat-Press 군의 경우 측정부위에 따른 내면간격의 차이는 없었다(p = .144).결론 : 열가압법으로 제작한 완전도재관이 CEREC 3D나 iTero를 이용하여 제작한 완전도재관보다 각 계측점에서 유의성 있게 작은 변연간격 및 내면간격을 보였다. 그리고 CEREC 3D로 직접 제작한 것과 iTero 시스템으로 폴리우레탄 작업모형을 거쳐 제작한 것을 비교할 때 폴리우레탄 모형은 작업모형으로 사용하는 데에 적합하다고 평가된다.