시범사업대상 DRG별 진료비 분석

Abstract

[한글]

이 연구는 정부에서 시행하고자 하는 시범사업 DRG에 대해 한 대학병원을 대상으로 한달동안 퇴원한 환자를 대상으로 DRG 분류를 적용하여 분류하고 이에 따른 기존의 진료비를 적용시키므로써 DRG가 기존의 진료비를 제대로 반영하고 있는지를 살펴보고자 하였다.

이를 위해 의무기록을 통하여 DRG 코딩을 실시하였고, 의료보험 청구자료와 퇴원시 진료비 계산서를 대비시켜 DRG별 진료비를 분석하였다.

이 연구의 주요 결과는 시범사업 30개 DRG중 14개 DRG만이 코딩되었는데 90.4%가 합병증 등(CC)이 없는 Class 0이었으며, 그 환자수는 전체 퇴원환자의9.26%인 332명이었다. ADRG내에서 DRG별 진료비는 총진료비와 급여진료비에서 차이가 있었으며, 총진료비에 비해 급여진료비에서 더 큰 차이를 보였다. DRG코드 내에서 진료비의 차이를 분석하여 총진료비의 경우 급여가 차지하는 비가 클수록 총진료비가 작아 비급여 부분에 있어서 DRG는 진료비를 제대로 표현하지 못하였다. 급여진료비의 경우 백내장적출술 0390의 경우 재원기간, 양안수술 여부, 부수술 여부에 의해 진료비가 차이를 보였으며, 편도/아데노이드 적출술 059P0의 경우 재원기간, 부수술 여부가, 제왕절개술 3701과 정상분만 3720의 경우 재원기간이, 정상분만 3730의 경우 재원기간, 부진단이 진료비에 차이를 보였으나 제왕절개술 3700의 경우 사용된 모든 독립변수에 대해 진료비의 차이가 없었다. 이는 DRG지불제도가 도입되었을 경우 현재 급여되어지는 진료비에 대해서도 의료기관은 재원기간을 줄이려는 노력을 할 것이고, 주수술 이외의 다른 수술 등 - 백내장적출술의 양안수술,부수술 -을 현재처럼 시행하지 않고 분리하여 시술할 가능성이 큼을 확인할 수 있다.

이 연구는 한 대학병원에서 일정기간 동안 퇴원한 모든 환자를 대상으로 하였다는 장점이 있으나, 한 대학병원을 대상으로 하여 연구결과를 일반화하기 어렵고, 연구대상이 적어 시범사업 대상 DRG 중 일부분만 진료비 분석이 가능하였다는 제한점이 있으나 DRG를 지불제도로 적용할 경우 진료비에 대한 적절한 보상을 위해 주수술 이외의 수술행위에 대한 보상이 따라야 할 것이다.

[영문]

In Korea, the government plans to demonstrate diagnosis related groups(DRG) reimbursement as a part of DRG. The DRGs of Demonstration Project consists of 30 K-DRGs based on Yale Refined DRGs, and include cataract extraction(3), tonsillectomy and adenoidectomy(12), Appendectomy(6), Cesarean Section(6) and vaginal delivery(6). This study analyzed the medical costs by 30 DRGs to discharged patients of a university hospital from March 1 to 31, 1996. DRG coding was done with medical records and comfirmed by a DRG coding expert who has trained in a U.S. hospital. Medical costs of patients, which included benefits of medical insurance and non-benefits, were obtained from discharge bills which included the doctor's fee.

The results of this study were as follows:

The number of Patients coded 30 DRGs of Demonstration Project were 332 and 9.26% of total patients. Only 14 DRGs were coded and 90.4% of DRGs were Class 0 (without comorbidity and complication). The medical cost of benefits was much different in one DRG from others within ADRG (Adjacent DRG) than total medical costs.

The medical costs of DRG were affected as a proportion of benefited costs by length of stay. In DRG 0390 of cataract extraction, existence of ataracts in both eyes and the necessity of second operation inflated medical costs. Second operation in DRG 059P0 of tonsillectomy and adenoidectomy and second diagnosis in DRG 3730 of vaginal delivery also inflated medical costs.

These results suggests that hospital to DRG Demonstration Project will increase the non-benefits portion, reduce the length of stay, and unbundle the services like both-eye extraction and second operations.

Therefore, the reimbursement of DRG would compensate to the service like both side procedures or a second operation.