생화학 자동분석기의 이용실태 및 관련원가 분석 : 일부 종합병원의 자동식 및 수동식 방법과의 비교

Abstract

[한글]

의학발달과 의료보험제도의 확대로 의료수요가 증대되어 우리나라 병원급 의료기관에서 임상병리 검사량은 급증되고 있으며 최신 의료장비가 계속 도입되고 있는 현실에서 급증하는 검사량을 단시간에 처리하고 정확한 검사결과를 요하는 장비 도입을 위하여는 타당성 연구가 필요하여 서울지역 종합병원의 생화학 자동분석기(chemistry automatic analyzer) 이용현황을 파악하고 유사한 규모의 생화학 자동분석기 운용병원과 생화학 수동분석기(spectrophotometer) 운용병원들을 비교, 관련비용을 통하여 도입 타당성에 대한 관련

원가 분석을 하였다. 이러한 분석은 비용측면에서의 분석일 뿐이지 병원의 연구, 진료, 교육면과 정확도, 신속, 간편등은 감안하지 않았다.

도입된 생화학 자동분석기들 중 적재된 전 검사항목을 측정치 못하고 있는 병원들이 91.6%를 차지하였고 시약공급과 아프터 서어비스가 원활치 못하여 생화학 자동분석기가 4개 병원에서는 이용되지 못하고 있다.

100병상 미만 규모 병원에서 생화학 자동분석기를 도입한 것은 사전에 정보수집의 부실과 면밀한 검토와 대책을 마련하지 않고 도입 되었으며, 대형병원들이 생화학 자동분석기의 활용도가 높았다.

병상당 평균 검사건수는 400병상 규모 병원에서 가장 많았으며 장비 도입시 리스가 31.8%를 차지하였다.

생화학 자동분석기 운용병원과 생화학 수동분석기 운용병원과의 관련된 원가만을 비교분석하면 재료비 중 시약비에서 정도혈청과 (control serum) 표준시약 (standard solution)이 큰 비중이 차지하였고 소모품비에서는 고도의 정밀성과 정확도를 요하는 장비이므로 고가의 이온교환 수지와 여과기구(filter)를 자주 교환하게 되므로 단위당 원가는 생화학 수동분석기 운용시보다 높았다. 관련경비중 감가상각비, 세금공과금, 이자는 생화학

자동분석기가 고가장비이므로 경비에서 생화학 수동분석기보다 무려 14배나 많게 산출되었다.

생화학 자동분석기 운용병원의 1인당 생화학 검사에 소요되는 관련원가는 10,216원인 반면 생화학 수동분석기의 경우 평균 1,908원으로 5배 이상의 차이를 보였다.

위의 결과에서 보는 대로 우리나라 현실상 소규모 병원에서는 생화학 자동분석기의 운용이 적합치 못하고 생화학 수동분석기로도 충분히 처리할 수 있음을 알 수 있었다.

그리고 본 연구의 제 가정들을 현실적으로 접근시킬수 있는 연구가 앞으로는 계속되어야 할 것이다.

[영문]

This study examined use of chmistry automatic analyzer in general hospitals in Seoul an analyzed the related cost through comparing expense for chemistry automatic analyzer with same-sized spectrophotometer, for speed and accuracy.

A total of 91.6% of hospitals used chemistry automatic analyzer ineffectively hospitals under one hundred beds using the chemistry automatic analyzer with no sufficiens information and careful scrutiny or conntermeasure, in contrast, its level of utilization was higher in larger hospitals.

Average lab test per bed was the highest at 400-bed hospital and in comparing the related cost for both the auto chemistry and spectrophotometer cost of control serum and standard solution, has higher percentage the cost per unit was higher than in spectrophotometer because of frequent change of ion exchange resin and filter for precision and accuracy.

Among related expenses, depreciation cost, tax and interest were amounted fourteen times as much as the spectrophotometer, since the chemistry automatic analyzer is highly expensive.

The related cost required to be chemistry examination per head in the hospital with chemistry automatic analyzer was 10,216 won, while with spectrophotometer the average cost was 1,908 it showed the difference over five times.

It could be appreciated from this utilization in Korea that in smaller hospitals the spectrophotometer is more suitable rather than chemistry automatic analyzer.

And it is needed to relax the unrealistically strict assumptions in the future study.